Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas E. M., išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 85-1-00930-11 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirba (duomenys neskelbtini) autokaro vairuotoju (Anglija), gyv. (duomenys neskelbtini) teistas Tauragės rajono apylinkės teismo 2010-12-31 nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. - 21 MGL (2730 Lt) bauda, bauda sumokėta; Klaipėdos apygardos teismo 2011-02-09 nuosprendžiu pagal BK 199 str. 1 d. - 50 MGL (6250 Lt) bauda; Kauno apygardos teismo 2011-12-02 nuosprendžiu pagal BK 199 str. 1 d. - 96 MGL (12480 Lt) bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. lapkričio 29 d., apie 23 val., E. K. įsibrovė į (duomenys neskelbtini) teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini) iš kur pagrobė 19 gabalų po 3,525 kg, nokinto fermentinio sūrio gaminio su augaliniais riebalais, kurio 1 kg kaina 4,05 eurų, bendra vertė 271,25 eurų, taip (duomenys neskelbtini) padarė 271,25 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis E. K. parodė, kad kaltę pripažįsta iš dalies, neigia įsibrovęs vagystės metu į įmonės teritoriją. Nurodė, kad 2011-11-29 baigdamas darbą (tuo metu dirbo (duomenys neskelbtini) sandėliavimo-pakavimo sektoriuje) susidėjo į krepšį apie 13 gabalų sūrio ir nunešęs paslėpė už įmonės tvoros. Vakare sugrįžo pasiimti. Važiavo draugo S. V. automobiliu, vairuojamu pastarojo draugės J. Š., kartu su S. V. ir G. Č.. G. Č. ir S. V. pasiliko laukti . (duomenys neskelbtini) degalinėje, G gatvėje, o pats vienas nuėjo prie bendrovės tvoros ir atsinešė paliktą krepšį su sūrio gabalais. Sūrį susidėjo į automobilio bagažinę ir išvažiavo. Po to juos sulaikė policijos pareigūnai. G. Č. ir S. V. apie vagystę nieko nesakė (t. 2, b. l. 17-18, 22-23, 27-28).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Liudytojas D. N. parodė, kad 2011-11-29 vakare dirbo (duomenys neskelbtini). Apžiūrėdamas pamatė prie galinio sandėlio sienos, esančio nuo geležinkelio pusės, bendrovės teritorijoje žolėje išmėtytus sūrio gabalus. Suskaičiavo apie 16 gabalų. Supratęs, kad sūrio gabalai išmesti iš sandėliavimo patalpos, pranešė apsaugos vadovui. Jam nurodė pasitraukti atokiau, todėl nuėjo į apsaugos postą. Po kurio laiko kartu su policijos pareigūnais ir apsaugos viršininku grįžo į tą pačią vietą. Tačiau rado tik 6 sūrio gabalus. Kas ir kuriuo metu surinko sūrį, nematė. Ši vieta neapšviesta, vaizdo kamerų nėra. Vėliau apžiūrėjus šalia esantį pastatą, rado atplėštą stogo dangą ( t. 1 b. l. 131-132 ).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad 2011-11-30, 1val. 10 min., apžiūrėjus . (duomenys neskelbtini) aptvertą teritoriją, prie galinio pastato, žolėje rasti išmėtyti 6 sūrio gabalai raudonoje plėvelėje (t. 1 b. l. 41-44).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) sandėliavimo-nokinimo patalpoje, darbininkų pagalbinėje patalpoje rasta ir paimta striukė su perplėšta šonine siūle. Užlipus į palėpę, matyti atplėšta stogo dangos dalis (1 t. b. l. 67-75).

L. Ž. Ž parodė, kad (duomenys neskelbtini) dirbo kartu su E. K.. Vieną dieną matė jį su perplėšta darbine striuke. Paklausus kur suplėšė, jis nieko neaiškino (1 t. b. l. 114).

Liudytoja J. Š. parodė, kad 2011-11-29 vakare, važiuojant jos vairuojamu automobiliu VW SHARAN valst. Nr. (duomenys neskelbtini), E. K. paprašė užsukti į degalinės (duomenys neskelbtini) teritoriją. E. K. ir G. Č. kažkur nuėjo. Po keliolikos minučių grįžo, kažką įdėjo į bagažinę ir visi išvažiavo. V. G. gatve, automobilį sustabdė policijos pareigūnai (1 t. b. l. 108-109).

Iš 2011-11-30 protokolo-pareiškimo nustatyta, kad 2011-11-29, iš (duomenys neskelbtini) buvo pavogta 16 galvų, apie 60 kg nokinto fermentinio sūrio (t. 1 b. l. 2 ).

Iš 2011-11-30 Tauragės AVPK tyrėjo T. J. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2011-11-29, apie 22 val. 50 min. stebėjo (duomenys neskelbtini) teritoriją. Matė kaip į degalinę (duomenys neskelbtini) įvažiavo automobilis VW Sharan valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio išlipę du asmenys nuėjo link geležinkelio, link (duomenys neskelbtini) teritorijos. Perėję geležinkelio bėgius, dingo tamsoje. Apie 23 val. automobilis iš degalinės teritorijos išvažiavo. Vėliau šį automobilį sustabdė policijos pareigūnai (t. 1 b. l. 28).

Iš automobilio apžiūros protokolo nustatyta, kad automobilio VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone rasti 3 gabalai sūrio ir krepšys, o bagažinėje 10 gabalų sūrio ir krepšys, sūris įpakuotas raudonoje plėvelėje (t. 1 b. l. 29-30).

Iš pakvitavo nustatyta, kad 2011-11-29 automobilyje VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasti sūrio gabalai grąžinti (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 47).

Iš visumos surinktų įrodymų yra pagrindas teigti, kad kaltinamasis įvykdė inkriminuoją veiką. Jis pagrobė iš aptvertoje teritorijoje buvusių (duomenys neskelbtini) sandėliavimo patalpų, 19 gabalų nokinto fermentinio sūrio gaminio su augaliniais riebalais, kurio bendra vertė 271,25 Eur.

Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d.

Teismas, skirdamas bausmę E. K. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančias aplinkybes.

E. K. įvykdė tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 str.). Jis teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamajam už padarytą nusikaltimą siūloma paskirti 25 MGL (941,50 Eur) baudą. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme nuo 2011-11-30 iki 2011-12-01 išbūtą laiką.

Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutinka.

Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, kaltinamajam skiria prokuroro siūlomą bausmę.

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 2 p., striukė (saugoma pagal 2016-04-26 kvitą Nr. 018223 Tauragės AVPK sunaikintina (t. 1 b. l. 80).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti 25 MGL (941,50 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 66 str. 1 d., į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-11-30 iki 2011-12-01, (2 paras), vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL (75,32 Eur), ir paskirti galutinę bausmę – 21 MGL, tai yra 790,86 Eur baudą.

Paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą (asmens tapatybės kortelės ir asmens paso) palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar iki paskirtos baudos sumokėjimo, jei šis veiksmas bus atliktas anksčiau, nei įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Vadovaujantis BK 94 str. daiktinius įrodymus – striukę, sunaikinti.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT427230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“. Įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Tauragės rajono apylinkės teismo raštinei. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.