Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Plungėje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. Plungės r., (duomenys neskelbtini), teistas 2016-01-14 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant 3 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą asmeniui, su kuriuo gyvena kartu neįregistravęs santuokos.

Tai yra, kaltinamasis P. G., 2015-01-18, apie 23.12 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose (duomenys neskelbtini), Plungės r., konflikto metu su D. R., su kuria kartu gyvena neįregistravęs santuokos, apvertė nukentėjusiąją D. R. ant žemės ir tyčia vieną kartą spyrė į kairę ranką, vieną kartą į krūtinę ir vieną kartą į galvos sritį, penkis kartus kumščiu trenkė į veido sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą.

Kaltinamasis P. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad 2015-01-18, apie 22.30 val., kartu su sugyventine D. R., namuose, esančiuose Plungės r., (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus. Vartojant alkoholį, tarp jų kilo konfliktas, kurio metu jis parvertė sugyventinę ant žemės, spyrė apie tris kartus į įvairias kūno vietas bei kumščiu sudavė mažiausiai keturis smūgius jai į veidą. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė. (b.l. 24-25, 27-28, 31, 60)

Nukentėjusioji D. R. parodė, kad 2015-01-18, apie 23.00 val., kartu su savo gyvenimo draugu P. G. namuose gėrė alkoholinius gėrimus. Kilus žodiniam konfliktui, pradėjo pyktis, vadinti vienas kitą necenzūriniais žodžiais, ir tada jos sugyventinis parvertė ją ant žemės, koja spyrė po vieną kartą į kairę ranką, į krūtinę ir į galvą, bei ne mažiau kaip penkis kartus kumščiu sudavė jai į veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Su P. G. susitaikė, jam atleido. (b.l. 16-17, 19-20, 31)

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulio E. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-01-18, apie 23.12 val., iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato buvo gautas pranešimas, kad adresu Plungės r., (duomenys neskelbtini), sugyventinis P. G. elgiasi agresyviai, spardo kojomis galvą, jai kraujuoja iš nosies. Įvykio vietoje nustatyta, kad P. G., būdamas neblaivus kumščiais sudavė keletą smūgių savo sugyventinei D. R. į galvos sritį, spardė į krūtinę, šonus, tampė už plaukų. (b.l. 5-6)

Iš blaivumo testo duomenų matyti, kad 2016-01-19, 00.15 val., P. G. nustatytas 2.39 % girtumas. (b.l. 23)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis P. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą asmeniui su kuriuo kartu gyvena, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, yra atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nusikalto būdamas teistas ir neatlikęs bausmės už analogišką nusikaltimą, tai rodo, kad išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai dar bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi kaltinamasis P. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi P. G. nusikalto neatlikęs bausmės pagal 2016-01-14 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, naujuoju baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su neatlikta bausme pagal BK 64 straipsnio 1 ir 4 dalių taisykles dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Kaltinamasis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo sulaikytas 2016 m. sausio 19 d., todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, prokuroro prašymu P. G. įpareigotinas 3 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, P. G. įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes nusikalstamą veiką padarė savo šeimos nariui (asmeniui, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystės) (BK 248 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant 3 (tris) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant 3 (tris) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2016 m. sausio 14 d. Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, prie griežčiausios šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės pagal 2016 m. sausio 14 d. Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą ir nustatyti P. G. galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant 3 (tris) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, įpareigoti P. G. du mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti 1 (vieną) parą jo laikinojo sulaikymo 2016 m. sausio 19 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.