Kauno apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis IĮ „G. N. I.“ tolimųjų reisų vairuotoju, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. L. 2021 m. kovo 1 d., apie 23 val. 41 min., vykdamas iš (duomenys neskelbtini) teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją krovinine transporto priemone „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (pastarąją vairuodamas) tarp deklaruoto krovinio medienos lentų, paslėpęs puspriekabėje esančiose įrengtose iš medienos lentų slėptuvėse bei už deklaruoto krovinio, ir tokiu būdu nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio postą, esantį kelio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), privalomus pateikti muitinei daiktus – 338 500 vnt. pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, 100 000 vnt. pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, 69 500 vnt. pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)100 500 vnt. pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ ir 55 000 vnt. pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 2 476 327 Eur.

S. L. kaltu nusikaltimo padarymu prisipažino ir parodė, kad nuo 2020 metų spalio mėnesio dirba tolimųjų reisų vairuotoju IĮ G. N. I.. Vasario 26-27 d. paskambino direktorė ir pasakė, kad reikės važiuoti pasikrauti. Atvyko į „D. T.“, jam pakrovė 22 paletes su mediena. Išmuitinti turėjo Estijos mieste, pavadinimo neatsimena. Išvažiavo, po 15 min sustojo aikštelėje pavalgyti. Prie jo priėjo vaikinas, paklausė, ką veža, kur krovėsi, kiek uždirba, gal nori uždirbti daugiau. Sutiko, kad jam įdėtų kelias dėžes cigarečių tikslu pravežti per sieną. Vaikinas paėmė jo krovininį automobilį, kad nesinervintų, davė 300 eurų ir paliko savo automobilį. To vaikino nebuvo gal kokias 5 val. Kai grįžo, pasakė, kad viskas tvarkoje. Pažiūrėjo, lentos buvo kaip buvę. Vaikinas pasakė, kad kai pravažiuos per sieną (duomenys neskelbtini) poste, jam sumirksės automobilis WV, jis nuvažiuos paskui jį ir tada jam sumokės. Grįžo namo, pernakvojo ir išvažiavo prie sienos. Kovo 1 d., 18 val. įvažiavo į muitinę, viską apiformino ir laukė eilės įvažiuoti į Lietuvą. Apie 23 val. įvažiavo į Lietuvos teritoriją. Priėjo pasienietis, paėmė pasą, dokumentus. Po kiek laiko priėjo muitininkas, paklausė, ką veža. Pasakė, kad medžio lentas, liepė atidaryti ir iškrauti lentas, davė iškrovimo firmos telefono numerį. Ryte paskambino į tą firmą, pasakė, kad jų darbo pirma valanda kainuoja 170 eurų, antra valanda 100 eurų. Paskambino N., pasakiau, kad reikia 200 eurų, kad apžiūrėtų krovinį. Ji pasakė, kad yra per brangu ir kad prašytų rentgeno. Visą dieną kalbėjosi su muitininkais, kad peršviestų, jie nesutiko. Kitą rytą pabeldė darbininkai, pasakė atidaryti duris, su jais kartu buvo ir muitininkas. Po to atvažiavo pakrovėjas, nuėmė viršutines paletes. Tada muitininkas pasakė važiuoti į kitą postą rentgenui. Po 2 val. atvažiavo lengvasis automobilis, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) postą, padarė rentgeną, tada pasakė, kad reikia apžiūrėti detaliau. Įlipo muitininkai ir rado didelį kiekį cigarečių. Galvojo, kad bus keletas dėžių, o ten buvo pilna mašina cigarečių. Cigaretes sutiko pervežti, nes gauna 250 eurų atlyginimą, o žadėjo 500 eurų. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

S. L. prisipažinus kaltu ir išsamiai paaiškinus padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, prokurorui, kaltinamajam ir jo gynėjui sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu.

Be S. L. parodymų, jo kaltė baudžiamojoje byloje įrodyta teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Liudytojo A. K. parodymais (t. 1, b. l. 85-86), kuriais nustatyta, kad jis dirba Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, į jo pareigas įeina krovininių ir lengvųjų transporto priemonių muitinis patikrinimas, muitinės procedūrų įforminimas, fizinių asmenų dokumentų patikrinimas ir pan. 2021-03-03 apie 23 val. 30 min. VTM MRKS pareigūnė A. G. informavo, kad patikrinus stacionaria rentgeno kontrolės sistema krovininę transporto priemonę ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo nukreipta detaliam patikrinimui iš VTM (duomenys neskelbtini) kelio posto į VTM (duomenys neskelbtini) kelio postą, nustatyti neatitikimai, t. y. krovinys rentgenogramoje atrodo įtartinai. Kilus įtarimui, krovininė transporto priemonė buvo nukreipta detaliam muitinės patikrinimui į detalaus patikrinimo vietą - angarą. Kartu su VTM (duomenys neskelbtini) KP pamainos viršininku T. B., VTM Mobiliųjų grupių posto pareigūnais - vyriausiuoju inspektoriumi E. M., vyresniuoju inspektoriumi K. B. ir vyresniuoju inspektoriumi A. R. pradėjo detalų krovinio tikrinimą. Krovinys nebuvo plombuotas. Atidarė puspriekabės galines dureles, pamatė 4 padėklus su deklaruotu kroviniu - medienos lentomis. Vieną eilę su 2 padėklais su kroviniu iš galo nukrovė angare ant grindų prie rampos. Toliau pamatė, kad ant kitų padėklų esančio krovinio užrišimas skiriasi nuo to, kuris buvo prie pat puspriekabės galinių durų. Vyriausiasis inspektorius E. M. įlipo į puspriekabę, užlipo ant krovinio viršaus ir išardęs iš viršaus dvi viršutines eiles lentučių, pamatė nedeklaruotas prekes - cigaretes, nepaženklintas Lietuvos Respublikos banderolėmis. Buvo nustatyta, kad viduje yra prikrautos cigaretės ,, (duomenys neskelbtini)“, ,, (duomenys neskelbtini)“ ir ,, (duomenys neskelbtini)“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Kadangi ardyti slėptuves buvo sudėtinga, tikslus kiekis cigarečių nebuvo nustatytas. Gali tik pasakyti, kad jos buvo sukrautos į dėžes, dalis blokais. Kol atlikinėjo krovinio detalų patikrinimą, vairuotojas S. L. tylėjo, vėliau tik paminėjo, kad norėjo užsidirbti 500 eurų. Vėliau VTM pamainos viršininkas apie minėtą įvykį informavo Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnus.

Liudytojo R. T. parodymais (t. 1, b. l. 95-96), kurias nustatyta, kad jis dirba Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, adresu (duomenys neskelbtini), inspektoriaus pareigose. Pagal darbo funkcijas atlieka asmenų, transporto priemonių, krovinių tikrinimą ir dokumentinį įforminimą. 2021-03-01, apie 23.41 val. dirbant iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą įvažiuojančių krovininių transportų priemonių tikrinimo kanale, įvažiavo krovininė transporto priemonė ,, (duomenys neskelbtini) . Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe ,, (duomenys neskelbtini) valst. (duomenys neskelbtini) . Iš pateiktų dokumentų nustatė, kad šią transporto priemonę vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis S. L.. Gabenamas krovinys - mediena, sudėta ant 22 padėklų (palečių). Suvedus duomenis, muitinės duomenų bazėje atsirado užrašas, kad transporto priemonė ir krovinys turi būti patikrinti detaliai, t. y. rentgeno kontrolės sistema arba iškraunant krovinį. Rentgeno kontrolės atlikti nebuvo galimybės, nes ši sistema neveikė. Dėl šios priežasties pagal muitinės taisykles nuspręsta patikrinti krovinį jį iškraunant. Buvo duotas nurodymas vairuotojui S. L. organizuoti krovinio iškrovimą. Vairuotojo elgesys nesukėlė kokių nors įtarimų, kad jis vykdo kokią nors neteisėtą veiklą, apie cigarečių gabenimą nieko nesakė. Kadangi šio iškrovimo organizavimo procesas užtruko, pasibaigus jo darbo pamainai, informacija apie nurodymą iškrauti krovinį ir jį detaliai patikrinti buvo perduota kitos pamainos muitinės pareigūnams. Tolesniame transporto priemonės ir gabenamo krovinio tikrinime nedalyvavo. Vairuotojas sulaikytas nebuvo, tiesiog šis vykdė teisėtus muitinės reikalavimus dėl krovinio iškrovimo organizavimo. Iš vairuotojo jokių daiktų neėmė. Taip pat niekas iš vairuotojo įmonės neskambino ir situacijos nesiaiškino. Atėjęs į darbą 2021-03-05, sužinojo, kad minėtas vilkikas su puspriekabė ir joje esančiu kroviniu buvo pergabenti į (duomenys neskelbtini) postą, kur buvo atlikta rentgeno kontrolė ir gabenamame krovinyje aptiktos cigaretės.

Liudytojos N. G. parodymais (t. 1, b. l. 101-102), kuriais nustatyta, kad nuo 2020 metų rugsėjo mėnesio dirba IĮ ,,G. N. I.“ direktore, yra ir įmonės savininkė. Įmonėje dirba tik vienas vairuotojas S. L., nes įmonei nuosavybės teise priklauso tik viena krovininė transporto priemonė ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurias ji įsigijo 2020 metų liepos mėnesį. S. L. buvo priimtas į darbą 2020-11-02. Kai jis buvo priimtas į darbą, buvo instruktuotas, kad jis yra atsakingas už krovininę transporto priemonę, krovinį, apie tai, kad negalima vežti nelegalaus krovinio ir pan. ?Įmonės pagrindinė veikla yra krovinių pervežimas iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką, Latvijos Respubliką bei Estiją, ir atvirkščiai. 2021-02-25 gavo užsakymą el. paštu iš Estijos įmonės (duomenys neskelbtini) dėl medienos lentų (iki 21 t) pristatymo iš (duomenys neskelbtini) į Estiją. 2021-02-25 arba 2021-02-26, tiksliai neprisimena, nurodė S. L., kad reikės važiuoti pasikrauti krovinį į (duomenys neskelbtini) apskr., N. Z. km., į įmonę OOO „D. T.“. 2021-02-26, kiek jai yra žinoma, vairuotojas pasikrovė iš ryto OOO „D. T.“. Kada jis išvažiavo į Estija iš (duomenys neskelbtini), negali pasakyti. 2021-03-01 vakare, tikslaus laiko neprisimena, S. L. jai paskambino ir pasakė, kad reikia sumokėti apie 200 eurų, kad detaliam muitiniam patikrinimui pateikti krovinį. Ji S. L. pasakė, kad užsakymas kainuoja 500 eurų, o minėtos paslaugos 200 eurų, pasiūlė krovininę transporto priemonę peršviesti stacionaria rentgeno sistema. Daugiau su S. nebuvo susisiekusi, nes nuo 2021-03-02 jo telefonas buvo nepasiekiamas. Tikslaus laiko negali pasakyti, su ja susisiekė S. L. advokatas, ir pasakė, kad tarp krovinio buvo gabentos nedeklaruotos cigaretės. Apie minėtas cigaretes nieko nežinojo ir nieko paaiškinti negali. Tai pirmas kartas, kai jos įmonėje atsitiko toks incidentas

Įvykio vietos apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 10-21), kuriuo nustatyta, kad VTM (duomenys neskelbtini) kelio poste apžiūrėta krovininė transporto priemonė ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei viduje esantis lentų krovinys, iš medinių lentų skydų padaryta slėptuvė, kurioje dėžės su nedeklaruotų cigarečių blokais su (duomenys neskelbtini) akcizo ženklais: ,, (duomenys neskelbtini)“, ,, (duomenys neskelbtini)“, ,, (duomenys neskelbtini)“.

Daiktų apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 28-37), kuriuo nustatyta, kad papildomai apžiūrėjus krovininę transporto priemonę ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rastos ne tik dėžės su nedeklaruotų cigarečių blokais su (duomenys neskelbtini) akcizo ženklais, bet ir tarp dėžių, kur yra tarpai, sukrauti blokai su cigaretėmis, iš viso iškrauta 677 dėžės cigarečių ,, (duomenys neskelbtini)“, 110 dėžių cigarečių ,, (duomenys neskelbtini)“, 139 dėžės cigarečių ,, (duomenys neskelbtini)“, 200 dėžių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, 201 dėžė cigarečių ,, (duomenys neskelbtini)“, kurių viduje yra po 500 cigarečių pakelių, kurie yra įpakuoti į blokus.

Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus specialisto išvada Nr. 13 (t. 1, b. l. 53-54), kuria nustatyta, kad 338 500 vnt. pakelių cigarečių ,, (duomenys neskelbtini)“, 100 000 vnt. pakelių cigarečių ,, (duomenys neskelbtini)“, 69 500 vnt. pakelių cigarečių ,, (duomenys neskelbtini)“, 100 500 vnt. pakelių cigarečių ,, (duomenys neskelbtini)“ ir 55 000 vnt. pakelių cigarečių ,, (duomenys neskelbtini)“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 2 476 327 eurų.

Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštu Nr. (9.3/49)-2V-3057 (t. 1, b. l. 69), kuriuo nustatyta, kad vilkiko „(duomenys neskelbtini)“ (kategorija N3 – BC), 2007 m.) vidutinė kaina Lietuvoje – 12 870 Eur, puspriekabės „(duomenys neskelbtini)“ (kategorija O4 – DAK, 2005 m.) vidutinė kaina Lietuvoje – 11 510 Eur.

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, dokumentais (t. 1, b. l. 87-88, 89-92), kuriuo nustatyta, kad liudytojas A. K. savanoriškai pateikė ikiteisminiam tyrimui reikšmingus dokumentus: S. L. (duomenys neskelbtini) pasą, krovininės transporto priemonės ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą, puspriekabės ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą, krovinio važtaraštį CMR, sąskaitą faktūrą, leidimą.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad S. L. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną specialiai įrengtoje medienos krovinio slėptuvėje paslėpęs neteisėtai gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL ir yra 2 476 327 eurų (du milijonai keturi šimtai septyniasdešimt šeši tūkstančiai trys šimtai dvidešimt septyni eurai), nepateikė šių daiktų muitinės kontrolei, jų nedeklaravo bei tokiu būdu šios kontrolės išvengė, todėl jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. S. L. padarytas nusikaltimas yra tyčinis, baigtas, sunkus. Jis neteistas (t. 1, b. l. 109), baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 106-108), charakterizuojamas teigiamai (t. 1, b. l. 168).

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje. BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.

BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės skyrimo tikslai: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį. Viena iš principinių baudžiamųjų įstatymų nuostatų yra ta, kad kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę. Teisinga tik tokia bausmė, kuri yra griežtai individualizuota, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą bei kaltininko asmenybę.

BK 199 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės atėmimas iki 8 metų. Baudžiamojoje byloje S. L. parodymais nustatyta, kad jis pilnai pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, jis nusikalto pirmą kartą, yra dirbantis, turi legalų pragyvenimo šaltinį, padaryta nusikalstama veika yra ekonominio pobūdžio, sudaro mažesnį pavojų visuomenei, negu nusikaltimai, padaryti tiesiogiai prieš asmenį ar asmens turtines socialines teises, neteisėtai vežtos cigaretės sulaikytos ir į rinką nepateko, taigi, žymios žalos ekonomikai nepadarė. Nors S. L. padarė sunkų tyčinį nusikaltimą, tačiau teismas sprendžia, kad jis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad jį būtų būtina izoliuoti nuo visuomenės, paskiriant laisvės atėmimo bausmę. Paskyrus kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę, ji būtų aiškiai per griežta ir neužtikrintų BK 41 straipsnio 5 dalyje numatyto teisingumo principo įgyvendinimo ir kitų šiame baudžiamajame įstatyme numatytų bausmės tikslų. Teismo vertinimu, aukščiau nurodyti kaltinamojo asmenybę charakterizuojantys duomenys bei įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumą apibūdinančios aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam kitą įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – baudą.

BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkto nuostatos numato, jog už sunkaus nusikaltimo padarymą nustatoma bauda nuo 150 iki 6000 MGL dydžio. Baudos dydis skirtinas atsižvelgiant į S. L. padaryto nusikaltimo pobūdį bei tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, nors baustas administracine tvarka, tačiau yra dirbantis, jo materialinė padėtis yra sunki, nes mėnesinis atlyginimas yra tik 250 eurų, jis vienas išlaiko šeimą ir neįgalius senatvės pensininkus tėvus (t. 1, b. l. 147-171), kaltinamojo sutuoktinė nedirba ir serga sunkia liga. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes bei tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, S. L. skirtinos baudos dydis, atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį, nustatomas mažesnis už vidurkį – 450 MGL bauda. Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, o S. L. savo kaltę pilnai pripažįsta, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, S. L. paskirta bausmė – bauda mažintina vienu trečdaliu, ir galutinė bausmė skirtina 300 MGL dydžio, t. y. 15 000 Eur bauda.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2021 m. kovo 4 d. iki 2021 m. gegužės 27 d., tai yra 84 paros, vieną dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatytina, kad likusios bausmės – baudos dydis S. L. yra 132 MGL dydžio, t. y. 6 600 Eur.

Kaltinamajam S. L. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Byloje yra duomenys, kad į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą yra įmokėtas 10 000 Eur užstatas (t. 1, b. l. 150-151), kurį įmokėjo kaltinamojo sutuoktinė Ž. L., sutinkanti, , kad užstato suma būtų įskaityta, paskiriant S. L. baudą (t. 1, b. l. 147-148). Kadangi kaltinamajam skirtina bausmė yra bauda, kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo jam keistina į 10 000 eurų užstatą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė užstatas panaikintina ir užstato sumos dalis nukreiptina į S. L. paskirtos baudos, konfiskuotino turto vertės ir proceso išlaidų išieškojimą.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad turtas, kuris buvo nusikaltimo padarymo priemonė, yra konfiskuojamas, o BK 72 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad teismas privalo konfiskuoti darant nusikalstamą veiką panaudotus materialią vertę turinčius daiktus. Nusikaltimo padarymo priemone laikomas bet koks daiktas, kuris pats nenaudojamas darant nusikalstamą veiką, tačiau ją palengvina arba sudaro materialias sąlygas nusikalstamiems veiksmams atlikti.

Nusikalstamos veikos darymui buvo naudojamas krovininis automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurie nuosavybės teise kaltinamajam nepriklausė. Kadangi nebuvo nustatyta, jog automobilio savininkas būtų prisidėjęs prie nusikalstamos veikos vykdymo ar žinojęs apie tai, kokiam tikslui bus naudojama jo transporto priemonė, ikiteisminio tyrimo metu krovininį automobilį su puspriekabe buvo nutarta grąžinti teisėtam savininkui – individualiam verslininkui N. G.. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, negalimas šių nusikaltimo padarymo priemonių konfiskavimas BK 72 straipsnio 4 dalies pagrindu. Tačiau, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo S. L. išieškotina konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudotų nusikaltimo priemonių – krovininio automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vertė – 12 870 Eur), su puspriekabe ,, (duomenys neskelbtini) “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vertė – 11 510 Eur), vertę atitinkanti pinigų suma – 24 380 eurų.

Išlaidos, susijusios su cigarečių saugojimu ir sunaikinimu: saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2021 m. kovo 12 d. iki 2021 m. kovo 16 d. sudaro 35,57 Eur; sulaikytų cigarečių krovos ir pakavimo išlaidos sudaro 39,90 Eur; sulaikytų prekių palydos į saugojimo vietą išlaidos sudaro 529,51 Eur; sulaikytų prekių išėmimo iš slėptuvių išlaidos sudaro 1079,64 Eur; sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidos sudaro 2137,49 Eur; išlaidos, susijusios su sulaikytos pjautinės medienos saugojimu už laikotarpį nuo 2021 m. kovo 9 d. iki 2021 m. kovo 19 d. sudaro – 5,50 Eur; sulaikytos transporto priemonės ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo į saugojimo vietą išlaidos sudaro 8,47 Eur; sulaikytos transporto priemonės ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2021 m. kovo 5 d. iki 2021 m. kovo 11 d. sudaro – 19,60 Eur, saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2021 m. kovo 12 d. iki 2021 m. kovo 19 d. sudaro – 48,40 Eur. Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo Muitinės departamentui prie LR finansų ministerijos, pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), esančią „duomenys neskelbtini“ bank AB Vilniaus sk., banko kodas „duomenys neskelbtini“ (t. 1, b. l. 82-83). Kaltinamajame akte bei muitinės departamento rašte (t. 1, b. l. 82-83) taip pat nurodoma, kad išlaidos, susijusios su sulaikytos pjautinės medienos saugojimu už laikotarpį nuo 2021 m. kovo 20 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą preliminariai sudarys – 0,50 Eur, o sulaikytos transporto priemonės ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2021 m. kovo 20 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą preliminariai sudarys – 6,05 Eur. Teismas sprendžia, kad šios išlaidos neišieškotinos iš kaltinamojo, nes bylos dokumentais nustatyta, kad 2021 m. kovo 18 d. prokuroro nutarimu tiek transporto priemonę ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tiek medienos krovinį buvo nutarta grąžinti N. I. G..

Iš S. L. įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai ir dokumentai: CMR dokumentas Nr. 9, 2021-02-27 sąskaita – faktūra Nr. 9, leidimas Nr. „duomenys neskelbtini“, dokumentų rankinė su dokumentais ir transporto priemonės tachografo lapais, SIM kortelės ir SIM kortelių lustų pakuotės, vyriška rankinė su daiktais viduje, mėlynos spalvos užrašų knygutė, nešiojamas kompiuteris (duomenys neskelbtini)“, Model: (duomenys neskelbtini) (nešiojamo kompiuterio rankinėje), navigacijos prietaisas (nešiojamo kompiuterio rankinėje), (duomenys neskelbtini) pasas Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo dokumentai, 67,24 eurai, 1 JAV doleris (vyriškoje rankinėje piniginėje), (duomenys neskelbtini) pasas Nr. (duomenys neskelbtini) (laikomas prie bylos) nebuvo pripažinti daiktais ar dokumentais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ar nagrinėti, todėl po nuosprendžio paskelbimo grąžintini S. L..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-308 straipsniais, 309 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

S. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam bausmę – 450 MGL dydžio, t. y. 22 500 Eur (dvidešimt dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, S. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – 300 MGL dydžio, t. y. 15 000 Eur (penkiolikos tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, BK 66 straipsniu, S. L. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2021 kovo 4 d. iki 2021 m. gegužės 27 d., tai yra 84 paras, vieną dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę L. nustatyti 132 MGL, t. y. 6 600 Eur (šešių tūkstančių šešių šimtų eurų) baudą.

Kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į kardomąją priemonę – 10 000 (dešimties tūkstančių) eurų užstatą, paleidžiant suimtąją teismo salėje, o nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę - užstatą panaikinti, ir užstato sumos dalį nukreipti į S. L. paskirtos baudos ir turto konfiskuotinos vertės išieškojimą.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, valstybės naudai išieškoti iš S. L. konfiskuotinos nusikalstamos veikos priemonės - krovininio automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 24 380 (dvidešimt keturis tūkstančius tris šimtus aštuoniasdešimt) eurų.

Pripažinti išlaidas, susijusias su cigarečių saugojimu ir sunaikinimu: saugojimo išlaidas už laikotarpį nuo 2021 m. kovo 12 d. iki 2021 m. kovo 16 d., kurias sudaro 35,57 Eur; sulaikytų cigarečių krovos ir pakavimo išlaidas, kurias sudaro 39,90 Eur; sulaikytų prekių palydos į saugojimo vietą išlaidas, kurias sudaro 529,51 Eur; sulaikytų prekių išėmimo iš slėptuvių išlaidas, kurias sudaro 1079,64 Eur; sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidas, kurias sudaro 2137,49 Eur; išlaidas, susijusias su sulaikytos pjautinės medienos saugojimu už laikotarpį nuo 2021 m. kovo 9 d. iki 2021 m. kovo 19 d., kurias sudaro 5,50 Eur; sulaikytos transporto priemonės ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo į saugojimo vietą išlaidas, kurias sudaro 8,47 Eur; sulaikytos transporto priemonės ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimo išlaidas už laikotarpį nuo 2021 m. kovo 5 d. iki 2021 m. kovo 11 d., kurias sudaro 19,60 Eur, saugojimo išlaidas už laikotarpį nuo 2021 m. kovo 12 d. iki 2021 m. kovo 19 d., kurias sudaro 48,40 Eur, proceso išlaidomis ir priteisti šias išlaidas iš S. L. Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos naudai (pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), esančią duomenys neskelbtini bank AB Vilniaus sk., banko kodas duomenys neskelbtini).

Iš S. L. įvykio vietos apžiūros metu paimtus daiktus ir dokumentus: CMR dokumentą Nr. 9, 2021-02-27 sąskaitą – faktūrą Nr. 9, leidimą Nr. 0002028, dokumentų rankinę su dokumentais ir transporto priemonės tachografo lapais, SIM korteles ir SIM kortelių lustų pakuotes, vyrišką rankinę su daiktais viduje, mėlynos spalvos užrašų knygutę, nešiojamą kompiuterį (duomenys neskelbtini)“, Model: (duomenys neskelbtini) (nešiojamo kompiuterio rankinėje), navigacijos prietaisą (nešiojamo kompiuterio rankinėje), (duomenys neskelbtini) pasą Nr. (duomenys neskelbtini) (anuliuotą, vyriškoje rankinėje), vairuotojo dokumentus, 67,24 eurus, 1 JAV dolerį (vyriškoje rankinėje piniginėje), (duomenys neskelbtini) pasą Nr. (duomenys neskelbtini) po nuosprendžio paskelbimo grąžinti S. L..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.