Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., išnagrinėjusi R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios 1965-05-30, lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), ištekėjusios, užsiregistravusios darbo biržoje, administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2013-03-01 apie 21 val. Šatrijos Raganos g. 16-1, Pavandenės mstl., Telšių r., išpylė vieno litro talpos plastikinį butelį su naminės degtinės kvapą turinčiu skysčiu, kurį policijos pareigūnai siekė paimti kaip daiktinį įrodymą administracinėje byloje Nr. 8.13-2013-2, tokiu būdu sunaikino daiktinį įrodymą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² str.

Teismo posėdyje R. V. paaiškino, kad namuose vyras su draugu gėrė naminę degtinę. Išsigando atėjusių policijos pareigūnų ir išpylė naminę degtinę iš butelio ant grindų. Degtinės butelį išplėšė ne iš policijos pareigūno rankų, bet paėmė nuo stalo. Ko išsigando ir kodėl taip pasielgė negali paaiškinti. Nežinojo, kad už tai gali būti baudžiama.

R. V. žinojo, kad už naminės degtinės laikymą yra numatyta administracinė atsakomybė, nes anksčiau ne kartą už tai bausta. Dėl šios priežasties išsigando į namus atėjusių policijos pareigūnų, suprato arba neabejotinai turėjo numatyti ir suprasti, kad policijos pareigūnai ketina paimti butelį su namine degtine kaip daiktinį įrodymą administracinėje byloje, todėl skystį išpylė. Pati administracinėn atsakomybėn traukiama R. V. pripažįsta išpylusi naminę degtinę ant grindų. Be to, administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais įrodymais. R. V. veiksmai – daiktinio įrodymo sunaikinimas, kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187² str. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos pažeidimo padarymo aplinkybės ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai dėl jų nesutampa, pašalinti neaiškumus, nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui, nėra galimybės. Tai ar pažeidėja butelį išplėšė iš policijos pareigūno rankų, kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, ar paėmė nuo stalo ar kitos vietos, kaip tvirtina pati pažeidėja, veikos kvalifikacijai reikšmės neturi. Todėl šios aplinkybės aprašant padarytą administracinį teisės pažeidimą nenurodytos. Tai, kad R. V. nežinojo, kad gali būti traukiama atsakomybėn už daiktinio įrodymo sunaikinimą, nuo atsakomybės jos neatleidžia.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę. R. V. ne kartą bausta už naminės degtinės laikymą, nedirba – registruojasi darbo biržoje, padeda universitete dieniniame skyriuje besimokančiai dukrai. Skirtina švelniausia sankcijoje numatyta nuobauda.

Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėja nedirba, jos pačios prašymu, paskirta bauda pakeistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 20 Lt baudos bei nustatant 2 mėnesių terminą jiems atlikti (LR ATPK 21 str. 3 d., 313 str. 4 d.). Išaiškintina, kad dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo asmuo turi kreiptis į Telšių apskrities VPK Karaliaus Mindaugo g. 1, Telšiai, 227 kabinetas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. V. už Lietuvos Respublikos ATPK 187² str. numatytą teisės pažeidimą skirti 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Paskirtą baudą pakeisti 50 (penkiasdešimties) valandų nemokamais viešaisiais darbais, nustatant 2 mėnesių terminą jiems atlikti.

Išaiškinti nemokamų viešųjų darbų atlikimo tvarką.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.