Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

nedalyvaujant civilinių ieškovų Panevėžio apylinkės teismo ir Panevėžio apygardos teismo įgaliotiems atstovams,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, gyv. gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini),, teista:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskirta laisvės apribojimo 1 metams bausmė, kuri 2010 m. lapkričio 4 d. pakeista į 90 parų arešto bausmę;

2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, paskirta laisvės atėmimo 9 mėnesiams bausmė;

3) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį, paskirta 40 parų arešto bausmė, subendrinus su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį, paskirta laisvės atėmimo 2 metams bausmė;

5) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, subendrinus su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirta galutinė 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 3 dalį, paskirta 18 parų arešto bausmė;

7) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 1 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė;

8) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį (2 veikos), paskirta subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, subendrinus su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, subendrinus su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, paskirta 40 parų arešto bausmė, subendrinus su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

11) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį (3 veikos), 145 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, paskirta 50 parų arešto bausmė;

13) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. gruodžio 07 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį (2 veikos), 140 straipsnio 1 dalį, paskirta laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams 2 (dviem) mėnesiams (šiuo metu atlieka bausmę Panevėžio pataisos namuose), kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. P. 2022 m. sausio 30 d., apie 22 val. 34 min., viešoje vietoje - adresu (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t. y. tyčia išdaužė (duomenys neskelbtini) lango stiklo paketą, taip padarydama (duomenys neskelbtini) 125,77 eurų turtinę žalą (teismas atkreipia dėmesį, kad kaltinamajame akte įsivėlė rašymo apsirikimo klaida ir (duomenys neskelbtini)padaryta žala buvo nurodyta be PVM – 103,94 eur), po to, tęsdama nusikalstamus veiksmus, apie 22 val. 44 min., adresu (duomenys neskelbtini), tyčia išdaužė (duomenys neskelbtini) lango stiklo paketą, taip padarydama (duomenys neskelbtini) 336,97 eurų turtinę žalą.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas atliktas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

2022-07-03 Kitų objektų apžiūros protokole aprašytas 2022-02-02 (duomenys neskelbtini) patarėjos I. K. el. paštu (duomenys neskelbtini) atsiųstas vaizdo įrašas. Vaizdo įrašas, įvardintas File20220130223224004, yra be garso, blogos kokybės, tarpais stringa. Įrašo trukmė 00.44 min. Įraše užfiksuota data ir laikas - 2022-01-30 22:32:58. 00.22 min. matyti, kad ateina žmogus, pasirengęs ilga striuke, užsidėjęs ant galvos gobtuvą. Dėl blogos įrašo kokybės neįmanoma įžiūrėti atėjusio asmens lyties, veido bruožų. Dėl įrašo kokybės nesimato, ar asmuo ką nors nešasi rankoje, tačiau 00.29 min. matyti, jog asmuo eina iškėlęs abi rankas virš galvos lyg rankose kažką laikytų. Asmuo prieina arčiau prie pastato ir toliau vaizdą užstoja pastato stogelis. 00.40 min. asmuo nueina tolyn nuo pastato. Įrašas įkeliamas IBPS. (1 t., b. l. 21-27).

2022-01-31 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Tai yra Panevėžio apylinkės teismo pastatas. Teritorija filmuojama. Įėjimas į pastatą yra šiaurės vakariniame kampe. Nuo įėjimo durų, dešinėje pusėje išdaužtas stiklo paketo išorinis stiklas. Stiklas 82,5x203 cm dydžio. Langas yra 50 cm aukštyje. Stiklo šukės yra aikštelėje prie durų. 45 cm nuo sienos, 73 cm nuo dešiniojo parapeto yra baltos spalvos plyta 25x12x9 cm dydžio. Plyta paimta, supakuota į kartoninę dėžutę. Teritorija prie laiptų į pastatą apsnigta. 112 cm nuo laiptų 140 cm nuo laiptų šiaurės vakarinio kampo sniege rastas avalynės pėdsakas, nukreiptas link įėjimo į pastatą. Pėdsakas nufotografuotas. Kitų pėdsakų ar objektų reikšmingų tyrimui neužfiksuota. (1 t., b. l. 39-41).

2022-07-03 Kitų objektų apžiūros protokole aprašyti 2022-02-01 (duomenys neskelbtini) M. Z. pateikti vaizdo įrašai. DVD laikmenoje yra penki vaizdo įrašai. Įrašas, įvardintas CAM05_20220131004226_1502781, yra 00.45 min. trukmės. Įraše užfiksuota data ir laikas - 2022-01-30 22:42:26. 00.03 min. matyti, kad atėjęs asmuo lipa laiptais. Dėl blogos įrašo kokybės neįmanoma įžiūrėti asmens lyties, veido bruožų. Matyti, kad asmuo apsirengęs ilga striuke. 00.12 min. asmuo užlipa laiptais, paslysta ir pargriūna. 00.13 min. matyti, kad asmuo griūdamas pameta daiktą panašų į plytą, kuri slysta tolyn nuo asmens. 00.17 min. asmuo atsisėda ant laiptų. 00.33 min. asmuo prišliaužia prie galimai pamestos plytos. 00.43 min. asmuo stojasi. Įrašas, įvardintas CAM05_20220131004313_1508140, yra 02.24 min. trukmės. Įraše užfiksuota data ir laikas - 2022-01-30 22:43:14. Įrašo pradžioje stovintis asmuo. 00.02 min. asmuo užsideda striukės gobtuvą ant galvos. 00.10 min. abiem rankomis paima nuo laiptų galimai plytą, paeina vieną žingsnį į priekį ir abiem rankomis meta į tą pusę, kur įrengta vaizdo stebėjimo kamera. 00.30 min. vėl paima galimai plytą ir paeina į priekį. Kur padeda (numeta) plytą, nesimato. 00.50 min. nusiima nuo galvos gobtuvą ir 00.52 min. abiem rankomis lyg dedasi kepurę. 00.58 min. užsideda gobtuvą. 01.06 min. nuplėšia nuo striukės gobtuvo kailiuką, kurį lyg vyniojasi ant rankos. 01. 30 min. vėl meta galimai plytą. 02.24 min. atsidaro durys, matyti, kad prie truputį pradarytų durų kažkas stovi, kaip vėliau iš vaizdo įrašo nustatyta, vyriškis. Atrodo, kad abu kalbasi.; Įrašas, įvardintas CAM05_20220131004600_1523515, yra 00.47 min. trukmės. Įraše užfiksuota data ir laikas - 2022-01-30 22:46:00. Įraše matyti, kad asmuo stovi arba nežymiai vaikšto į šalis. Matyti truputį praviros durys. 00.41 min. asmuo prieina prie durų, dešine ranka paima už durų rankenos.; Įrašas, įvardintas CAM05_20220131004928_1528750, yra 00.41 min. trukmės. Įraše užfiksuota data ir laikas - 2022-01-30 22:49:28. Įraše matyti, kad asmuo stovi arba nežymiai vaikšto į šalis, truputį praviros durys.; Įrašas, įvardintas CAM05_20220131005054_1533343, yra 02.05 min. trukmės. Įraše užfiksuota data ir laikas - 2022-01-30 22:50:54. 00.16 min. vyriškis išeina į lauką. 00.20 min. ateina policijos pareigūnas. 00.34 min. ateina antras policijos. 01.13 min. vienas pareigūnas išsiveda asmenį, kitas policijos pareigūnas kalbasi su vyriškiu. 01.53 min. vyriškis įeina į pastatą, pareigūnas vaikšto ant laiptų. Įrašai įkeliami IBPS. (1 t., b. l. 75-79).

2022-01-30 Panevėžio apskr. VPK Patrulių kuopos mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio L. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022-01-30, apie 22 vai. 44 min., dirbo ekipaže „1705“ kartu su vyriausiuoju patruliu J. V., patruliavo (duomenys neskelbtini), nustatytame maršrute. Buvo gautas pranešimas iš Panevėžio AVPK OVS budėtojo, kad adresu (duomenys neskelbtini) suveikė bendras aliarmas. Nuvykus nurodytu adresu, įvykio vietoje rado išdaužtą stiklo paketą, šone jo, ant žemės gulėjo baltos spalvos plyta. Juos pasitikęs sargas Ž. J. paaiškino, kad pamatė prie durų šešėlį ir išgirdo stiklo dūžį. Išėjęs į lauką pamatė svirduliuojančią moterį. Tai buvo A. M. P., kuri paaiškino, kad išdaužė plyta stiklą. Moteris buvo sulaikyta 22 val. 55min., apie įvykį buvo informuotas Panevėžio AVPK OVS budėtojas, į įvykio vietą iškviesti ekspertai ir Nusikalstamų veikų registravimo skyrius. A. M. P. pristatyta į policijos komisariatą, esantį adresu Panevėžys, Senamiesčio g. 100. Ji pasitikrinti blaivumą kategoriškai atsisakė, buvo su aiškiais neblaivumo požymiais (svirdinėjo, koordinacija sutrikusi, sunkiai pastovėjo ant kojų), kadangi moteris buvo be nosį ir bumą dengiančios apsauginės kaukės, išjos burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Filmuota bodycam nr. B0F1EC5FA8B2 ir B0F1EC60AE32. (1 t., b. l. 54).

2022-07-04 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas policijos pareigūno kūno kameros vaizdo ir garso įrašas, įvardintas 2022_0130_225828_022.MP4. Įrašas yra 05.01 min. trukmės. Įraše užfiksuota data ir laikas - 2022-01-30 22:58:27. Įraše matyti, kad policijos pareigūnai eina link Panevėžio apylinkės teismo. Šalia įėjimo į teismą durų stovi moteris, rankos iškeltos. Pareigūnai klausia, ką ji čia darė. Moteris: išmušiau. Pareigūnas klausia: kam tu taip darai?; Moteris: prieš teismą. Pareigūnas dar kartą paklausia, kam išmušė. Moteris: pasiskolinau. Pareigūnas: pasiskolinai? Moteris: Eik (keiksmažodis) nešviesk. Pareigūnas: dar žiūrėk, A., einam iki mašinos, kažkokių daiktų turi su savim? Moteris: turiu. Pareigūnas: ką tu turi? Moteris: dar bambioškių. Pareigūnas: palauk, pastovėk, nu ranką susidraskei, tai kada paleido? Moteris: nežinau. Pareigūnas: ranką susipjaustei, ane, iš rankos davei? Moteris: netyčia, nukritau. Pareigūnas: pati nulipk bu nugriūsi. Moteris lipdama laiptais: (neaiškus žodis) laikykit (keiksmažodis). Pareigūnai liepia laikytis už turėklo. Moteris kartu su pareigūnu eina link policijos specialiojo automobilio. Pareigūnas: apygardos irgi išdaužei? Moteris: ne ne nežinau. Pareigūnas: ką tu nežinai, taigi va iš ten atėjai čionai ir čia sudaužei, ane? Moteris: aš ne iš ten atėjau. Pareigūnas: o iš kur atėjai? Pareigūnas daro specialiojo automobilio sulaikymo kameros duris. Pareigūnas: palauk, dar nelįsk, aš atidarysiu. Moteris: aš jau žinau, kur (neaiškus žodis). Pareigūnas: aš žinau, kad tu žinai. Pareigūnas atidaro sulaikymo kameros grotas: užeik. Moteris: (neaiškus žodis), važiuojam. Pareigūnas: pasistenk nesukruvint automobilio. Moteris: aš nieko nedarysiu. Pareigūnas: norėjai norėjai pernakvot pas mus ane, kad nereiktų gatvėj, A.? Moteris: ne.; Pareigūnas: kas ne, šiaip iš pykčio? Gerai, pasėdėk. Pareigūnas uždaro specialiojo automobilio sulaikymo kameros grotas, duris. Pareigūnai kalbasi tarpusavyje ir su teismo darbuotoju. Iš įraše užfiksuoto moters elgesio, judesių bei kalbėsenos, galima daryti prielaidą, jog moteris yra neblaivi. Įrašas įkeliamas IBPS.(1 t., b. l. 55-57).

(duomenys neskelbtini) 2022-06-28 charakteristikoje nurodyta, kad nuteistoji A. M. P. laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) atlieka nuo (duomenys neskelbtini). Priskirta paprastajai nuteistųjų grupei. Nuteistoji pagrindinio išsilavinimo, profesinės kvalifikacijos neturi. Praeityje nėra dirbusi, bendrojo darbo stažo neturi. Nuteistoji 10 klasių baigė (duomenys neskelbtini), nes bėgdavo iš namų, iš pamokų, vartojo alkoholį. Bausmės atlikimo metu nedirba dėl darbo stokos. Nuteistoji netekėjusi, vaikų neturi. Motina, seserys gyvena ir dirba užsienyje. Retkarčiais su jomis, nuteistosios teigimu, bendraudavo telefonu. Iki įkalinimo neturėjo nuolatinės gyvenamos vietos. Bausmės atlikimo metu socialinių ryšių su artimaisiais nepalaiko. Bausmės atlikimo metu nuteistoji bausta drausmine tvarka už teisėtų pareigūnų reikalavimų nevykdymą, vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymą - 2022-05-05 skirtas papeikimas. Neskatinta. Teismo nuosprendžiu priteistas 1950,14 ieškinys neišmokėtas. Kaltę dėl įvykdyto nusikaltimo pripažįsta. Psichologinių charakteristikų vertinimas rodo nuteistąją esant lengvai išprovokuojamą, nuteistoji pasižymi žema tolerancija frustracijai, reiklumu aplinkai, silpnu psichologiniu atsparumu, yra emocionali, psichologiškai pažeidžiama. Nuteistoji nėra linkusi giliau analizuoti savo priimtų sprendimų priežasčių, išgyvenimų, patirčių, stokoja savikritiškumo, objektyvaus savęs vertinimo, sunkiai pasiduoda korekcinėms priemonėms, tačiau supranta, kas jai yra naudinga, tad tam tikri kritinio mąstymo gebėjimai stebimi. (2 t., 108-111).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamosios A. M. P. parodymai, kuriuose ji kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad tyčia išdaužė (duomenys neskelbtini) lango stiklo paketą, taip padarydama (duomenys neskelbtini) 125,77 eurų turtinę žalą (teismas atkreipia dėmesį, kad kaltinamajame akte įsivėlė rašymo apsirikimo klaida ir (duomenys neskelbtini) padaryta žala buvo nurodyta be PVM), po to, tęsdama nusikalstamus veiksmus, apie 22 val. 44 min., adresu (duomenys neskelbtini), tyčia išdaužė (duomenys neskelbtini) lango stiklo paketą, taip padarydama (duomenys neskelbtini) 336,97 eurų turtinę žalą, liudytojo Ž. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai atitinka vieni kitus, byloje esantys rašytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina, jog kaltinamoji A. M. P. viešoje vietoje įžūliu elgesiu, susijusiu su turtinės žalos padarymu, vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t. y. tyčia išdaužė (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) lango stiklo paketą. Tokiais veiksmais A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje, veika teisingai kvalifikuota.

Skiriant bausmę kaltinamajai A. M. P. už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamoji A. M. P. padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, yra teista 13 kartų (šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m gruodžio 7 d. nuosprendį), ne kartą bausta administracine tvarka, paskirtų nuobaudų nėra sumokėjusi (2 t., b. l. 53-105), yra psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose, registruota psichikos sveikatos centro ir priklausomybių ligų kabineto įskaitoje (2 t., b. l. 117), tačiau 2021-07-21 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)2021 nurodyta, kad nėra duomenų apie lėtinius psichikos sutrikimus, kurie trukdytų suvokti veiksmų reikšmę ir juos valdyti, todėl A. M. P. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (2 t., b. l. 120-123). Iš Panevėžio pataisos namų pateiktos charakteristikos matyti, kad kaltinamoji A. M. P. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu bausta drausmine tvarka už teisėtų pareigūnų reikalavimų nevykdymą, vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymą, neturi socialinių ryšių su šeima ar artimaisiais, yra lengvai išprovokuojama. Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, jog ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdama recidyviste.

Įvertinus paminėtas aplinkybes, padarytos veikos pobūdį, kaltinamosios asmenybę, teismas daro išvadą, kad kaltinamoji A. M. P. yra linkusi daryti nusikaltimus, nusikalstamą veiką padarė žinodama apie jos atžvilgiu priimtą Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendį, kuriuo buvo pripažinta kalta pagal BK 284 str. (2 veikos) ir BK 140 str. 1 d., kaltinamoji turi klaidingus moralinius įsitikinimus, netinkamą savo elgesio suvokimą ir gyvenimo būdo vertinimą, išvadų dėl jai anksčiau paskirtų bausmių nedaro, savo elgesio nekeičia, todėl teismas sprendžia, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajai už BK 284 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskiriant realią laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant artimą straipsnio sankcijoje numatytam tokios bausmės vidurkiui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, byloje nenustatyta pagrindų kaltinamosios atžvilgiu taikyti BK 62 straipsnio arba BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, taip pat svarstyti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo (BK 75 straipsnis).

Kaltinamoji A. M. P. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendį, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su minėtu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu (BK 64 straipsnis).

Byloje pareikštas (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys 125,77 eurų sumai ( 1 t., b. l. 26-30) bei (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys 336,97 eurų sumai (1 t., b. l. 60-70), kurie yra realūs ir pagrįsti byloje esančiais dokumentais, todėl tenkintini ir priteistini iš kaltinamosios A. M. P. (duomenys neskelbtini), teikdamas civilinį ieškinį, prašo priteisti ir 5 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki nuostolių visiško atlyginimo.

BPK 113 straipsnio 2 dalis reglamentuoja kad kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Ši nuostata reiškia ir tai, kad civilinėje ir civilinio proceso teisėje įprastų standartų taikymas sprendžiant baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį turi būti suderintas su esminiais baudžiamojo proceso principais ir taisyklėmis. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plenarinė sesija konstatavo, kad CK 6.37 straipsnio 2 dalies nuostata, pagal kurią procesinės palūkanos pradedamos skaičiuoti nuo bylos iškėlimo teisme, negali būti taikoma išsprendžiant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje, kadangi bylos iškėlimas teisme baudžiamajame procese nėra nustatytas, jis gali būti vertintinas skirtingai – ir nuo kaltinamojo akto su medžiaga perdavimo teismui, ir nuo bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-75-788/2019). Taigi teismų praktikoje pripažįstama, kad teismai, priimdami apkaltinamąjį nuosprendį ir tenkindami baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį bei priteisdami turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimą, esant atitinkamam civilinio ieškovo reikalavimui, gali priteisti CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytas procesines palūkanas nuo momento, kuris negali būti ankstesnis nei nuosprendžio įsiteisėjimo momentas. Teismas, atsižvelgdamas į suformuotą teismų praktiką, sprendžia, kad (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys yra tenkintinas iš dalies, iš kaltinamosios A. M. P. (duomenys neskelbtini) priteisiant 336,97 Eur turtinei žalai atlyginti ir 5 proc. metines palūkanas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo nuo priteistos 336,97 Eur sumos.

Nagrinėjant bylą, kaltinamajai A. M. P. ginti paskirtas advokatas Saulius Staškus. Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022 m. rugpjūčio 17 d. pažyma Nr. APD-2022-08314, iš kurios matyti, kad už A. M. P. suteiktą teisinę pagalbą antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 98,33 EUR. Atsižvelgiant į kaltinamosios turtinę padėtį, į tai, kad gynėją skyrė teismas, nes gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas nepriklausomai nuo kaltinamosios valios, šios išlaidos iš jos nėra priteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

A. M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir A. M. P. paskirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2021 m. gruodžio 7 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2021 m. gruodžio 7 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, ir paskirti laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) mėnesių.

Į bausmės laiką įskaityti A. M. P. laikino sulaikymo laiką nuo 2022-01-30, 22.55 val. iki 2022-02-01, 15.35 val. (dvi laisvės atėmimo dienas).

A. M. P. paskirtą kardomąją priemonę – periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, panaikinti.

Tenkinti (duomenys neskelbtini) 125,77 Eur (šimto dvidešimt penkių eurų 77 ct) civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti ir priteisti iš kaltinamosios A. M. P. (duomenys neskelbtini).

Tenkinti (duomenys neskelbtini) 336,97 Eur (tris šimtus trisdešimt šešis eurus 97 ct) civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo ir priteisti iš kaltinamosios A. M. P. (duomenys neskelbtini).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl išlaidų atlyginimo netenkinti.

– 2022-06-13 Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Gintarės Karaliūtės nutarimu 2022-01-31 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), rastą ir paimtą betono plytelę, kuri supakuota į kartoninį paketą su paaiškinamaisiais užrašais ir 2022-01-31 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), rastą ir paimtą plytą, kuri supakuota į kartoninę dėžę su paaiškinamaisiais užrašais, perduotas į Panevėžio apskr. VPK daiktų saugyklą – sunaikinti;

– CD laikmeną su vaizdo ir garso įrašais, esančią voke, prisegtame prie bylos 1 tomo galinio viršelio, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.