Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1989 m. rugpjūčio 1 d. Rokiškyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, bedarbis (registruotas darbo biržoje), gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, L. seniūnijoje, R. kaime, deklaravęs gyvenamąją vietą R. mieste, G. g. 1, teistas:

1) 2007-07-06 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d.,178 str. 2 d. 4 MGL (520 litų) dydžio bauda;

2) 2007-09-12 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. 4 MGL (520 litų ) dydžio bauda;

3) 2009-03-17 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 146 str. 1 d., BK 63 str. 1 d., 4 d., , BK 64 str. 1 d., 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių ir 4 MGL (520 litų) dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 3 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų veikų asmenų fondą, šią įmoką sumokant per 1 metus, 2009-05-28 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu 2009-03-17 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas - paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams ir 4 MGL (520 litų) dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. K. 2013 m. birželio 2 d. apie 19.30 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, L. seniūnijoje, R. kaime, namuose, tyčia vartojo necenzūrinius ir įžeidžiančio pobūdžio žodžius nukentėjusiosios žmonos I. K. atžvilgiu, pargriovė nukentėjusiąją I. K. ant sofos, rankomis sugriebė nukentėjusiajai už kaklo ir smaugė, tampė už plaukų, rankomis sudavė keturis kartus nukentėjusiajai į abi rankas bei raktu sudavė į kairę koją, taip sukeldamas nukentėjusiajai I. K. fizinį skausmą.

Kaltinamojo E. K. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

E. K. , apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. birželio 2 d. apie 19.30 val. jis grįžo į namus, esančius R. kaime. Namuose tarp jo ir žmonos I. K. kilo žodinis konfliktas dėl buitinių reikalų. Jie vienas kitą išvadino necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais. Po to supykęs pargriovė I. ant sofos, rankomis sugriebė jos kaklą ir spaudė. Vėliau jos kaklą paleido. Galėjo būti, kad tampė žmoną už plaukų. Kadangi konfliktas tęsėsi toliau, jis 4 kartus žmonai sudavė ranka. Kur pataikė, tiksliai pasakyti negali, bet jei žmona sako, kad į rankas, taip galėjo ir būti. Jiems bekonfliktuojant, I. iš kažkur pasiėmė raktą varžtams sukti ir sudavė jam į galvą. Tada jis raktą atėmė ir tuo pačiu raktu sudavė I. į kairę koją. Supranta, kad smurtaudamas sukėlė žmonai fizinį skausmą (18 b. l.);

nukentėjusioji I. K. parodė, kad 2013 m. birželio 2 d. apie 19.30 val. namuose vyras E. K. vartojo jos atžvilgiu necenzūrinius žodžius, po to parvertė ant sofos ir smaugė, tampė už plaukų, 4 kartus rankomis sudavė jai per rankas, 1 kartą raktu sudavė į kairę koją, taip sukeldamas fizinį skausmą (11 b. l.);

iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad nukentėjusiajai I. K. užfiksuoti smurto požymiai kaklo, abiejų rankų, kairės kojos srityje (2-3 b. l.);

iš įvykio vietos apžiūros protokolo su priedais matyti, kad įvykis įvyko daugiabučio namo, esančio Pakruojo rajono savivaldybėje, L. seniūnijoje, R.kaime, kambaryje (8-10 b. l.)

Kaltinamojo E. K. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis pargriovė nukentėjusiąją I. K. ant sofos, rankomis sugriebė nukentėjusiajai už kaklo ir smaugė, tampė už plaukų, rankomis sudavė keturis kartus nukentėjusiajai į abi rankas bei raktu sudavė į kairę koją, taip sukeldamas nukentėjusiajai I. K. fizinį skausmą.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis E. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį E. K. siūlė nubausti 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką būti registruotam darbo biržoje arba dirbti.

Kaltinamasis E. K. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. K. , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis E. K. praeityje teistas 3 kartus (22-48 b. l.), bausmes atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs (BK 97 str.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, baustas administracine tvarka (49-52 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro įskaitą neįrašytas (54 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija jo elgesiu nusiskundimų nėra gavusi (56 b. l.), nedirbantis (57 b. l.), registruotas darbo biržoje (58 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, E. K. skirtina prokurorės prašoma bausmė - laisvės apribojimas 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką būti registruotam darbo biržoje arba dirbti.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (19-20 b. l.), kaltinamajam E. K. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

e. k. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką būti registruotam darbo biržoje arba dirbti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kaltinamajam E. K. palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.