Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl piniginės sankcijos, paskirtos UAB „B.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismui pateikti duomenys, kad Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausiosios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. balandžio 22 d. sprendimu UAB „B.“ paskirta 80 Eur bauda už tai, kad 2024 m. balandžio 10 d. 21.58 val. Rygoje, (duomenys neskelbtini), kur leistinas važiavimo greitis yra 70 km/val., UAB „B.“ priklausančia transporto priemone „YAMAHA XVS1300AA“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), buvo važiuojama 96 km/val. greičiu. Greitis užfiksuotas greičio matuokliu GATSO, nestabdant transporto priemonės. Įvertinus paklaidą, buvo važiuojama 96 km/val. greičiu, taigi leistinas greitis viršytas 23 km/val. Tokiais veiksmais pažeisti Kelių eismo taisyklių 102 punkto reikalavimai.

UAB „B.“ atstovas į teismo posėdžius neatvyko. Šaukimas į teismo posėdį buvo siųstas Juridinių asmenų registre nurodytu bendrovės buveinės adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteiktas su pašto žyma, kad neatsiėmė per siuntos saugojimo terminą. Į kitą teismo posėdį teismas šaukimą siuntė minėtame registre deklaruotu bendrovės el. pašto adresu (duomenys neskelbtini), tačiau išsiuntimas nepavyko, pašto dėžutė neaktyvi. Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis, buvo gautas ne vienas prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo. Matyti, kad byloje Nr. E1-2110-1202/2025 šaukimas taip pat buvo siunčiama šiuo nurodytu el. paštu ir buvo gautas atsakymas, jog šis elektroninis paštas nepriklauso įmonės vadovui. Juridinių asmenų registro duomenimis, minimos bendrovės vadovas yra Latvijos Respublikos pilietis D. K.. Siekdamas gauti UAB „B.“ vadovo kontaktinius duomenis, teismas kreipėsi į VĮ „Gyventojų registrą“. Teisme gautas atsakymas, kad D. K. deklaruotos gyvenamosios vietos ir kitų kontaktinių duomenų nėra. Be kita ko, Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, byloje Nr. E1-2057-1055/2025 į posėdį nepavyko atvesdinti nei įmonės vadovo, nei kito įgalioto atstovo, tad šioje byloje papildomos procesinės prievartos priemonės nebuvo taikytos. Įvertinus šias aplinkybes, teikimas išnagrinėtas bendrovės atstovui nedalyvaujant.

Prokuroras į teismo posėdį neatvyko, apie procesą informuotas, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai, kad prokuroro neatvykimas į teismo posėdį klausimo sprendimo nesustabdo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 2 dalis), teikimas išnagrinėtas prokurorui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas atmestinas

Teismas, spręsdamas piniginės sankcijos pripažinimo klausimą, remiasi Europos Sąjungos Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms ir BPK nuostatomis. BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.

Nagrinėjamu atveju, tiek teismui pateiktame liudijime, tiek Juridinių asmenų registre nurodytas UAB „B.“ buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini), bet teismo šaukimo, kuris siųstas šiuo adresu, įteikti nepavyko, pastarasis buvo grąžintas teismui su žyma, kad neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą. Bendrovės el. paštu šaukimo išsiųsti nepavyko. Kaip minėta, kitose teisme nagrinėtose analogiško pobūdžio bylose UAB „B.“ nei buveinės adresu, nei el. paštu įteikti teismo šaukimų taip pat nepavyko. Nustatyta, kad Bendrovės vadovas yra Latvijos Respublikos pilietis D. K., kurio gyvenamoji vieta Juridinių asmenų registre nurodoma Rygoje, (duomenys neskelbtini), o duomenų apie šio asmens gyvenamąją vietą Lietuvoje ar kitus kontaktinius duomenis VĮ „Gyventojų registre“ nėra. Jokių kitų UAB „B.“, vadovo ar kito atstovo kontaktinių duomenų teismas neturi.

Taigi, atsižvelgiant į pirmiau aptartas ir teismo nustatytas aplinkybes, nesant galimybės informuoti bendrovės atstovą apie teismo posėdį, siekiant nepažeisti asmens teisės į teisingą procesą, atsisakytina pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausiosios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. balandžio 22 d. sprendimu UAB „B.“ paskirtą piniginę sankciją.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 ir 365¹ straipsniais,

nutaria:

atsisakyti pripažinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausiosios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. balandžio 22 d. sprendimu byloje Nr. GA26333971, UAB „B.“ paskirtą 80 Eur dydžio piniginę sankciją.

Nutarties nuorašą išsiųsti prokurorui, o įsiteisėjusios nutarties nuorašą su vertimu į anglų kalbą – Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.