Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiauliu apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vidmanto Myles,

viešame teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo T. G. skunda del Raseiniu rajono apylinkes teismo 2006 m. balandžio 7 d. nutarties ir

T. G. 2005 m. kovo 23 d. Raseiniu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. laisves atemimu 1 metams, vadovaujantis BK 75 str. bausmes vykdymas atidetas 1 metams 3 menesiams, ipareigojant per pirmus tris bausmes vykdymo atidejimo menesius užsiregistruoti darbo biržoje, per visa bausmes vykdymo atidejimo laikotarpi be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

2006 m. kovo 28 d. Kauno regiono Raseiniu rajono pataisos inspekcija pateike teismui teikima del bausmes vykdymo atidejimo panaikinimo T. G. . Teikimu buvo prašoma nuteistajam T. G. panaikinti bausmes vykdymo atidejima ir vykdyti paskirta 1 metu laisves atemimo bausme. Teikime nurodoma, kad 2005 m. rugsejo 2 d. Raseiniu rajono apylinkes teismo nutartimi už padarytus administracinius teises pažeidimus T. G. buvo ispetas, to pacio teismo 2006 m. kovo 9 d. nutartimi nuteistasis ispetas už ipareigojimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms nevykdyma. Taciau po ispejimu T. G. nurodytu adresu negyvena, yra išvykes i užsieni.

Raseiniu rajono apylinkes teismas 2006 m. balandžio 7 d. nutartimi tenkino Raseiniu rajono pataisos inspekcijos teikima ir panaikino bausmes vykdymo atidejima T. G. .

Nuteistasis T. G. skundu prašo panaikinti Raseiniu rajono apylinkes teismo 2006 m. balandžio 7 d. nutarti ir priimti nauja sprendima ir Raseiniu rajono pataisos inspekcijos teikimo netenkinti. Nurodo, kad Raseiniu rajono apylinkes teismo 2006 m. balandžio 7 d. nutartis naikintina kaip nepagrista ir neteiseta. Skunde teigia, kad jam Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2006 m. vasario 10 d. nutartimi paskirta kardomoji priemone suemimas ir išduotas Europos arešto orderis. 2007 m. spalio 22 d. pagal nurodyta Europos arešto orderi jis buvo išduotas Lietuvos Respublikai. Del nurodytu aplinkybiu Raseiniu rajono apylinkes teismas neturejo pagrindo priimti 2006 m. balandžio 7 d. nutarties. Nuteistojo nuomone, jog jo trumpalaikis išvykimas i užsieni ir jo sulaikymas Belgijos karalysteje nuo 2005 m. rugsejo 27 d. iki 2007 m. spalio 22 d., negali buti pagrindu ji pasiusti atlikti laisves atemimo bausme.

Nuteistasis ir jo gyneja prašo skunda tenkinti.

Prokuroras prašo skunda atmesti.

Skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismo nutartis pagrista ir teiseta. Lietuvos Respublikos BK 75 str. 4 d. 3 p. nurodyta, kad teismas gali panaikinti bausmes vykdymo atidejima, jeigu po teisme pareikšto ispejimo nuteistasis toliau nevykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemones ar ipareigojimu ar daro teises pažeidimus. Iš bylos medžiagos matyti, kad T. G. Raseiniu rajono apylinkes teismo 2005 m. rugsejo 2 d. nutartimi buvo paskirtas ispejimas, nes nuteistasis bausmes vykdymo atidejimo metu buvo baustas administracine tvarka. Taip pat 2006 m. kovo 9 d. to pacio teismo nutartimi buvo ispetas del teismo paskirto ipareigojimo nevykdymo – neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Nors T. G. skunde aiškina, kad negalejo buti gyvenamojoje vietoje del objektyviu priežasciu, nes buvo sulaikytas Belgijoje, taciau teiseju kolegijos nuomone, šie jo argumentai nepagristi. Teismui pateiktoje medžiagoje yra Raseiniu rajono policijos komisariato 2005 m. spalio 26 d. raštas, kuriame nurodyta, jog nuteistasis kirto Lietuvos Respublikos siena ir per Kalvarijos tarptautini pasienio posta išvyko i užsienio šali 2005 m. liepos 21 d. Iš T. G. pateiktu dokumentu matyti, kad jis buvo sulaikytas Belgijoje 2005 m. rugsejo 27 d. Šie duomenys parodo, kad nuteistasis užsienio šalyje iki sulaikymo buvo apie 2 menesius, tad akivaizdu, kad pažeidinejo jam paskirta teismo ipareigojima.

Be to, T. G. bausmes vykdymo metu padare 4 administracines tvarkos pažeidimus. Pats nuteistasis skunde nurodo, kad jo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas del pareikštu kaltinimu pagal BK 25 str. 3 d. 178 str. 2 d., 25 str. 3 d. 180 str. 3 d., 25 str. 3 d. 180 str. 3 d. Iš Panevežio miesto apylinkes teismo nutarties matyti, kad T. G. pareikšti itarimai del ivykdytu nusikalstamu veiku po nuosprendžio, kuriuo atidetas bausmes vykdymas, priemimo. Šios aplinkybes parodo, kad apylinkes teismas pagristai prieme sprendima panaikinti bausmes vykdymo atidejima.

Teiseju kolegija atmeta nuteistojo nurodyta argumenta, jog jis nežinojo apie 2006 m. balandžio 7 d. nutarti, nes tos dienos nutartis buvo išsiusta i jo žinoma gyvenamaja vieta, iš kurios jis pagal teismo sprendima negalejo išvykti ilgiau kaip 7 parom. Be to, ši nutartis iteikta jo mamai N. G. ir tai patvirtina byloje esantys duomenys. Tai parodo, kad T. G. nutarties jeigu ir negavo, tai del aplinkybiu, kurios susikloste del jo neatsakingumo, o ne del teismo kaltes.

Išnagrinetos ir nurodytos aplinkybes, teiseju kolegijai leidžia daryti išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagristai panaikino T. G. bausmes vykdymo atidejima ir naikinti šia nutarti nera teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutartis galutine ir neskundžiama.