Kauno apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus įgaliotai atstovei H. G.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. P. ir I. R., išvadą teikiančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriui dėl fizinio asmens veiksnumo būklės peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla išnagrinėta pareiškėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovui nedalyvaujant.

Byla išnagrinėta nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui I. R., jai teismo posėdyje atstovavo jos atstovė adv. J. B., prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2000 m. gegužės 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-6092-29/2000 nusprendė I. R. pripažinti neveiksnia. 2008 m. gruodžio 2 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-16145-429/2008 I. R. globėju paskirtas brolis V. R. (el. byla, b. l. 8–9, 11).

2017 m. gruodžio 20 d. Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 561 nurodyta, kad I. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse: I. turtinių santykių srityje: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkinio-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas), 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); II. asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti), 2) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, 3) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį atitinkančią jo galimybes, poreikius), 4) pilietinių ir politinių teisių įgyvendinimo srityje; iš dalies geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus naudodamasi pagalba asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra), 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas) (el. byla, b. l. 13–16). Asmens gebėjimų vertinimo metu suinteresuotas I. R. buvo sąmoninga, stengėsi atsakyti į jai pateiktus klausimus. Į nesudėtingus klausimus atsakė greitai ir aiškiai, į sudėtingus klausimus atsakė pamąsčiusi arba visai neatsakė. Pasakė, kad turi sveikatos sutrikimų, jos teigimu, jai yra „blogai su protu“, „pažeistos smegenys nuo vaikystės traumos“ ir dėl to ji negali pilnai savimi pasirūpinti. Teigė, kad gauna neįgalumo pensiją, tačiau jos sumos negalėjo įvardinti. Ji pripažino, kad pati negali nueiti į parduotuvę, nesiorientuoja aplinkoje, bijo pasiklysti. Ji gali savarankiškai apsirengti susišukuoti, nusiprausti, pati pavalgyti. Tačiau pripažino, kad negeba pati pasigaminti valgyti, tinkamai pasirūpinti būsto priežiūra, todėl jai reikalinga pagalba šiose srityse. Moteris vaistų nevartoja ir neprisimena, kada paskutinį kartą buvo pas gydytoją, pripažino, kad negali savarankiškai nuvykti pas gydytoją. Asmens gebėjimų vertinimo metu moteris suprato savo dabartinę gyvenimo situaciją ir pripažino, kad savarankiškai savimi pasirūpinti savimi negali, jai reikalinga pagalba.

2018 m. spalio 25 d.–lapkričio 9 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 83TPK-693/2018 (el. byla, b. l. 68–74) nustatyta, kad I. R. konstatuojamas sutrikimas – vidutinis protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus (F71.0). Pagal savo ligos pobūdį ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti:

1. Turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkinio-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas), 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

2. Asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti), 2) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, 3) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį atitinkančią jo galimybes, poreikius).

Teismo ekspertizės akto išvadoje nurodyta, kad I. R. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra), 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas).

Išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius byloje pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad pareiškimą palaiko, prašo jį tenkinti (el. bylos kopija, b. l. 23–24). Civilinės bylos proceso eigoje paaiškėjus aplinkybei, jog 2018 m. lapkričio 2 d. mirė teismo sprendimu neveiksnia pripažintos I. R. globėjas V. R. (el. bylos kopija, b. l. 48), išvadą teikianti institucija byloje pateikė išvadą, kuria siūlo neveiksnia teismo sprendimu pripažintos I. R. globėja ir turto administratore paskirti V. P. (el. bylos kopija, b. l. 55–56).

Byloje pateiktais duomenimis nustatyta, kad V. P. sutinka būti I. R. globėja (el. bylos kopija, b. l. 57–58), jos sveikatos būklė leidžia globoti kitą asmenį (el. bylos kopija, b. l. 59), ji yra išsituokusi, gauna nuolatines su darbo santykiais susijusias pajamas (el. bylos kopija, b. l. 61, 62, 64), yra neteista ir nebausta administracine tvarka (el. bylos kopija, b. l. 66–70).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – ir CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Teismo nuomone, suinteresuoto asmens V. P., suinteresuoto asmens I. R. atstovės adv. J. B. paaiškinimai teismo posėdyje bei aptarti rašytiniai įrodymai leidžia spręsti, kad suinteresuotas asmuo I. R. negeba pasirūpinti savimi teismo ekspertizės akto išvadose nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti dvejose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, tačiau pagal naująjį neveiksnumo reglamentavimo modelį medicininis kriterijus nėra pakankamas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Teismo sprendimo motyvuose turi būti nurodytas veiksnumo ribojimo pagrindų visetas. Byloje pateikti duomenys leidžia daryti išvadą, kad suinteresuoto asmens psichinė sveikata nepagerėjo.

Asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kauno miesto apylinkės teismo 2000 m. gegužės 19 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-6092-29/2000 keistinas ir suinteresuotas asmuo I. R. pripažintina neveiksnia konkrečiose pareiškėjos pareiškime išvardintose srityse ir ribotai veiksnia konkrečiose pareiškėjos pareiškime išvardintose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str.).

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo suinteresuotas asmuo I. R. buvo pripažinta neveiksnia, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista. Mirus I. R. globėjui V. R., jos globėju ir turto administratoriumi paskirtinas kitas asmuo.

Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos prašyme ir institucijos, teikiančios išvadą, atstovės nurodytas aplinkybes, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovės, išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimus, siekiant užtikrinti neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos I. R. interesus vadovaujantis CK 3.238 straipsniu, 3.242 straipsniu, 3.277 straipsniu, 3.245 straipsniu, pripažintina, kad yra teisinis bei faktinis pagrindas neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos I. R. globėja ir turto administratore paskirti V. P. (CPK 507 str. 4 d., CK 3.238 str. 2 d.).

CPK 508 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl V. P., kaip I. R. globėjai, teismas išaiškina, kad globėjas turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo, 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens vardu sandorius (CK 3.240 str.), 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo buveinės adreso pasikeitimą (CK 3.243 str. 5 d.), 4) privalo neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais, 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą, 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės, 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 str.), 8) neveiksnaus asmens globa apima ir jo turto globą.

Be to, V. P., kaip I. R. turto administratorei išaiškintina, kad turto paprastojo administravimo atveju administratorius privalo priimti turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu. Iš administruojamo turto gaunamas lėšas administratorius turi teisę saugiai investuoti pagal šio skyriaus normas. Administratorius neturi teisės keisti turto tikslinės paskirties, išskyrus atvejus, kai tokiems veiksmams leidimą išduoda teismas. Teismui leidus, administratorius gali turtą perleisti kitiems asmenims atlygintinai arba jį įkeisti, jeigu tai yra būtina skoloms apmokėti arba turto vertei išlaikyti. Greitai gendantį turtą administratorius gali realizuoti be teismo leidimo (CK 4.240 str. 1 d., 3 d., 4 d.). Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratorius turi teisę pareikšti su turto administravimu susijusius ieškinius, taip pat įstoti į kitų asmenų pradėtą bylą, susijusią su administruojamu turtu (CK 4.242 str. 2 d., 4 d.). Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.243 str. 1 d., 2 d., 3 d., 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 468–469 straipsniu,

nusprendžia:

pašymą tenkinti.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2000 m. gegužės 19 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-6092-29/2000 ir pripažinti suinteresuotą asmenį I. R., a. k. (duomenys neskelbtini)

I. neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkinio-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas), dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti), asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį atitinkančią jo galimybes, poreikius), pilietinių teisių srityje (teisė balsuoti ir būti išrinktam);

II. ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra), sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas).

Paskirti V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, įvardintose teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.