Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini)), anksčiau ne kartą teistas, paskutinius kartus teistas: 1) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021-07-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; 2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-05-11 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021-07-13 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2024-03-26 paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, 2024-11-12 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. G. pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą: jis 2024-08-01 apie 21.40 val. prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdos m., priėjęs prie V. B. iš nugaros, sugriebė jai už rankinės diržo ir jį tempdamas pasikėsino pagrobti rankinę su joje buvusia pinigine, 400 Eur, kosmetinėmis bei higienos priemonėmis, banko kortelėmis bei mobiliojo ryšio telefonu „Samsung“, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi nukentėjusiajai V. B. stipriai laikant rankinę bei šalia buvusiai jos motinai V. B. pradėjus garsiai šaukti, T. G. paleido rankinės diržą ir pasišalino iš įvykio vietos.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis T. G. kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Papildomai parodė, kad nusikaltimą įvykdė, kadangi reikėjo pinigų pragyvenimui. Nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo, priklausomybių neturėjo ir šiuo metu neturi. Bandė įsidarbinti, tačiau darbdaviai nelabai norėjo jį priimti, kadangi neseniai buvo išėjęs iš įkalinimo įstaigos, nešiojo apykoję, vėliau jam buvo nuimta apykojė, bet toliau taikoma probacija, jis buvo įsidarbinęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kitur, tačiau teko iš ten išeiti, nes nepavyko suderinti darbo ir lankymosi probacijos tarnyboje. Šiuo metu dirba, gauna pastovias pajamas, teikia išlaikymą mažametei dukrai, pinigų netrūksta, todėl apie nusikalstamų veikų darymą visiškai nebegalvoja. Rankinę grobė tikėdamasis joje rasti pinigų, nusikaltimą įvykdė spontaniškai, jo neplanavo, užpultų moterų nepažinojo. Dėl savo poelgio labai gailisi. UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis dirba daugiau nei 3 mėnesius, anksčiau dirbo kitur, stengiasi tvarkytis gyvenimą. (duomenys neskelbtini), kur šiuo metu yra dėl darbo, nusikalstamų veikų nėra padaręs. Jei teismas jam skirtų laisvės apribojimo bausmę, jis grįžtų į Lietuvą, oficialiai įsidarbintų ir vykdytų visus įpareigojimus.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė.

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

2024-08-01 tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 1);

2024-08-01 nukentėjusiosios V. B. apklausos protokolu (b. l. 26-29);

2024-08-01 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 69-72);

2024-08-02 tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo (b. l. 87);

2024-08-09 liudytojos V. B. apklausos protokolu (b. l. 46-49);

2024-10-03 daiktų apžiūros protokolu (b. l. 72-77);

2024-10-14 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolu (b. l. 56-60).

Išanalizavęs ir įvertinęs ištirtus įrodymus, jų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis T. G. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad atvirai grobdamas svetimą turtą ir siekdamas pasišalinti, veikia nusikalstamai, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstamos veikos kaltinamasis nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Tokia kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis T. G. prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01). Teismas atsižvelgia į tai, kad T. G. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą nuosavybei (BK 11 straipsnio 4 dalis), jis nutrūko pasikėsinimo stadijoje, juo žala nepadaryta. T. G. anksčiau ne kartą teistas už įvairaus pobūdžio nusikalstamas veikas, daugiausia už nusikalstamas veikas nuosavybei, šį nusikaltimą įvykdė lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos laikotarpiu, kai buvo taikoma probacija, šiuo metu bausmę atlikęs, naujų nusikalstamų veikų daugiau nėra padaręs, per pastaruosius 1 metus administracine tvarka nebaustas (2024-11-29 ANR išrašo duomenys), dirba, kaip teismo posėdžio metu nurodė, savo elgesį vertina kritiškai, bando jį keisti, gyventi normalų gyvenimą. Įvertinęs tai, kas išdėstyta, tiek padarytą nusikaltimą, tiek kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, įpareigojant jį 9 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, visu bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 2, 4 dalys). Teismo nuomone, tai padarys teigiamą poveikį kaltinamojo elgesiui, sulaikys nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kaltinamajam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktas – mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“, saugomas Klaipėdos AVPK daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas T. G..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

T. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį 9 (devynis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, visu bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu T. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį 9 (devynis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, visu bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktą – mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“, saugomą Klaipėdos AVPK daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti T. G..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.