Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Registro Nr. ROIK: 16064183573 Procesinio sprendimo kategorija: 18.3.; 21.9.4.; 21.9.9.

2017 m. sausio 2 d.

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, išnagrinėjusi R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, dirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 21 d., apie 23.45 val., (duomenys neskelbtini) , R. M., būdamas neblaivus (jam nustatytas lengvas - 1.39 prom. girtumo laipsnis), skambino bendrajam pagalbos centrui 112 žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio melagingai pranešdamas apie automobilio vagystę. Atvykus policijos pareigūnams ir tikrinant gautą informaciją paaiškėjo, kad R. M. pretenzijų dėl automobilio vagystės neturi, atsisakė rašyti pareiškimą motyvuodamas, kad automobilis rastas ir žala nepadaryta. Tokiais veiksmais R. M. skambindamas ir iškviesdamas specialiąsias tarnybas žinant, kad pagalba nereikalinga, padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

R. M. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 630 straipsnio 2 dalis).

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). R. M. padaryta veika atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, kuriame numatyta administracinė atsakomybė už priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga. Dėl išdėstyto laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta R. M. veika atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalį. Įvertinus minėtų straipsnių sankcijas, tai, kad ATPK 188²⁰ straipsnyje buvo numatytas administracinis areštas, laikytina, kad yra Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatyme numatytos sąlygos leidžia veiką perkvalifikuoti iš ATPK 188²⁰ straipsnio į ANK 493 straipsnio 2 dalį, nes ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta švelnesnė administracinė atsakomybė nei ATPK 188²⁰ straipsnyje reglamentuojančiame atsakomybę už specialiųjų tarnybų iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 2 straipsnio 2 punktas). Esant nurodytoms aplinkybėm, byla dėl R. M. nagrinėtina ir sankcija skirtina remiantis ANK normomis (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnis, 5 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

R. M. kaltė dėl pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra jo rašytinis paaiškinimas, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu iš kurio matyti, jog R. M. nustatytas 1.39 prom. girtumas, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Skiriant nuobaudą R. M., atsižvelgiama į padaryto teisės nusižengimo pobūdį, į jo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę pripažįsta, gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog administracinį nusižengimą padarė neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmuo ir šios aplinkybės turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Esant minėtoms aplinkybėms jam skirtina - 200 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 1 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. M. pagal administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalyje paskirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis ROIK: 16064183573.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.