Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Kristinos Mockienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, byloje, kurioje

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 186 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. G. 2011 m. gruodžio 3 d. apie 23.00 val. atvykęs į UAB “Vičiūnų restoranų grupė“ priklausančią piceriją „Čarli Pica“, esančią Kaune, Laisvės al. 68 ir žinodamas, kad neturi pakankamai pinigų, užsisakė patiekalų ir alkoholinių gėrimų, viso už 197,82 Lt bei nesusimokėjęs už suteiktas paslaugas nepastebimai pasišalino, tokiu būdu apgaule vengė atsiskaityti už suteiktas paslaugas, tuo padarydamas UAB „Vičiūnų restoranų grupė“ 197,82 Lt turtinę žalą.

Šiais veiksmais kaltinamasis A. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 186 str. 2 d.

Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-12-03 apie 23.00 val., tikslaus laiko neatsimena, su iš matymo pažįstamais D. ir M., kitų duomenų nežino, atėjo į piceriją „Čarli pica“, esančią Kaune, Laisvės al. 68. Juos susitiko miesto centre, tiek jis, tiek iš matymo pažįstami vaikinai buvo truputį išgėrę. Vaikinų anketinių ir kontaktinių duomenų nežino. Atėjus į piceriją užsisakė alkoholinių gėrimų bei užkandžių. Picerijoje buvo maždaug iki 01.00 val. Po to M. ir D. išėjo parūkyti ir negrįžo, o jis apsižiūrėjęs, kad neturi pakankamai pinigų apmokėti sąskaitą, nepastebimas išėjo iš picerijos. Vėliau apsižiūrėjo, kad neturi su savimi piniginės, kurioje buvo asmens dokumentai. Dėl savo poelgio labai gailisi, taip pasielgė, nes buvo gėda prisipažinti barmenui, kad neturi pakankamai pinigų sąskaitai apmokėti. Padarytą turtinę žalą – 197,82 Lt picerijai atlygino pilnai ir jos darbuotojų atsiprašė, (b.l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Liudytojos A. B. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad ji dirba UAB „Vičiūnų restoranų grupė“ administratore. 2011-12-03 apie 23.00 val. į piceriją „Čarli Pica“, esančią Kaune, Laisvės al. 68 atėjo trys vaikinai. Matėsi, kad vaikinai buvo neblaivūs, jie užsisakė patiekalų ir alkoholinių gėrimų viso už 197,82 litus. Vaikinai sąskaitos neapmokėjo. Vienas iš jų bėgdamas pametė piniginę, kurioje buvo A. G. asmens dokumentai, (b.l. 3).2011-12-04 UAB „Vičiunų restoranų grupė“ kasos kvitais, kuriuose užfiksuota paslaugų suteikimo bendra 197,82 litų suma, (b.l. 4).UAB „Vičiūnų restoranų grupė“ pranešimu, kuriame nurodyta, kad A. G. sumokėjo patirtą 197,82 litų žalą, pretenzijų jam neturi, (b.l. 5).2011-12-04 daiktų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad patrulis A. R. pateikė odinę piniginę su A. G. asmeniniais dokumentais ir daiktais, kurie pakvitavimu grąžinti A. G., (b.l. 7, 8).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad A. G. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, būtent, apgaule vengė atsiskaityti už suteiktas paslaugas, tuo padarydamas UAB „Vičiūnų restoranų grupė“ 197,82 Lt turtinę žalą, neviršijančią 3 MGL sumos. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 186 str. 2 d.

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvina aplinkybės, kad pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.) bei, kad savo noru atlygino padarytą turtinę žalą (LR BK 59 str. 1 d. 3 p.). Sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis A. G. teismo neteistas, priklausomybės ligų ir psichiatriniame kabinetuose neregistruotas, (b.l. 13, 15, 17).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstama veika yra priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, sunkių pasekmių nesukėlė, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, neteistas, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu baudžiamuoju įsakymu bei siūloma bauda sutinka, (b.l. 19).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatyta LR BK 186 str. 2 d. ir skirti jam 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) 390 Lt (trijų šimtų devyniasdešimties litų) dydžio baudą.

Įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6800, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą jis privalo pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.