Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dambrauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja prašo patvirtinti 318,27 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą palikėjos M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpėdiniams. Nurodo, kad M. J. (duomenys neskelbtini) mirė. Už iki mirties momento tiektą šilumos energiją M. J. kreditorei nesumokėjo 318,27 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad M. J. nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėja su M. J. 2009 m. vasario 6 d. buvo sudariusi Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo bei Karšto vandens pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurias tiekė šilumos energiją bei karštą vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Pareiškėja šia tvarka pareikštą reikalavimą grindžia 2018 m. rugpjūčio mėn. sąskaita R2217 Nr. 1800459678, iš kurios matyti, kad įsiskolinimas minėtam butui rugpjūčio mėnesio pabaigai, atskaičius priskaitymus, susidariusius jau po skolininkės mirties, sudarė 318,27 Eur. Pareiškėjos nurodytą aplinkybę, kad M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), patvirtina valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro Gyventojų registro departamento 2018 m. rugsėjo 12 d. išrašas. Iš VĮ Registrų centro Testamentų registro 2018 m. rugsėjo 12 d. išrašo matyti, kad palikėjos palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų įregistruota kreipimosi į teismą momentu nėra. Nežinodama duomenų apie palikėjos įpėdinius, pareiškėja objektyviai neturi galimybės kreditorinius reikalavimus pareikšti tiesiogiai įpėdiniams, todėl reikalavimus reiškia per teismą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.63 straipsnio 1 dalį, palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, jog reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006), šia tvarka pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas – jis reiškiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXXIX skyriuje nustatyta ypatingosios teisenos tvarka. Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Teismas, jį tvirtindamas, turtinio reikalavimo pagrįstumo nevertina, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikšti atsikirtimus į reiškiamą kreditorinį reikalavimą, ir tik atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles. Palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009).

CPK 580 straipsnio 2 dalis nurodo, kad prašymas dėl paveldėjimo procedūrų taikymo paduodamas palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui, o palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta (CK 5.4 straipsnio 1 dalis). Iš valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro departamento duomenų bazės išrašo matyti, kad M. J. (duomenys neskelbtini) mirė, paskutinė žinoma jos gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini). Darytina išvada, kad pareiškėja (kreditorė), 2018 m. rugsėjo 13 d. teismui pateikusi pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, nepraleido CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino reikalavimams pareikšti, taip pat nepažeidė teismingumo taisyklių.

Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai jog, išsiaiškinti M. J. įpėdinius ir pranešti jiems apie kreditorės reikalavimą nėra galimybės, pareiškėjos (kreditorės) pareiškimas patvirtinti jos kreditorinį reikalavimą mirusios palikėjos M. J. įpėdiniams tenkintinas, nepranešus jos įpėdiniams, tačiau informuojant apie reiklavimų pateikimo faktą palikimo atsiradimo vietos notarą – Panevėžio miesto 3-ajį notaro biurą (Respublikos g. 18-2, Panevėžys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 579-582 straipsniais, teismas

nutarė:

pareiškimą tenkinti.

Patvirtinti pareiškėjos akcinės bendrovės „Panevėžio energija“, juridinio asmens kodas 147248313, buveinės adresas Senamiesčio g. 113, Panevėžys, palikėjos M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), įpėdiniams 318,27 Eur (trijų šimtų aštuoniolikos eurų ir dvidešimt septynių centų) dydžio kreditorinį reikalavimą, grindžiamą 2018 m. rugpjūčio mėn. sąskaita R2217 Nr. 1800459678.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai ir Panevėžio miesto 3-ajam notaro biurui.

Nutartis neskundžiama.