Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (išieškotojo) Bigbank AS, veikiančio Lietuvoje per Bigbank AS filialą, prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, suinteresuotieji asmenys S. Z., K. Z., antstolis Arminas Naujokaitis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas prašyme nurodo, kad 2020 m. liepos 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-25699-608/2020 nutarė priteisti iš S. Z. (toliau – Skolininkas) 5752,30 Eur skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo kreditoriaus Bigbank AS, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį – Bigbank AS filialą (toliau – Kreditorius) naudai. Kreditorius teismo išduotą teismo įsakymą pateikė vykdymui antstoliui Arminui Naujokaičiui (toliau - Antstolis). Vykdant vykdomąją bylą, patvarkymu sustabdyti lėšų išmokėjimą buvo areštuotas skolininkės sutuoktiniui priklausantis turtas. 2021 m. liepos 21 d. siūlymu dėl skolininko turto dalies nustatymo antstolis pasiūlė skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto surašymo datos, pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Per nustatytą terminą toks sutikimas pateiktas nebuvo. Antstolis, vadovaudamasis LR CPK 667 straipsniu, bei 2021 m. rugpjūčio 12 d. siūlymu dėl turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo pasiūlė Kreditoriui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą prašymas teismui nebus pateiktas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne ankščiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos. Vadovaujantis LR CPK 666 straipsnio 1 dalimi išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Taip pat, remiantis LR CPK 667 straipsnio 1 dalimi, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Antstolis, siekdamas nukreipti skolos išieškojimą į Skolininkės turto dalį, esančią Skolininkės ir jos sutuoktinio bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame turte, aprašė ir areštavo: 1) skolininkės sutuoktinio iš darbinės veiklos gaunamas pajamas ir išmokas iš VSDFV; 2) žemės sklypą adresu Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini); 3) pastatą adresu Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini); 4) butą adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Atsižvelgdamas į tai, kad Skolininkei priklausanti dalis, esanti aukščiau minėtame Skolininkei ir jos sutuoktiniui bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame turte nėra nustatyta, Antstolis pasiūlė kreiptis su prašymu į teismą dėl Skolininko turto dalies minėtame turte nustatymo. Remiantis LR CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Remiantis LR CK 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra nurodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, pagal LR CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Pareiškėjas prašo pripažinti, kad skolininkei nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis: 1) skolininkės sutuoktinio iš darbinės veiklos gaunamų pajamų ir išmokų iš VSDFV; 2) žemės sklypo, esančio adresu Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini); 3) pastato, esančio adresu Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini); 4) buto, esančio adresas: Vilnius, (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Armonas Maujokaitis vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-25699-608/2020, išduotą 2020-07-15 dėl 5752,30 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės S. Z., išieškotojo Bigbank AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį – Bugbank AS filialą, naudai.

Antstolis 2020-09-15 ir 2021-07-21 Turto arešto aktais Nr. S1-80870 ir Nr. S1-101455 tokį sutuoktinių S. Z. ir K. Z. turtą: 1) kelių transporto priemonę VW CARAVELLE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2) transporto priemonę VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 3) turtines teises į skolininkei mokėtinas lėšas; 4) transporto priemonę AUDI A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 5) butą adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini); 6) žemės sklypą adresu Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini); 7) pastatą adresu Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini); 8) skolininkės sutuoktinio iš darbinės veiklos gaunamas pajamas ir išmokas iš VSDFV.

Antstolis 2021-08-12 pasiūlė skolininkei, jos sutuoktiniui ir išieškotojui per tris mėnesius nuo siūlymo gavimo dienos, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Teismas neturi duomenų, kad skolininkė būtų pateikusi notarine tvarka patvirtintą sutikimo formą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu.

Kaip žinoma, vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė.

Pagal CK 3.87 straipsnio nuostatas turtas, sutuoktinų įgytas santuokos metu yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Byloje nėra nustatyta, kad S. Z. ir K. Z. būtų sudarę vedybų sutartį, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas: 1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gauto iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamo, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kito verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; 5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Pagal šio straipsnio 2 dalį nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK 3.123 straipsnio 1 dalyje numatytais atvejais. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, aiškinant nurodytą teisės normą, pažymėta, kad, taikant CK 3.123 straipsnio 1 dalį, neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių yra galimas nukrypimas nuo lygių dalių principo, tačiau reikia nustatyti, jog toks nukrypimas yra būtinas (Lietuvos Aukščiausio Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. balandžio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009; 2010 m. gegužės 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Pabrėžtina, kad pareiga įrodyti aplinkybes, dėl kurių būtų pagrindas nukrypti nuo lygių dalių principo, tenka asmeniui, kuris nori paneigti sutuoktinių lygių dalių prezumpciją. Šiuo atveju teismas nenustatė jokių aplinkybių, sudarančių prielaidas nukrypti nuo lygių dalių principo.

CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu teisme negautas.

Nagrinėjamu atveju vadovaujantis CPK 667 straipsniu, CK 3.112 straipsniu yra pagrindas nustatyti skolininkės dalį bendrame turte tam, kad būtų galima vykdyti išieškojimą iš jai priklausančios turto dalies. Byloje nėra duomenų, kad vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vykdomas išieškojimas, būtų nuginčytas ar ginčijamas, jis yra galiojantis, todėl privalo būti vykdomas (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 8 punktas). Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas pagrįstas ir tenkintinas, nustatant, kad skolininkės S. Z. dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro: 1) ½ dalis skolininkės sutuoktinio K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš darbinės veiklos gaunamų pajamų ir išmokų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos; 2) ½ dalis žemės sklypo, esančio adresu Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini); 3) ½ dalis pastato, esančio adresu Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini); 4) ½ dalis buto, esančio adresas: Vilnius, (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini).

Pažymėtina, kad nors pareiškėjas prašo pripažinti, kad skolininkei nuosavybės teise priklauso ½ dalis: 1) skolininkės sutuoktinio K. Z. iš darbinės veiklos gaunamų pajamų ir išmokų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos; 2) žemės sklypo, esančio adresu Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini); 3) pastato, esančio adresu Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini); 4) ½ dalis buto, esančio adresas: Vilnius, (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą prašymą, vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkės S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro: 1) ½ dalis skolininkės sutuoktinio K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš darbinės veiklos gaunamų pajamų ir išmokų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos; 2) ½ dalis žemės sklypo, esančio adresu Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini); 3) ½ dalis pastato, esančio adresu Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini); 4) ½ dalis buto, esančio adresas: Vilnius, (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.