Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini) (šiuo metu pagal kitoje ikiteisminio tyrimo byloje paskirtą kardomąją priemonę - suėmimą laikoma Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje - pataisos namuose), (duomenys neskelbtini) mokyklos 11 klasės moksleivė, nedirbanti, neteista (2014-10-20 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 178 str. 1 d. BK 93 str. pagrindu,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 198 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. A. 2016 m. sausio 6-7 d., tikslesnis laikas nenustatytas, Šilutėje, Sodų g. 1 namo 39 bute, panaudodama internetinę prieigą, suteiktą V. A., kurios IP 5.20.118.8, įvesdama neteisėtai perimtus socialinio bendravimo tinklapyje www.facebook.com R. G. jos (R. G.) vardu sukurtos paskyros neviešus elektroninius duomenis - prisijungimo vardą ir slaptažodį, pakeitusi prisijungimo slaptažodį, neteisėtai stebėjo ir perėmė šioje paskyroje R. G. skirtus neviešus elektroninius duomenis (nuotraukas, susirašinėjimus) bei panaudojo R. G. paskyrą, šioje paskyroje susirašinėdama su M. G. R. G. vardu.

Be to, ji 2016 m. sausio 6 d. 22:52 val., Šilutėje, Sodų g. 1 namo 39 bute, panaudodama internetinę prieigą, suteiktą V. A., kurios IP (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą, skelbimų portale www.skelbiu.lt patalpino skelbimą apie neva parduodamą mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 6“, nurodant asmenims kreiptis telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2016 m. sausio 6 d. nukentėjusiajam M. G. nurodytu telefonu susisiekus su ja, L. A., bei socialinio bendravimo tinklapyje www.facebook.com iš R. G. vardu sukurtos paskyros, susirašinėjant su nukentėjusiuoju M. G., ji melagingai pažadėjo pastarajam parduoti mobiliojo ryšio telefoną, atsiunčiant jį paštu, nurodydama iš anksto pervesti 263 Eurus į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Nukentėjusiajam M. G. 2016 m. sausio 7 d. pervedus į jos, L. A., nurodytą G. K. priklausančią sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB“ banke, 263 eurus už mobiliojo ryšio telefoną, taip ji, L. A. įgijo turtinę teisę į svetimą turtą. 2016 m. sausio 7 d. 13:40 val. G. K. 260 Eur išgryninus bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), ir tą pačią dieną perdavus jai, ji, (L. A.) mobiliojo ryšio telefono „iPhone 6“ neišsiuntė ir taip apgaulės būdu įgijo M. G. priklausantį turtą, tuo padarydama nukentėjusiajam M. G. 263 eurų turtinę žalą.

Be to, ji, 2016 m. sausio 20-21 d., tikslesnis laikas nenustatytas, Šilutėje Sodų g. 1 namo 39 bute, panaudodama internetinę prieigą, suteiktą V. A., kurios IP 5.20.118.8, įvesdama neteisėtai perimtus socialinio bendravimo tinklapyje www.facebook.com R. G. jos (R. G.) vardu sukurtos paskyros neviešus elektroninius duomenis, t. y. prisijungimo vardą ir prisijungimo slaptažodį, pakeitusi prisijungimo slaptažodį, neteisėtai stebėjo ir perėmė šioje paskyroje R. G. skirtus neviešus elektroninius duomenis (nuotraukas, susirašinėjimus) bei panaudojo R. G. paskyrą, šioje paskyroje susirašinėdama su M. R. R. G. vardu.

Be to, ji 2016 m. sausio 20 d. tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) bute, panaudodama internetinę prieigą, suteiktą V. A., kurios IP (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą, socialinio bendravimo tinklapio www.facebook.com grupėje „kompiuteriai ir telefonai“ I. M. vardu patalpino skelbimą apie neva parduodamą mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 6“, nurodant asmenims kreiptis telefono Nr. 8 689 62948. 2016 m. sausio 20 d. apie 13.30 val. nukentėjusiajam M. R. nurodytu telefonu susisiekus su ja, L. A., bei socialinio bendravimo tinklapyje www.facebook.com iš R. G. vardu sukurtos paskyros, susirašinėjant su nukentėjusiuoju M. R., ji melagingai pažadėjo pastarajam parduoti mobiliojo ryšio telefoną, atsiunčiant jį paštu, nurodydama iš anksto pervesti 280 eurų į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Nukentėjusiajam M. R. 2016 m. sausio 20 d. pervedus į jos, L. A., nurodytą G. K. priklausančią sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB“ banke, 280 eurų už mobiliojo ryšio telefoną, ji, L. A. įgijo turtinę teisę į svetimą turtą. 2016 m. sausio 20 d. 16:19 val. G. K. pinigus išgryninus bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), ir tą pačią dieną perdavus jai, ji, (L. A.) mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 6“ neišsiuntė ir taip apgaulės būdu įgijo svetimą – M. R. priklausantį turtą, tuo padarydama nukentėjusiajam M. R. 280 eurų turtinę žalą.

Kaltinamoji L. A. dėl jai pareikštų kaltinimų kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, tikslesnių detalių nepamena ji būdama savo namuose, pasinaudojusi namie buvusiu internetu, įdėjo skelbimus dėl telefonų pardavimo. Visur nurodydavo savo telefono numerį. Asmens norėjusio nupirkti telefoną, ir su kuriuo bendravo tiek telefonu tiek R. G. paskyroje, neatsimena. Taip pat buvo įdėjusi skelbimą ir socialinio bendravimo tinklapio www.facebook.com grupėje "kompiuteriai ir telefonai", kur taip pat nurodė savo telefono numerį. Pinigus pirkėjams nurodė pravesti į G. K. banko sąskaitą, kurios buvo prašiusi leisti pasinaudoti sąskaitą ir už paslaugą jai kažkiek paliko pinigų. G. nežinojo, kad ji naudojasi jos Facebook tinklalapyje esančia paskyra. Tiksliai nepamena kiek gavo pinigų, bet tai tyurėjo būti tiek kiek nurodyta kaltinime - 263 Eur ir 280 Eur, kuriuos išleido visur eidama, valgydama kavinėse ir pan. Gavusi pinigus telefono neišsiųsdavo, nes to nė neketino daryti, kadangi jokio telefono parduoti telefoną neturėjo. R. G. paskyros vardą pakeisdavo į išgalvotų asmenų vardus ir pavardes, ir po to vėl atkeisdavo į R. G.. Jokios I. M. nepažįsta, tai galėjo būti tik jos išgalvotas vardas ir pavardė. R. G. paskyra naudojosi ne kartą ir ilgai. Ikiteisminio tyrimo apklausose davė teisingus parodymus, tokių atvejų buvo apie 20. Civilinius ieškinius pripažįsta pilnai. Gailisi, žada eiti dirbti. Žalų nėra atlyginusi.

Įrodymai ištirti ir paskelbti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka vadovaujantis BPK 273 str., 291 str.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta šiais duomenimis:

Nukentėjusiojo M. G. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad šis parodė, jog 2016-01-06 internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt radęs skelbimą apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną "iPhone6" susisiekė nurodytu numeriu (duomenys neskelbtini). Telefonu atsiliepė mergina apie 20 m amžiaus, su ja bendravo tiek telefonu, tiek socialiniame tinkle "Facebook" R. G. vardu bei iš jos paskyros. Mergina nurodė į sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesti už perkamą telefoną 263 eurus, ir jis taip ir padarė. Pinigus pervedė 2016-01-07 iš savo sąskaitos, tačiau telefono negavo. jam padaryta 263 Eur turtinė žala, reikš civilinį ieškinį (b.l. 1 t., 26-27)

Nukentėjusysis M. R. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-01-20 apie 13.30 val. internetiniame portale www.facebook.com grupėje "kompiuteriai ir telefonai" rado skelbimą, kad I. M. parduoda mobiliojo ryšio telefoną "iPhone6" . Paskambino nurodytu telefono numeriu 868962948, kuriuo atsiliepė mergina ir prisistatė R. G.. Su ja sutarė dėl telefono pirkimo už 280 eurų, sutarė, kad nupirktą aparatą atsiųs ji paštu. Tą pačią dieną pervedė pinigus į jos nurodytą sąskaitą, tačiau jokio telefono negavo. Su mergina bendravo ir socialiniame tinkle "Facebook" kuri jam rašė iš paskyros R. G.. (I t., b. l. 134-135).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja, civilinė atsakovė V. A., parodė, kad L. A. yra jaunesnioji duktė. Po susipažinimo su T. R., pradėjo neklausyti, negrįžti į namus, blogai mokytis. Sužinojusi, kad dukra pradėjo sukčiauti, t.y. internetu pardavinėti telefonus, kurių neturėjo, bandė apie tai su dukra kalbėtis, tačiau ji nieko apie tai nepasakodavo. Namie, esantis internetas yra jos vardu. Bei nurodė, kad ji naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris yra vyro A. A. vardu. Lukrecijos tel. numeris buvo (duomenys neskelbtini). (I t., b.l. 103-107).

Liudytoja R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prieš tris keturis metus „Facebook“ socialiniame tinklapyje susikūrė savo profilį „R. G.“, kuriuo naudojosi iki 2015 m. spalio – lapkričio mėn. iki kol nepažįstamas asmuo pasinaudojo profiliu ir ji prisijungti nebegalėjo. Tada susikūrė naują profilį G. R.. Kiek vėliau sužinojo, kad senuoju jos profiliu yra sukčiaujama, t .y. pardavinėjamas telefonas. Apsimetusi pirkėja paskambino profilyje nurodytu numeriu, juo atsiliepė mergina. Pažino, kad tai jos buvusi klasiokė L. A.. (b.l. 1 t. 95-96, 98-99).

Liudytoja G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji turi AB "DNB bankas" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria naudojasi pati. L. A. jos prašė duoti banko sąskaitos numerį, kad jos draugas T. R. galėtų jai pervesti pinigų. Gavusi banko žinutę apie pinigų pervedimą, nuimdavo pinigus AB "DNB bankas" arba AB "SEB bankas" bankomate. Už tai, kad leisdavo į savo sąskaitą pervesti pinigus ir juos nuimdavo, gaudavo kiekvieną kartą po 10 eurų. Apie tai, kad į sąskaitą pervedami nusikalstamu būdu įgyti pinigai nežinojo iki nebuvo iškviesta į policiją apklausai. Niekam jokių telefonų ji nepardavė. (I t., b.l. 88-89, skaitmeninės laikmenos, b.l. 90-91, II t., b.l. 23-24).

Iš nukentėjusysis M. G. pateikto banko sąskaitos išrašo matyti, kad jis iš savo sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 263 eurus į sąskaitą (duomenys neskelbtini), priklausančią R. G. (I t., b.l. 1 t. 31-33)

Iš nukentėjusiojo M. R. pateikto AB "Swedbank" mokėjimo nurodymo kopijos matyti, kad iš jis iš savo sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 280 eurų į sąskaitą (duomenys neskelbtini), priklausančią R. G.. (I t., b.l. 1 t. 144).

Banko pateiktais duomenimis sąskaita (duomenys neskelbtini), į kurią buvo pravesti nukentėjusiųjų pinigai už kaltinamosios apgaule nurodytą telefoną, priklauso G. K. ( I t., b. l. 146) ir į šią sąskaitą 2016-01-07 M. G. pravesta 263 eurai (b.l. 1 t., 85), 2016-01-20 M. R. - 280 eurai (I t., b.l. 152), po to pervesti pinigai išgryninti.

Nukentėjusieji pateikė duomenis apie susirašinėjimą su asmeniu, įvardijusiu save R. G.: M. G. (I t., b.l. 36-40), M. R. (I t., b.l. 153-179).

Tauragės apskrities VPK KPS tyrėjos tarnybiniame pranešime nurodyta, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoja L. A.. Užfiksuota šio naudotojo kontaktai laikotarpiu nuo 2016-01-07 iki 2016-01-12 su nukentėjusiuoju M. G., liudytoja G. K. ( I t., b. l. 47).

UAB "Diginet Lt" pažymoje nurodyta, kad skelbimas ID 22668023 įkeltas neprisiregistravus, jame nurodyta: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), skelbimas apmokėtas SMS žinute iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), įdėtas 2016-01-06 22.52 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ( I t., b. l. 71).

UAB „Cgates“ 2016-02-09 pažymoje Nr. 68 nurodyta, matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini)yra priskirtas kaltinamosios mamai V. A., adresu Šilutė, Sodų g. 1-39. (b.l. 1 t. 73).

Telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo kaltinamoji naudojosi darydama veikas, UAB TELE 2 duomenimis registruotas kaltinamosios tėvo A. A. vardu (I t., b.l. b.l. 76- 80, 86).

L. A. dėl nelankymo 2015-12-22 išbraukta iš Šilutės turizmo ir paslaugų verslo mokyklos mokinių sąrašų ( II t., b.l. 28).

Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktais duomenimis L. A. gyvenimo ir auklėjimo sąlygos sudarytos tinkamos. L. A. taikytos Vidutinės ir minimalios priežiūros įstatyme numatytos prevencinės poveikio priemonės ( II t., b.l. 40-53).

Kaltinamoji jai inkriminuotas veikas pripažįsta visiškai, jos kaltę patvirtina nukentėjusiųjų parodymai, kiti aukščiau aptarti ir ištirti įrodymai. Vertinant šių įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamosios kaltė dėl jai pareikštų kaltinimų: neteisėto elektroninių duomenų perėmimo ir panaudojimo - pagal BK 198 str. 1 d. bei dėl sukčiavimo apgaulės būdu užvaldant M. R. bei M. G. priklausantį visiškai įrodyta.

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

L. A. nusikalstamas veikas padarė būdama nepilnametė ir neteista, tačiau šiuo metu dėl analogiškų veikų yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis bei dar kelios bylos nagrinėjamos teisme. Kaltinamoji bausta administracine tvarka, anksčiau buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str. pagrindu dėl tyčinės veikos, dėl netinkamo elgesio taikytos minimalios priežiūros priemonės, dėl nelankymo pašalinta iš mokyklos, žalos nukentėjusiesiems neatlygino, iki bylos nagrinėjimo jų neatsiprašė. Visos šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja L. A.. Gyvenimo ir auklėjimo sąlygos, kaltinamajai esant nepilnametei veikų padarymo metu, buvo sudarytos. Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus baudos ir laisvės atėmimo bausmes, o vertinant tai, kad veikos padarytos nepilnametės, anksčiau neteistos ir ji prisipažino jas padariusi, teismas tikisi nuoširdžiai gailisi, skiriamos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 92 str.).

Kaltinamoji prisipažino kalta pagal pareikštus kaltinimus, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. jai skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Žala neatlyginta, nukentėjusiųjų M. G. 263 eurų, M. R. 280 eurų civiliniai ieškiniai pagrįsti ir tenkintini (BPK 115 str.1d.), kaltinamajai sukakus pilnametystės, žala priteistina iš jos (CK 6.276 str.3d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str.-302 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198 str. 1 d. (dėl 2016 m. sausio 06-07d. epizodo) ir paskirti 5 MGL ( 188,30 Eur) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (dėl M. R. turto užvaldymo) ir paskirti laisvės atėmimą devyniems (9) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198 str. 1 d. (dėl 2016 m. sausio 20-21 d. epizodo) paskirti 6 MGL ( 225,96 Eur) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (dėl M. G. turto užvaldymo) ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2d., 5 d., 2p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę : pagal BK 198 str.1d. dėl 2016 m. sausio 06-07d. epizodo ir BK 182 str. 1 d. dėl M. R. turto užvaldymo, nustatant devynių (9) mėnesių laisvės atėmimo bausmę bei pagal BK 198 str.1d. dėl 2016 m. sausio 20-21d. epizodo ir BK 182 str. 1 d. dėl M. G. turto užvaldymo nustatant vienerių (1) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. apėmimo būdu subendrintas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą dešimčiai(10) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 straipsniu 1 d., 2 d. BK 82 str. , BK 87 str. 1d., 2 d. 1 p., 2 p. L. A. bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams ir įpareigoti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu mokytis, tęsti mokslą arba dirbti bei be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos, šešis mėnesius būti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, per vienerius metus atlyginti turtinę žalą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinius ieškinius tenkinti ir priteisti iš kaltinamosios L. A. nukentėjusiesiems M. G. 263 Eur, M. R. 280 Eur turtinės žalos atlyginimui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.