Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), nuo 2006-04-04 deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji R. T. 2021 m. liepos 29 d., apie 15³⁰ val., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia vairavo sau priklausantį automobilį „Opel Vectra-C-Station Wagon“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 1,5728 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija

Kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021-07-29 ryte, kiek valandų buvo, pasakyti negali, išgėrė dvi taures vyno. Prieš sėsdama už automobilio vairo nesijautė, kad yra neblaivi. Apie 15⁰⁰ val. jai reikėjo nuvažiuoti iš savo namų, (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Važiuojant ties namu (duomenys neskelbtini), ją su šviesos signalais sustabdė policijos pareigūnai. Priėjusi pareigūnė paprašė dokumentų, ji (R. T.) jai padavė prašomus dokumentus. Pareigūnė nuėjo iki tarnybinio automobilio, grįžo su alkotesteriu ir jai pasiūlė pasitikrinti neblaivumą. Ji (R. T.) sutiko. Patikrinus alkotesteriu jai buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Sutiko su alkotesterio parodymais, paaiškino pareigūnams, kad gėrė ryte vyno, o sėsdama už vairo nesijautė esanti neblaivi. Vairuojamas automobilis „Opel Vectra“ (taip tekste), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jai. Gailisi dėl tokio savo neapdairaus poelgio (1 t., b.l. 96).

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jos kaltę pagrindžia liudytojų R. N. ir J. Š. parodymai, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, daiktų apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Iš 2021-07-29 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021-07-29 d., apie 15⁵⁶ val., (duomenys neskelbtini) šalia namo Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis „Opel Vectra“ (taip tekste), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivi R. T.. Patikrinus girtumą alkotesteriu jai pirmu pūtimu buvo nustatytas 1,63 promilių girtumas, antru - 1,60 promilių girtumas. Automobilis priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. (1 t., b.l. 5-6).

Iš 2021-07-29 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini). Dešiniajame kelkraštyje žiūrint nuo kaimo pusės, stovi juodas automobilis „Opel Vectra“ (taip tekste), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio priekis nukreiptas į (duomenys neskelbtini) pusę, o galas – į (duomenys neskelbtini) pusę. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota ir paimtas objektas - automobilis (1 t., b.l. 14-15, 17-20).

Liudytojas R. N. parodė, kad 2021-07-29 dirbant kartu su Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule J. Š., maršrute, šalia namo (duomenys neskelbtini), apie 15³⁰ val. patikrinimui sustabdė automobilį „Opel Vectra“ (taip tekste), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kolegė priėjo prie vairuotojos R. T. patikrinti dokumentų. Kolegei kilo įtarimas, kad vairuotoja galimai yra neblaivi, todėl buvo nuspręsta ją patikrinti. Jam priėjus prie vairuotojos, jautėsi nuo jos sklindantis alkoholio kvapas, matėsi parudusios akys. R. T. sutiko pasitikrinti blaivumą alkoholio kiekio matuokliu. Pirmu patikrinimu buvo nustatytas 1,63 promilių, o antru - 1,60 promilių neblaivumas. Paklausus, kada ir kiek moteris vartojo alkoholio, ji atsakė, kad apie 8³⁰ val. išgėrė taurę vyno. Su alkotesterio parodymais R. T. sutiko (1 t., b.l. 24).

Liudytoja J. Š. parodė, kad 2021-07-29 dirbant kartu su Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu R. N., šalia namo (duomenys neskelbtini), apie 15³⁰ val. patikrinimui sustabdė automobilį „Opel Vectra“ (taip tekste), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Ji priėjo prie vairuotojos R. T. patikrinti dokumentų. Priėjus jautėsi nuo jos sklindantis alkoholio kvapas, matė parudusias akis, jai kilo įtarimas, kad vairuotoja galimai yra neblaivi, todėl buvo nuspręsta patikrinti. R. T. sutiko pasitikrinti blaivumą alkoholio kiekio matuokliu. Pirmu patikrinimu buvo nustatytas 1,63 promilių, o antru - 1,60 promilių neblaivumas. Paklausus, kada ir kiek moteris vartojo alkoholio, ji atsakė, kad apie 8³⁰ val. išgėrė taurę vyno. Su alkotesterio parodymais R. T. sutiko (1 t., b.l. 28).

Iš 2021-07-29 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas iš įvykio vietos paimtas juodas, penkių durų automobilis „Opel Vectra“ (taip tekste), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio durelės ir langai uždaryti. Ant transporto priemonės akivaizdžių išorinių sugadinimų nėra. Automobilio viduje tvarkinga, užvedimo spynelėje raktelių nėra. Ant priekinės keleivio dešinės pusės sėdynės padėtas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas R. T. vardu, kuris paimamas. Automobilio bagažinėje yra kartoninių dėžių dalys, skudurai. Automobilis po apžiūros nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Daiktų apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 30-31, 33-41).

Iš 2021-08-02 VĮ Regitra informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad automobilis „Opel Vectra-C-Station Wagon“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso R. T. (1 t., b.l. 43).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad 2003-2009 m. gamybos (pasirinkti metai – 2004 m.) automobilio „Opel Vectra Caravan DTI“ vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 1422 EUR (be PVM) ir 1800 EUR (su PVM) (1 t., b.l. 44).

Iš 2021-07-30 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. T. pateikė savo vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 62, 64).

Iš 2021-07-29 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad R. T. pirmuoju tikrinimu 15³⁵ val. alkotesteriu „Alcotest 7510“, prietaiso Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas 1,63 promilių alkoholinis girtumas, antruoju tikrinimu, 15⁵⁶ val. – 1,60 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 65).

Iš patikros sertifikato ir 2021-07-30 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad alkoholio matuoklio ,,Drager Alcotest 7510“, prietaiso Nr. (duomenys neskelbtini) patikros sertifikate Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta paklaida, kai nustatytas neblaivumas nuo 1,01 promilių iki 6,00 promilių - 1,7 %, pritaikius nustatytą apskaičiuotą paklaidą (0,0272) R. T. galutinis neblaivumas - 1,5728 promilių (1 t., b.l. 69, 70).

Iš vairuotojų registro įrašo peržiūros matyti, kad R. T. turi teisę vairuoti nuo 2006-01-24, o dabartinis pažymėjimas galioja nuo 2017-08-08 iki 2027-08-08 (1 t., b.l. 82). Pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d., baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, <...> būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, <...>. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad R. T. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d., kadangi ji, pareiškime nurodytoje vietoje ir laiku, tyčia vairavo sau priklausantį automobilį, būdama neblaivi, kai jai nustatytas mažiausias 1,5728 promilių neblaivumas. Kaltinamosios veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamoji sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokurorės siūloma bausme (1 t., b.l. 106).

Tikslintinas tik kaltinimas dėl automobilio modelio, nes nors prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodo, kad automobilis yra „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau jo modelis yra nurodytas nepilnai, nes vadovaujantis bylos medžiaga jis yra „Opel Vectra-C-Station Wagon“ (1 t., b.l. 43).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkė prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 2 d.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininkės asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b.l. 106). Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog R. T. neteista (1 t., b.l. 76). R. T. per metus iki nusikaltimo padarymo administracine tvarka nebausta, bet bausta tris kartus praeityje: 2017-07-18 pagal Lietuvos Respublikos ANK 528 str. 1 d. (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 5 EUR bauda, kurią sumokėjo 2017-07-18, 2017-12-15 pagal Lietuvos Respublikos ANK 416 str. 3 d. ir 417 str. 8 d. (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) galutine nuobauda - 15 EUR bauda, kurią sumokėjo 2017-12-21, 2019-02-21 pagal Lietuvos Respublikos ANK 416 str. 3 d. (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 30 EUR bauda, kurią sumokėjo 2019-03-22 (2021-07-30 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 5 metus, 1 t., b.l. 78-79).

R. T. nedirbanti (1 t., b.l. 81), duomenų apie nuosavybės teise turimą kitą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą byloje nėra. Ji netekėjusi, turi vaikus: B. B., gimusią (duomenys neskelbtini) ir I. T., gimusią (duomenys neskelbtini), kurie lanko mokyklas ir popamokinius užsiėmimus (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 73, 75). Ji VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje nesigydė, VšĮ Rokiškio psichikos sveikatos centre neregistruota, priklausomybių ligų įskaitoje neįrašyta (1 t., b.l. 85, 89). Duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padariusi naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra. Todėl už kaltinamosios padarytą nusikalstamą veiką skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 2 p., 5 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji nedirba, turi du nepilnamečius vaikus, kuriuos privalo išlaikyti, duomenų apie nuosavybės teise turimą kitą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą byloje nėra, kaltinamajai prokurorė prašo skirti artimą minimaliai ir švelniausią - baudos bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti R. T. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti mažesnę bausmę nei prašo prokurorė, nėra, tačiau teismas nustato ženkliai ilgesnį terminą – dvylika mėnesių, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos BVK 22 str. 2 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį - kad kaltinamoji padarė nusikalstamą veiką vairuodama transporto priemonę ir jau ilgą laiką naudodamasi teise vairuoti kelių transporto priemones (1 t., b.l. 82), į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus ir pažeidinėti kelių eismo taisykles, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, įvertinant ir kaltinamosios asmenybę, tai, kad automobilį vairavo būdama neblaivi (vos 0,06 promilės viršydama tą ribą, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė) ir šis nusikaltimas kėlė aplinkiniams (rajono gyventojams) padidintą pavojų, ji du kartus bausta už pažeidimus (nusižengimus) transporto srityje (už greičio viršijimą ir vairavimą pasibaigus vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikui) administracine tvarka (1 t., b.l. 78-79), į tai, kad turi vaikus (dukras), kurie lanko mokyklas ir popamokinius užsiėmimus (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 73). Todėl R. T. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, įvertinant ir tą aplinkybę, kad ji nebuvo bausta už automobilio vairavimą neblaiviam, jos terminą nustatant tokį, kokio prašo prokurorė, straipsnio sankcijos ribose – dvejiems metams (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d.). Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuotina nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos ir nuo specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymo dienos (2021-07-30, 1 t., b.l. 62).

Baudžiamasis įstatymas taip pat reglamentuoja, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas <...> (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1-2 d.). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 3 d.). Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo konfiskuoti automobilį. Kaip minėta, automobilis „Opel Vectra-C-Station Wagon“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso R. T., tai patvirtina ir ji pati (1 t., b.l. 43, 96). Be to, ji pati nurodo, kad pajamos joms trims (su dukromis) nėra didelės ir didelė piniginė bauda labai apsunkintų dabartinę ir taip nelengvą finansinę padėtį (1 t., b.l. 73), taigi iš kaltinamosios, nepažeidžiant baudžiamojo įstatymo reikalavimų, neišieškotina šio konfiskuotino turto (automobilio) vertę atitinkanti pinigų suma – 1422 EUR (be PVM) ir 1800 EUR (su PVM) (1 t., b.l. 44) į valstybės biudžetą. Dėl visų šių motyvų darytina išvada, kad būtent kaltinamajai priklauso ši transporto priemonė. Todėl teismas, nebekartodamas čia irgi tinkančių, tačiau jau aukščiau išdėstytų motyvų dėl baudžiamojo poveikio priemonės paskirties, padaryto nusikaltimo pobūdžio ir valstybės šiuo straipsniu siekiamų tikslų, taip pat kaltinamosios asmenybės vertinimo, vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo principais, atsižvelgiant ir į prokurorės prašymą automobilį konfiskuoti (1 t., b.l. 104), sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju turto - automobilio konfiskavimas taikytinas.

Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai

R. T. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nebuvo laikinai sulaikyta.

Daiktiniai įrodymai – 2021-07-29 įvykio vietos apžiūros protokolu paimtas R. T. nuosavybės teise priklausantis automobilis „Opel Vectra-C-Station Wagon“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 14-15, 17-20, 43), apžiūrėtas 2021-07-29 daiktų apžiūros protokolu (1 t., b.l. 30-31, 33-41) ir 2021-07-29 Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. nutarimu perduotas saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), iki procesinio sprendimo baudžiamojoje byloje priėmimo (1 t., b.l. 46), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 d.).

Kiti daiktiniai įrodymai (dokumentai) – 2021-07-29 daiktų apžiūros protokolu paimtas automobilio „Opel Vectra-C-Station Wagon“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis byloje (prie galinio bylos viršelio, 1 t., b.l. 30-31), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 2 d., 357 str. 6 d.), o 2021-07-30 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš R. T. paimtas jos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 62, 64), esantis byloje (prie galinio bylos viršelio), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas šį dokumentą išdavusiai institucijai - VĮ Regitra.

Kaltinamajai R. T. 2021-07-30 Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. B. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 98-99) ir specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymas (1 t., b.l. 101-102), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintinos (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 1 d.).

Iš Panevėžio apskrities VPK rašto matyti, kad automobilis „Opel Vectra“ (taip tekste), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2021-07-29 saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelėje. Už saugojimą moka Panevėžio apskrities VPK pagal 2019-09-24 Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 4.2.1 p. „Nuvežimo ir saugojimo įkainių lentelės“ 2-ą variantą. Nuvežimo įkainis – 133,10 EUR (su PVM), o saugojimo (vienos paros) įkainis – 2,43 EUR (su PVM). Todėl institucija prašo išlaidas, susijusias su automobilio saugojimu šioje ikiteisminio tyrimo byloje pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš kaltinamosios 133,10 EUR nuvežimo išlaidų ir 2,43 EUR už kiekvieną saugojimo dieną, skaičiuojant nuo 2021-07-29 iki teismo sprendimo (taip tekste) įsiteisėjimo dienos (1 t., b.l. 50, 51-59, 60). Šios dviejų rūšių - priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamosios Panevėžio apskrities VPK, nes prašyme nurodytos išlaidos pagrįstos pridėtais dokumentais (Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 5 p., 105 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. T. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. ir nubausti 51 MGL (2550 EUR) bauda.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu R. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 34 MGL (1700 EUR) baudą, įpareigojant ją sumokėti per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d., R. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams, jos termino pradžią skaičiuojant nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos ir nuo specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymo dienos (2021-07-30).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1-3 d., 6 d., R. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – jai priklausančio turto – automobilio „Opel Vectra-C-Station Wagon“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti (atlikti) teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str.

R. T. 2021-07-30 Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. B. nutarimais paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymą įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Daiktinį įrodymą – automobilį „Opel Vectra-C-Station Wagon“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Kitus daiktinius įrodymus (dokumentus) – automobilio „Opel Vectra-C-Station Wagon“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai, o R. T. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti šį dokumentą išdavusiai institucijai - VĮ Regitra.

Priteisti iš R. T. proceso išlaidas – 133,10 EUR (vieną šimtą trisdešimt tris eurus dešimt euro centų) priverstinio transporto priemonės – automobilio „Opel Vectra-C-Station Wagon“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo išlaidų ir po 2,43 EUR už kiekvieną šio automobilio saugojimo dieną, skaičiuojant nuo 2021-07-29 iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos Panevėžio apskrities VPK naudai, nurodant jas įmokėti į Panevėžio apskrities VPK, įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke.

Nuteistoji per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs nuteistąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.