Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų A. B. ir S. B. ieškinį atsakovui UAB „Amber promotions“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovų atstovė ieškinį palaikė pilnai, prašė atsakovui be pateisinamos priežasties neatvykus į posėdį, priimti sprendimą jam už akių.

Atsakovui apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra tinkamai pranešta (CPK 123 str.). Į posėdį atsakovo atstovas neatvyko, todėl esant ieškovų atstovės prašymui bei remiantis CPK 285 str. 1 d. byloje priimtinas sprendimas atsakovui už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovų ir atsakovo 2010-09-08 buvo sudaryta paslaugų teikimo sutartis Nr. 0010-875-GJ, kuria atsakovas 35 mėnesių laikotarpyje įsipareigojo apgyvendinti ir teikti atitinkamo aptarnavimo paslaugas, apgyvendinant sutartyje nurodytuose viešbučiuose, esančiuose Tenerifėje, Kanarų salose, Ispanijoje, o ieškovai įsipareigojo sumokėti sutartyje nustatytą paslaugų kainą – 3278 Lt. 2010-09-08, t.y. sutarties pasirašymo dieną, ieškovas S. B. atsakovui sumokėjo 3278 Lt už apgyvendinimą pagal minėtą sutartį (tai patvirtina pateiktas 2010-09-08 pinigų priėmimo kvitas). 2010-09-10 ieškovai pareikalavo atsakovo grąžinti jiems sumokėtus 3278 Lt pinigus bei nutraukti sutartį. Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai (b.l. 8-12). Duomenų, kad atsakovas ieškovams būtų grąžinęs sumokėtą sumą, byloje nėra (CPK 12, 178 str. str.).

LR CK 6.357 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad pirkėjas turi teisę atsisakyti sutarties (nutraukti sutartį), sudarytos ne prekybai skirtose patalpose, apie tai pranešdamas raštu pardavėjui per septynias dienas nuo sutarties sudarymo. Kai sutartis nutraukta, šalis gali reikalauti grąžinti jai viską, ką ji yra perdavusi kitai šaliai vykdydama sutartį (CK 6.222 straipsnio 1 dalis). Šios pirkėjo teisės negalima suvaržyti jokiais papildomais įsipareigojimais ar įmokomis arba bet kokiu kitu būdu apriboti ar panaikinti. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovų naudai solidariai priteistina 3278 Lt skolos.

Pagal CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. iš atsakovo priteistina ieškovams solidariai ir 11,68 Lt metinių palūkanų, apskaičiuotų po 5 procentus nuo 2010-10-10 (t.y. kada pinigų suma ieškovams turėjo būti grąžinta) iki ieškinio pateikimo teismui dienos bei 5 procentai metinių

palūkanų už priteistą 3278 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2010-11-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p., 8 p., ieškovams lygiomis dalimis iš atsakovo priteistina 99 Lt žyminio mokesčio, 600 Lt atstovavimo išlaidų, 5,33 Lt pašto išlaidų, iš viso 704,33 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Pagal CPK 88 str. 1 d. 8 p. iš atsakovo priteistina 11,58 Lt pašto išlaidų valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 284 str., 285 str., 286 str., 270 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB “Amber promotions”, į.k. 302454691, 3278 Lt skolos, 11,68 Lt metinių palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 3278 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2010-11-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo solidariai, 704,33 Lt bylinėjimosi išlaidų lygiomis dalimis ieškovų A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovo UAB “Amber promotions” 11,58 Lt pašto išlaidų į valstybės pajamas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovai per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.