- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-04-09
- Bylos Nr.
- N-63-503-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis, Roma Sabina Alimienė (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Romos Sabinos Alimienės (pranešėja) ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 5 d. nutarimo R. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
R. B. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 8 d. nutarimu už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą buvo paskirta 15 parų administracinio arešto nuobauda.
R. B. administracinio arešto nuobaudos per vienerius metus neatliko, nes už padarytą nusikaltimą nuo 2008 m. vasario 5 d. buvo suimtas.
Šiaulių miesto apylinkės teisme buvo gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro prašymas spręsti klausimą dėl galimybės vykdyti nutarimą nuo R. B. išėjimo į laisvę.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių miesto apylinkės teismas 2009 m. kovo 5 d. nutarimu prašymo netenkino ir administracinio teisės pažeidimo bylos vykdymą nutraukė, suėjus vykdymo senačiai.
Teismas nurodė, kad ATPK 308 straipsnyje yra numatyta, jog nutarimo dėl administracinio arešto vykdymo senatis – vieneri metai. Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir Baudžiamasis kodeksas) analogiją, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo paskirtas administracinis areštas, vykdymo atveju, tai reiškia, kad, jei per vienerius metus nuo nutarimo dėl administracinio arešto paskyrimo ar tokio nutarimo perdavimo vykdyti, nutarimas yra neįvykdytas ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti nuobaudos, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo. Teismas atsižvelgęs į tai, kad R. B. per visą vienerių metų laikotarpį buvo suimtas, konstatavo, jog vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje negali būti tęsiamas ir bylą nutraukė.
II.
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras (toliau – ir Institucija) apeliaciniu skundu prašo panaikinti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 5 d. nutarimą ir prašymą grąžinti nagrinėti Šiaulių miesto apylinkės teismui.
Institucija mano, kad teismas, nagrinėdamas bylą netinkamai taikė teisės nuostatas ir tai turėjo įtakos neteisėto nutarimo priėmimui. Teigia, kad ATPK nenumato administracinio arešto atlikimo tvarkos, kada asmuo negali atlikti administracinio arešto dėl objektyvių priežasčių, t. y. šiuo atveju asmuo yra suimtas už padarytą nusikaltimą. Institucija mano, kad šiuo atveju yra taikytina Baudžiamojo kodekso 45 straipsnio 3 dalies analogija dėl nuobaudos atlikimo, kai ji paskirta kartu su laisvės atėmimu ar areštu, asmuo 15 parų administracinį areštą turi atlikti po laisvės atėmimo ar arešto už padarytą nusikaltimą atlikimo. Pažymi, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama pažeidėją nubausti. Teigia, kad R. B. neatlikus paskirtos administracinės nuobaudos, nebūtų pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija k o nstatuoja:
III.
Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senatis yra vienas administracinės atsakomybės institutų. Jo esmė yra ta, kad įstatymo leidėjas nustato terminą, kuriam suėjus nepradėtas vykdyti, arba nukreiptas vykdyti bet realiai nevykdomas, nutarimas skirti administracinę nuobaudą nebegali būti vykdomas, o patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo atleidžiamas nuo paskirtos nuobaudos atlikimo. Šio instituto egzistavimo prasmė – praėjus ilgam laikui nuo nutarimo skirti nuobaudą įsiteisėjimo ir nepradėjus jo vykdyti nutarimo vykdymas tampa netikslingu, nes praranda savo prevencinę reikšmę ir nebeatlieka nuobaudos tikslų. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Konstitucija, šių terminų nustatymas yra įstatymo leidėjo diskrecija.
Iš ATPk 308, 306, 295, 20 straipsnių sisteminės analizės seka bendra taisyklė, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą - administracinį areštą, jeigu jis nebuvo pradėtas vykdyti, arba nukreiptas vykdyti bet realiai nebuvo vykdomas per vienerius metus.
Įstatymas nenustato, kad administracinio arešto vykdymo senaties terminas galėtų būti sustabdomas dėl tos priežasties, kad pažeidėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę, ar yra suimtas baudžiamojoje byloje. Apeliacinės instancijos teismas atmeta Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro prašymą taikyti Baudžiamojo kodekso analogiją, kadangi toks analogijos taikymas būtų plečiamasis ir aiškiai asmens nenaudai, prieštarautų administracinės atsakomybės principui – draudžiama taikyti analogiją, taip pat plečiamąjį (įstatymo) aiškinimą, kuriuo yra sunkinama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtis (nulla poena sine lege stricta).
Pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė teisės aktų nuostatas, priėmė teisingą sprendimą, todėl pagrindo naikinti ar keisti apylinkės teismo nutarimą nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu teisėjų kolegija
nutaria:
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinį skundą atmesti.
Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 5 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.