Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

nepilnamečio kaltinamojo L. S. įstatyminei atstovei motinai A. Z.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. S., gim. (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos 12-os klasės moksleivis, neteistas, ir

L. S., gim. (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos 10-os klasės moksleivis, neteistas,

kaltinami pagal Lietuvos BK 178str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji V. S. ir L. S. 2014m. vasario 10d. apie 14val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos patalpose, iš anksto susitarę ir veikdami bendrai su vaidmenų pasidalinimu, t.y. L. S. įsibrovus į mokyklai priklausančios valgyklos patalpą, surastu raktu atrakinus seifo spyną ir iš seifo pagrobus 230 litų, o V. S. saugant valgyklos duris ir žiūrint, kad niekas nepastebėtų, bendrais veiksmais pagrobė nedidelės vertės 230 litų, priklausančius E. G. individualiai įmonei.

Kaltinamasis L. S. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad jis su V. S. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. Būdamas valgykloje matė, kad darbuotojos už parduotas prekes gautus pinigus deda į seifą ir sugalvojo juos pavogti. Tikėjosi, kad seifas nebus rakinamas. 2014m. vasario 14d. apie 13val. būnant mokykloje jis pasiūlė V. S. pinigus pavogti, šis sutiko. Tuo tikslu būnant valgyklos patalpoje V. S. pradarė vieną langą. Apie 14val., kai darbuotojos išėjo iš valgyklos, jis per tą langą įlipo į valgyklos patalpas ir nuėjo prie seifo, kuris buvo užrakintas. Paieškojęs rado padėtą raktą, atrakino seifą ir iš jo paėmė 230 lt. pinigų. Seife buvo ir daugiau pinigų, tačiau jų neėmė, nes pakako paimtųjų. Tada atkabinęs iš vidaus užkabintą kabliuką per duris išėjo į mokyklos koridorių, kur saugodamas jo laukė V. S.. Šiam davė 50 lt., o sau pasiliko 180 lt., nes vagystės metu atliko svarbesnį darbą. Gautus pinigus išleido savo reikmėms / grąžino skolas ir t.t. /. Vėliau padedamas mamos valgyklos darbuotojoms grąžino 180 lt., likusius 50 lt. grąžino V. S..

Įvykio metu buvo blaivus, dėl savo veiksmų gailisi, pasižada ateityje nenusikalsti.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu L. S. kaltę pripažino pilnai ir apie įvykį paaiškino analogiškai / 21, 24 l. /.

Kaltinamasis V. S. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino analogiškai. Taip pat jis paaiškino, kad įvykdyti vagystę pasiūlė L. S., kuris buvo matęs, kur dedami pinigai. Jis iš pradžių iš vidaus atidarė valgyklos langą, o vėliau Lukui per langą įlindus į tuščią valgyklą saugojo mokyklos koridoriuje, kad niekas neužtiktų, kol paėmęs pinigus Lukas išėjo per duris į koridorių.

Iš Luko gautus 50 lt. išleido savo reikmėms / cigaretėms, alkoholiniams gėrimams /, vėliau tokią sumą grąžino valgyklos darbuotojoms. Įvykio metu buvo blaivus, dėl savo veiksmų gailisi, pasižada ateityje nenusikalsti.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu V. S. kaltę pripažino pilnai ir apie įvykį paaiškino analogiškai / 43 l. /.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų V. S. ir L. S. kaltė įrodyta jų prisipažinimais, nukentėjusiojo E. G. parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusysis E. G. parodė, kad jo IĮ teikia moksleivių maitinimo paslaugas (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje. Įvykio dieną išeinant iš valgyklos surinktus pinigus paliko seife, o raktą paslėpė po dokumentais. Sekantį rytą pamatė, kad iš seifo dingo 230 litų. Iš viso seife buvo 460 lt., tačiau likusių pinigų vagys nepaėmė. Vėliau kaltinamieji pavogtus pinigus grąžino, todėl civilinio ieškinio nereiškia.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu E. G. parodė analogiškai / 9 l. /.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. B. parodė, kad dirba E. G. įmonėje virėja, darbo vieta yra (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje. Valgyklos patalpose yra atskiras kambarys, kuriame yra seifas. Seife yra laikomi pinigai už suprekiautą maistą. Baigus darbą seifas užrakinamas, o raktas padedamas ant spintos šalia seifo. 2014-02-10 apie 13val. į valgyklą atėjo pavalgyti L. S. ir V. S.. Atėję ir pasiėmę maistą, jie atsisėdo prie valgyklos langų. Pavalgę jie dar sėdėjo ir kalbėjosi, po to išėjo. Jiems išėjus kartu dirbusi Z. A. iš vidaus užkabino valgyklos duris, kad niekas į valgyklą nebeįeitų. Baigus darbą kartu susiskaičiavo pinigus, jų buvo 460 litų. Suskaičiuotus pinigus Z. A. padėjo į seifą, jį užrakino, o raktą padėjo ant spintos po dokumentais. 2014-02-11 apie 6val. atėjo į darbą ir pradėjo virtuvėje tvarkytis. Apie 8.15val. atvyko E. G., kartu pradėjo perskaičiuoti seife buvusius pinigus. Perskaičiavus pinigus pamatė, kad trūksta 230 litų. Pradėjus ieškoti pinigų pamatė, kad langas, prie kurio vakar sėdėjo L. S. ir V. S., yra neuždarytas, todėl mano, kad pinigus pavogė būtent jie / 13 l. /.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja Z. A. parodė, kad dirba E. G. įmonėje virėja (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos valgykloje. Valgyklos patalpose yra atskiras kambarys su seifu, kuriame laikomi pinigai. 2014-02-10 apie 13val. į valgyklą atėjo L. S. ir V. S.. Pavalgę jie išėjo. Jiems išėjus užrakino kabliu valgyklos duris. Baigus darbą suskaičiavo pinigus, kurių buvo 460 litų. Suskaičiuotus pinigus padėjo į seifą ir jį užrakino. Raktą padėjo ant spintos po dokumentais ir išėjo namo. 2014-02-11 apie 6val. atvykus į darbą pradėjo ruoštis darbams. Apie 8.15val. atvyko E. G. ir pradėjo skaičiuoti seife buvusius pinigus. Suskaičiavus trūko 230 litų. Ji pradėjo vaikščioti po valgyklą ir pamatė, kad palangės kraštas yra žeminuotas, langas neuždarytas, o lauke po langu matėsi batų pėdsakai. Tada prisiminė, kad vakar prie to lango sėdėjo ir valgė L. S. ir V. S., todėl mano, kad pinigus galėjo pavogti jie / 14 l. /.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nepilnamečio kaltinamojo L. S. įstatyminė atstovė motina A. Z. parodė, kad gyvena su sūnumi L., gim. (duomenys neskelbtini). Nieko negali paaiškinti, nes nieko nežino apie jo padarytą nusikaltimą / 15 l. /.

Dėl vagystės į Kelmės rajono PK kreipėsi nukentėjusysis E. G. / 4 l. /. Įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos valgyklos patalpoje ant palangės rastos žemės, lauke prie lango ant žemės rastas bato pėdsakas, patalpoje esančio seifo ir durų užraktų laužimo žymių neužfiksuota / 5-8 l. /.

Šie įrodymai patvirtina, kad V. S. ir L. S., iš anksto susitarę ir veikdami bendrai su vaidmenų pasidalinimu / L. S. įsibrovus į patalpą ir pavogus pinigus, o V. S. saugant / pagrobė nedidelės 230 lt. vertės / Lietuvos BK 190str. / svetimą turtą, todėl jų veika atitinka Lietuvos BK 178str. 2d. dispoziciją.

Kaltinamųjų V. S. ir L. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. / bei savo noru atlygino padarytą žalą / Lietuvos BK 59str. 1d. 3p. /. Jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jie nusikalto bendrininkų grupėje / Lietuvos BK 60str. 1d. 1p. /.

Abu kaltinamieji yra neteisti / 27, 46-47 l. /, grupėje įvykdė vieną apysunkį nusikaltimą, pagrobė nedidelės vertės turtą, atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą, pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, mokosi vidurinėje mokykloje. Tačiau L. S. kitame teisme teisiamas pagal Lietuvos BK 180str. / 62-67 l. /, V. S. atžvilgiu dėl vagysčių atliekami dar du ikiteisminiai tyrimai / 46-47 l. /, todėl nėra pagrindo manyti, kad jie ateityje nedarys nusikalstamų veikų, atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės negalima / Lietuvos BK 38str. ir 93str. /. Taip pat atsižvelgiama į jų šeimyninę padėtį, kitą charakterizuojančią medžiagą / 30-32, 34, 35, 37, 38, 48-52 l. /, svarbesnį L. S. vaidmenį nusikaltimo padaryme / Lietuvos BK 58str. /, tačiau jis nusikalto būdamas nepilnametis, todėl abiem kaltinamiesiems skiriama vidutinės trukmės laisvės apribojimo bausmė, kuri bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir kaltinamiesiems pripažįstant kaltę tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu / Lietuvos BK 64-1str. /.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti L. S. / 25, 26 l. / ir V. S. / 44, 45 l. / paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 178str. 2d. ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems / 1 / metams. Pritaikius Lietuvos BK 64-1str. bausmę sumažinti 1 / 3 iki aštuonių / 8 / mėnesių. Įpareigoti V. S. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val.

Kardomąją priemonę V. S. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

L. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 178str. 2d. ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems / 1 / metams. Pritaikius Lietuvos BK 64-1str. bausmę sumažinti 1 / 3 iki aštuonių / 8 / mėnesių. Įpareigoti L. S. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val.

Kardomąją priemonę L. S. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.