Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2016-09-08 apie 16 val. 35 min. V. N. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus su 3 pašaliniais asmenimis (nusistatyti girtumą atsisakė) ir būdamas neblaivus liepė ten gyvenantiems nepilnamečiams vaikams J. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. J., gim. (duomenys neskelbtini) išeiti iš namų. Tokiais savo veiksmais V. N. pažeidė nepilnamečių vaikų teisę naudotis savo teisėmis ir laisvėmis numatytomis 1996 m. kovo 14 d. Nr. 1-1234 Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 1 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 181 ³str. 1 d.

V. N., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 ³str.1d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16061749418; tarnybinis pranešimas; V. J. paaiškinimas. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuotini, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 ³str. 1 d., požymius.

V. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str. teismas sprendžia, jog V. N. skirtina LR ATPK 181³str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis viršija sankcijoje numatytą vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

NUTARĖ:

V. N. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 181³str.1d. ir skirti jam 20 Eur (dvidešimt eurų) baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16061749418. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, V. N..