Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. 2015 m. birželio 26 d. apie 18.10 val. Rokiškio mieste, Taikos g. 23 namo koridoriuje, prie buto Nr. 101, viešoje vietoje, pasirodė girtas (3,37 prom.). Tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Pažeidimą padarė, kai jam 5 kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose. Šiais veiksmai padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

K. P. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta pasirašytinai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą asmuo nepateikė, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl laikytina, kad jis į teismo posėdį atvykti vengia. Byla išnagrinėta K. P. nedalyvaujant. Iš bylos duomenų žinoma, kad K. P. procesinės teisės, numatytos ATPK 272 str., išaiškintos (b. l. 3).

Motyvuojamoji dalis

K. P. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo V. B. ir vyresniosios specialistės J. B. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4, 5) nurodoma, kad 2015 m. birželio 26 d. apie 18.10 val. Rokiškio mieste, Taikos g. 23-io namo koridoriuje pastebėjo akivaizdžiai neblaivų vyriškį, kuris gėrė alų „Diesel“, 5,3 proc. stiprumo, sunkiai orientavosi aplinkoje, svirduliavo. Nustatyta, kad tai K. P.. Alkotesteriu jam nustatytas 3,37 prom. girtumas.

Alkotesterio Lion Alcolmeter 500, serijos Nr. 18789, asmens blaivumo testu Nr. 2346 (b. l. 17) K. P. 2015m. birželio 26d. 18.19 val. nustatytas 3,37 prom. girtumas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad K. P. už ATPK 178 str. numatytų pažeidimų padarymą metų laikotarpyje baustas 4 kartus, tačiau iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-16) matyti, kad pagal ATPK 178 str. metų laikotarpyje jis baustas penkis kartus. Šis netikslumas taisytinas, kadangi veikos kvalifikacijai tai įtakos neturi.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų visumą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, tai, kad jis praeityje daug kartų baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tačiau išvadų iš ankstesnių baustumų nedaro, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti jam skiriant griežtesnę straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – administracinį areštą, kurio dydis parinktinas ribose tarp vidurkio ir maksimumo (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

K. P., a.k(duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., padarymą skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.