- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-14
- Bylos Nr.
- 2S-561-755/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00404-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eigirdas Činka
- Pareiškėjas
- J. V.
Pirmosios instancijos teismo teisėjas Civilinė byla Nr. 2S-561-755/2015
2016 m. birželio 14 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Eigirdas Činka, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo J. V. atskirąjį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 29 d. nutarties civilinėje byloje, kuria atmestas pareiškėjo prašymas dėl Europos vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. L2-467-02/2000,
Aprašomoji dalis
nustatė:
teismas civilinėje byloje Nr. L2-467-02/2000 priėmė teismo įsakymą, kuriuo ieškovo J. V. pareiškimas patenkintas ir iš skolininkių O. S. ir I. S. priteista 4319 Lt negrąžintos paskolos ir po 105,35 Lt žyminio mokesčio.
Visagino miesto apylinkės teisme 2016-03-24 gautas ieškovo J. V. prašymas išduoti Europos vykdomojo rašto pažymėjimą civilinėje byloje Nr. L2-467-02/2000 pagal Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentą (EB) Nr. 805/2004.
Žemesnės instancijos teismas
Visagino miesto apylinkės teismo 2016-03-29 nutartimi ieškovo J. V. prašymas dėl Europos vykdomojo rašto išdavimo atmestas.
Teismas nurodė, kad ieškovas prašo išduoti Europos vykdomąjį raštą. Kadangi ieškovas J. V. prašo išduoti Europos vykdomąjį raštą teismo įsakymo, priimto 2000-09-04 pagrindu, t. y. iki 2004-04-21 Europos parlamento ir tarybos reglamento (EB) Nr. 805/2004 sukuriančiam neginčytinų reikalavimų įsigaliojimo, todėl sprendė, kad pareiškėjo prašymas dėl Europos vykdomojo rašto išdavimo yra atmestinas. Teismas pažymėjo, kad kreditorius, kurio reikalavimo teisė patvirtinta teismo sprendimu, gali pasirinkti, ar prašyti sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti pagal Reglamentą Nr. 44/2001, ar prašyti sprendimo vykdymo pateikiant Europos vykdomąjį raštą pagal Reglamentą 805/2004. Tačiau, įvertindamas tai, kad Lietuva į Europos Sąjunga (toliau- ES) įstojo 2004 m. gegužės 1 d., pažymėjo, jog ES teisės aktų perkėlimas į Lietuvos teisę įvyko tik nuo narystės ES pradžios, todėl minėti reglamentai taikomi tik po Lietuvos įstojimo į ES priimtiems teismo sprendimams.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu J. V. skundžia Visagino miesto apylinkės teismo 2016-03-29 nutartį ir prašo šią nutartį panaikinti. Nurodo, kad teismas jam neišdavė Europos vykdomojo rašo pažymėjimo, kurį jis galėtų pateikti vykdyti. Mano, kad teismas, įvertinęs nutartyje paminėtas aplinkybes, galėjo nustatyti, kad jis prašo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti pagal Reglamentą Nr. 44/2001.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepaduota.
Atskirasis skundas netenkinamas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).
Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs skundžiamą Visagino miesto apylinkės teismo 2016-03-29 nutartį, pareiškėjo J. V. atskirąjį skundą, daro išvadą, jog teismas J. V. 2016-03-24 prašymo- reikalavimo civilinėje byloje Nr. L2-467-02/2000 išduoti jam Europos vykdomojo rašto pažymėjimą pagal Europos Parlamento ir tarybos reglamentą (EB) Nr. 805/2004, netenkino pagrįstai.
Apygardos teismas tokią išvadą daro atsižvelgęs į tai, kad teismo įsakymas, kurio pagrindu J. V. prašo Europos vykdomojo rašto, yra priimtas 2000-09-04 (b.l. 2). Tuo tarpu 2004-04-21 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 805/2044 įsigaliojo nuo 2004-01-21. Šio reglamento 26 straipsnis aiškiai numato, kad reglamentas taikomas tik po šio reglamento įsigaliojimo priimamiems teismo sprendimams, patvirtinamiems ar sudaromiems teisminiams susitarimams ir oficialiai sudaromiems ar registruojamiems autentiškiems dokumentams. Kadangi pareiškėjas prašo Europos vykdomojo rašto teismo sprendimui, kuris priimtas iki Reglamento Nr. 805/2044, tokiu pagrindu vykdomasis dokumentas J. V. negali būti išduotas.
Nors iš pareiškėjo 2016-03-24 prašymo reikalavimo matyti, kad reikalavimas nėra pakankamai konkretus, pareiškėjas prašo Europos vykdomojo rašto pažymėjimo ir vadovaujasi Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu Nr. 805/2004, tačiau, apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į pareiškėjo atskirojo skundo argumentą apie tai, jog apylinkės teismui buvo pagrindas nustatyti, kad pareiškėjas prašo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti pagal Reglamentą Nr. 44/2001, pareiškėjui nurodo, kad Reglamentas Nr. 44/2001 įsigaliojo nuo 2002 m. kovo 1 d. (67 str.), o Reglamento Nr. 44/2001 66 str. 2 d. numato, kad jeigu bylos kilmės valstybėje narėje buvo iškeltos prieš šio reglamento įsigaliojimą, po jo įsigaliojimo datos priimti teismo sprendimai pripažįstami ir vykdomi pagal III skyrių. Reglamento 66 str. 1 d. numato, kad šis reglamentas taikomas tik byloms, kurios iškeliamos, ir dokumentams, kurie formaliai parengiami arba užregistruojami kaip autentiški dokumentai po šio reglamento įsigaliojimo. Šiuo atveju Visagino miesto apylinkės teismo įsakymas priimtas 2000-09-04, t.y. iki Reglamento Nr. 44/2001 įsigaliojimo, todėl ir šis teisės aktas nagrinėjamu atveju negali būti taikomas.
Atsižvelgdamas į prieš tai nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog keisti ar naikinti skundžiamą teismo nutartį atskirojo skundo argumentais, nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 29 d. nutartį palikti nepakeistą.