Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Tomadas“ ieškinį atsakovams D. I. ir D. I. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnis). Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2012 m. spalio 15 d. ieškovė ir Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau - Tauragės apskrities VPK) sudarė Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 85-4-ST2-87 (toliau – Sutartis 1), kurios 1 ir 2 punkto nuostatomis ieškovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei, atitinkamai, priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje 1 nustatyta tvarka. Pagal Sutarties1, 3.15. punktą ieškovė savo lėšomis iš ankstesnio paslaugų vykdytojo (UAB „Statau“) saugojimo aikštelės turėjo nemokamai pergabenti saugomas policijos sulaikytas transporto priemones į savo saugojimo aikštelę, esančia Dvaro g. 9, Šilalė. Vadovaujantis Sutarties1, 3.15. punktu, ieškovė 2012 m. spalio 25 d. perėmė tolimesniam saugojimui iš UAB „Statau“ firmos priverstinai nuvežtą transporto priemonę RENAULT 19, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri buvo sulaikyta dėl administracinės teisės pažeidimų numatytų tuomet galiojusio ATPK 127 straipsnio 3 dalyje. Pasibaigus Sutarties 1 galiojimui buvo pasirašyta 2013 m. gruodžio 13 d. UAB „Tomadas“ su Tauragės apskrities VPK sudarė Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 85-4-ST2-110 (toliau - Sutartis 2), kurios 1 bei 2 punkto nuostatomis ieškovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei, atitinkamai, priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje2 nustatyta tvarka.

Iš 2011 m. rugsėjo 6 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto nustatyta, kad transporto priemonė RENAULT 19, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežta į aikštelę saugojimui. Ši transporto priemonė nuo 2012 m. spalio 25 d. buvo saugoma ieškovės aikštelėje. Remiantis paslaugų įkainiais už minėtos transporto priemonės saugojimą buvo priskaičiuota 14536,77 Eur suma. 2018 m. kovo 29 d. ieškovė kreipėsi raštiškai į Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK, prašydama, kad patikslintų automobilio savininką bei valdytoją. Ieškovė atsakymą iš Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK gavo 2018 m. balandžio 5 d., raštu Nr. 85-S-3770(9.3.4) (toliau - Raštas). Rašte automobilio savininkas buvo nurodytas D. I., a.k. (duomenys neskelbtini) o asmuo, kuris vairavo transporto priemonę ir pažeidė Kelių eismo taisykles (toliau - KET), buvo nurodytas D. I., a.k. (duomenys neskelbtini) Ieškovė siuntė atsakovams pranešimus apie susidariusį įsiskolinimą, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovai būtų įsiskolinimą sumokėję.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus, o Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę 33 straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.

Atsakovai, neįvykdė pareigos atsiskaityti už transporto priemonės saugojimą, todėl ieškovei solidariai iš atsakovų priteistina 14 536,77 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio, 6 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei solidariai iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gegužės 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos, po 163,50 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų D. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 14 536,77 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 14 536,77 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gegužės 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis po 163,50 Eur žyminio mokesčio ieškovės UAB „Tomadas“, juridinio asmens kodas 302308932, naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.