Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰str., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis pas K. B. vykdantį individualią žemės ūkio veiklą, gyvenantis. (duomenys neskelbtini)., išsilavinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. B. m. liepos 12 d., 00.06 val., skambino bendruoju pagalbos telefonu pranešdamas, kad sugyventinė E. L. neįsileidžia į namus (duomenys neskelbtini)., nors pagalbos poreikio nebuvo. Ž. B., skambindamas pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio padarė pažeidimą, numatytą ATPK I88²⁰ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. B. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, sutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytomis aplinkybėmis. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Ž. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kita byloje surinkta rašytine medžiaga: policijos pareigūno M. B. tarnybiniu pranešimu, kita byloje esančia medžiaga (b. l. 4-15). Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad Ž. B. iškvietė policijos pareigūnus į Šilalės r., Balsių k., žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Ž. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skirtina nuobauda sankcijos ribose.

Ž. B. prašo teismo išdėstyti paskirtos baudos sumokėjimą 3 mėnesių laikotarpiui, kadangi bauda yra didelė, antstoliai išieško iš jo sumas, gauną minimalų atlyginimą bei nelieka lėšų pragyvenimui. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 2 dalis nustato, jog, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Konstatuotina, kad skirtina bauda yra labai didelė, todėl tenkintinas Ž. B. prašymas ir baudos sumokėjimas išdėstytinas per 3 mėnesių laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str.,

nutaria:

Ž. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰straipsnyje ir paskirti 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išdėstyti Ž. B. paskirtos 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudos sumokėjimą per 3 (tris) mėnesius, kas mėnesį sumokant po 28 € (dvidešimt aštuonis) baudą, paskutinį mėnesį sumokant 30 € (trisdešimt). Baudos mokėjimą pradėti skaičiuoti nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Kiekviena baudos dalis turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16059577078, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.