Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui H. A., išnagrinėjo H. A., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. A. 2012 m. balandžio 2 d. surašytas tokio turinio administracinio teisės pažeidimo protokolas: „2012-02-24 apie 13.00 val., Šiauliuose, Trakų g. 10, Šiaulių tardymo izoliatoriaus kontroliniame leidimų punkte Nr. 2, vedant H. A. į pasimatymą su nuteistuoju D. M., pas H. A. buvo aptiktas mobilaus ryšio telefonas „Nokia C300“. H. A. bandė perduoti asmeniui, laikomam laisvės atėmimo vietoje, teisės aktų uždraustą daiktą, tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2009-11-24 Nr. 1R-362 įsakymo „Dėl teisingumo ministro 2003-04-23 įsakymo Nr. 122, dėl įėjimo į pataisos įstaigas ir išėjimo iš jų taisyklių patvirtinimo pakeitimo“, 24 punkto nuostatas bei padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d.“

Apklaustas teisme H. A. parodė, jog jis mobilaus ryšio telefono perduoti kalinamam asmeniui neketino, jį turėjo prie savęs, nešėsi nepagalvojęs, jog tai draudžiama. Tai jo asmeninio naudojimo telefonas. Perduoti jį galimybės nebūtų turėjęs.

Iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus tarnybinio tyrimo išvados matyti, jog 2012-02-24 Šiaulių tardymo izoliatoriaus tarnybinėse patalpose prieš įvedant į pasimatymų patalpas H. A. buvo patikrintas metalo detektoriumi ir jam suveikus H. A. pats iš palto kišenės ištraukė ir atidavė mobilaus ryšio telefoną. Kadangi telefoną įnešti draudžiama, pasimatymų patalpoje naudotis juo negalima, prieš patikrinant metalo detektoriumi H. A. nurodė, jog neleistinų daiktų neturi, t.y. pamelavo, todėl padaryta išvada, jog jis ketino jį perduoti suimtiesiems asmenims (b. l. 5-6).

Iš tardymo izoliatoriaus vyr. prižiūrėtojo R. V. tarnybinio pranešimo matyti, jog prieš įeinant į tardymo izoliatoriaus teritoriją H. A. perspėjo, jog mobiliojo ryšio telefoną draudžiama įnešti, telefonas turi būti paliktas saugojimo spintelėje, H. A. nurodė, jog jokių draudžiamų daiktų neturi, prieš įvedant į pasimatymų kambarį H. A. buvo patikrintas metalo detektoriumi, kuris parodė, jog kažką turi palto kišenėje, po ko pats H. A. iš kišenės ištraukė ir atidavė mobilaus ryšio telefoną (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog nėra neginčijamų įrodymų, kad mobilaus ryšio telefoną H. A. ketino perduoti kalinčiam asmeniui. Pats H. A. tai neigia, nurodydamas, jog telefonas yra jo asmeninis, brangus, jis jo neketino niekam perduoti, įsinešė nepagalvojęs. Perduoti nėra galima, nes pasimatymai vyksta per stiklą, pasimatantys asmenys yra vienas nuo kito izoliuoti ir jis nebūtų turėjęs galimybių telefoną perduoti. Tardymo izoliatoriaus tarnybinio patikrinimo išvadoje taip pat nurodyta, jog pats H. A. nebūtų galėjęs pasinaudoti telefonu, nes pasimatymų patalpoje pasimatymų metu nuolat dalyvauja įstaigos pareigūnai, kalbėtis nėra galimybės. Ši išvada taip pat patvirtina H. A. teiginius, jog perduoti kalinamajam telefoną atėjęs į pasimatymą asmuo neturi galimybės. Kad nebuvo laikoma, jog H. A. padarė pažeidimą, taip pat patvirtina ir tas faktas, jog mobilaus ryšio telefonas H. A. buvo grąžintas – tai patvirtina pakvitavimas (b.l.12). Dėl šių aplinkybių teismas sprendžia, jog H. A. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 str. 1 d., sudėties, todėl byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 str. 1 d., 224 str., 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p.,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą H. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 str. 1 d., sudėties.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.