Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs

administracinių nusižengimų bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – LR ANK) 71 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. 2016 m. lapkričio 8 d. apie 07:07 val. Vilniuje, Turgaus gt. būdamas apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų bei narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, kurių vartojo be gydytojo paskyrimo, sėdėdamas automobilyje Fiat Ducat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietoje, miegojo, pažadintas ir pamatęs policijos pareigūnus persėdo į priekinę keleivio sėdynę, nesileido sulaikomas, elgėsi neadekvačiai, nesiorientavo aplinkoje, pastoviai šaukė „Viktorija, nemušk manęs“, stūmė vyr.patrulę J. M. nuo savęs, į teisėtus reikalavimus nusiraminti nereagavo, stangrino rankas, bandė sugniaužti kumštį, neleido uždėti antrankių, šiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 506 straipsnio 4 dalyje bei administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. D. būdamas administracinio nusižengimo protokolu informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, rašytiniame paaiškinime prašė bylos nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta V. D. nedalyvaujant (LR ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

V. D. kaltė padarius LR ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą be jo paaiškinimo visiškai įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktų įrodymų visuma: policijos pareigūnų E. Z. ir J. M. tarnybiniais pranešimais, kad 2016 m. lapkričio 8 d. apie 07:07 val. patruliuodami iš VPK OVS gavo pranešimą, kad viduryje Turgaus gatvės, Vilniuje stovi automobilis Fiat Ducato, valstybinis numeris HDC, kurio vairuotojas miega prie vairo, galimai girtas. Atvykę nurodytu adresu pastebėjo viduryje gatvės su užvestu varikliu minėtą automobilį, o jame už vairo miegantį vairuotoją. Priėjus ir kelis kartus pabeldus į jo langą vairuotojas pabudo, pamatęs pareigūną išsigando. Persėdo į keleivio pusę, pareigūnas atidarė vairuotojo dureles ir mėgino paimti vairuotoją už rankos, o šis tuo metu jau darė keleivio pusės dureles. Tuo pat metu porininkė pribėgo prie keleivio pusės durelių. Apibėgęs automobilį pareigūnas E. Z. pamatė, kad vyriškis rankomis nuo savęs stumia porininkę, mėgindamas išvengti sulaikymo. Pribėgus prie vyro, sugriebus jį už rankos ir pareikalavus nusiraminti, šis elgėsi neadekvačiai, šaukė kolegei „Viktorija, nemušk manęs“, paklausus, ko jis yra vartojęs, šis atsakė – narkotikų. Paaiškinus, kad jis dėl pažeidimų sulaikomas, šis stangrino rankas, bandė sugniaužti kumštį, neleisdamas uždėti antrankių, todėl prieš jį buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai ir antrankiai uždėti (b.l. 7-8).

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad V. D. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti, leistis uždėti antrankius, šiems teko naudoti fizinę jėgą.

Nors V. D. veika padaryta tebegaliojant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksui ir atitinka pastarojo 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo (teisėtų policijos pareigūno reikalavimų nevykdymo) požymius, tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje, kadangi joje buvo numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, tuo tarpu minėto ANK straipsnio sankcijoje administracinio arešto nuobauda nenumatyta, tik bauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, bei vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi, V. D. padaryta veika, protokole teisingai kvalifikuota kaip nusižengimas pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, numatančią administracinę atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą.

Byloje esančių įrodymų visumą: paties pažeidėjo rašytiniai paaiškinimai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai bei specialisto išvada Nr. T-N3005/2016(01), medicininės apžiūros aktas Nr. 1249 patvirtina, kad V. D. buvo vartojęs narkotinių medžiagų, kanapių ir jų dalių bei psichotropinių medžiagų be gydytojo paskyrimo, kadangi jo šlapime rasta metamfetamino, amfetamino ir pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šie jo veiksmai buvo kvalifikuoti pagal LR ANK 71 straipsnio 1 dalį. Tačiau pagal 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalį, iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. V. D. padaryta veika turi Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo požymių, tačiau ANK 71 straipsnio 1 dalies sankcija numato didesnę baudą nei ATPK 44 straipsnio 2 dalies, todėl V. D. padaryta veika teismo kvalifikuojama ne kaip administracinis nusižengimas pagal LR ANK 71 straipsnio 1 dalį, o kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimo ir pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris jų padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų už kitų rūšių pažeidimus. V. D. atsakomybę lengvina tai, kad nusižengimą ir pažeidimą pripažino ir gailisi dėl jo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkina jo atsakomybę tai, kad nusižengimą padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Skirtinos baudos sankcijų ribose. Taikytini įstatymo reikalavimai dėl nuobaudų subendrinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutarė:

V. D. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 100 (vieno šimto) eurų baudą.

V. D. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 44 straipsnio 2 dalyje, skirti 20 (dvidešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti, galutinę nuobaudą V. D. skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudą laukelyje unikalus mokėjimo kodas būtina nurodyti ROIK 16063073353.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 str. 4 d.).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.