Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolita Cirulienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo PlusPlus Capital AS (toliau ir – Pareiškėjas, Išieškotojas arba Kreditorius) prašymą dėl skolininkui priklausančios dalies bendrame su kitais asmenimis turime turte nustatymo (suinteresuoti asmenys: antstolis M. L. (toliau ir – Antstolis), I. P.–M. (toliau ir – Skolininkė), J. M. (toliau ir – Skolininkės sutuoktinis arba Sutuoktinis)).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkei bendrojoje jungtinėje su sutuoktiniu nuosavybėje priklauso 1/2 (viena antroji) dalis jo darbo užmokesčio, mokamo įmonėje (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad Antstolis vykdo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 27 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 1) dėl skolos priteisimo iš skolininkės I. P.-M., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo PlusPlus Capital AS, į. k. 11919806 (toliau ir – Išieškotojas) naudai, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. gruodžio 29 d. Antstolio patvarkymu dėl bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės areštavimo ir pasiūlymo pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 2) areštuotas Skolininkės bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – darbo užmokestis, mokamas Skolininkės sutuoktiniui įmonėje (duomenys neskelbtini). Antstolis areštavo Skolininkės Sutuoktinio darbo užmokesčio, gaunamo įmonėje, dalį, viršijančią Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 435 Eur.

Nustatyta, jog skolininkė pagal Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenis šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro duomenimis nekilnojamojo turto neturi, bet yra ištekėjusi, jos sutuoktinis gauna darbo užmokestį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 667 straipsniu, skolininkui ir jo sutuoktinei buvo išsiųsta ir sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, forma, kurią užpildyti ir pateikti Antstoliui skolininkas turėjo ne vėliau kaip per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos, tačiau iki šiol dokumentai Antstolio kontoroje gauti nėra, todėl Antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais ir 2 dalimi bei CPK 585, 613, 667 ir 688 straipsniais bei 666 straipsnio 1 dalimi, nutarė pasiūlyti išieškotojams, Skolininkei ir Skolininkės sutuoktiniui per vieną mėnesį nuo šio patvarkymo gavimo dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui aukščiau nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, kad Antstolis vykdo išieškojimą iš Skolininkės, kurio sutuoktinis yra J. M.. Duomenų apie Skolininkės ir Sutuoktinio sudarytą vedybinę ar povedybinę sutartį bei apie jų santuokos nutraukimą teismas neturi, todėl Skolininkės ir Sutuoktinio turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82, 3.87 straipsniai). Pagal CK įtvirtintas prezumpcijas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu įgytas turtas; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, o taip pat ir iš vieno sutuoktinio veiklos; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos; 5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

Vykdymo procese nesant galimybės išieškoti priteistą sumą iš Skolininkės asmeninio turto bei lėšų, buvo areštuotas Skolininkės sutuoktinio darbo užmokestis, o Išieškotojui, kaip numato CPK 667 straipsnio 2 dalis, buvo pasiūlyta kreiptis į teismą dėl Skolininkei priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Įstatyme numatytos prezumpcijos dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo nepaneigtos, duomenų apie priežastis nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo byloje taip pat nėra, todėl daroma išvada, kad Skolininkės ir Sutuoktinio po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios ir yra pagrindas pripažinti, jog Skolininkei priklauso 1/2 dalis Sutuoktinio darbo užmokesčio, mokamo įmonėje (duomenys neskelbtini) (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178 straipsniai, 185 straipsnis).

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, Kreditoriaus prašymas laikomas pagrįstu ir įrodytu, todėl tenkintinas (CPK 177, 178, 185, 667 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 593, 667 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei I. P.–M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) priklauso 1/2 (viena antroji) dalis sutuoktinio J. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, mokamo įmonėje (duomenys neskelbtini).

Nutartį siųsti byloje dalyvaujantiems asmenis.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.