Utenos apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi I. C., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini); kitas adresas (duomenys neskelbtini), dirbančio Valstybiniame jaunimo teatre, aukštojo išsilavinimo, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. C. 2016-12-27, 16 val. 35 min., Molėtų r. sav., kelio Vilnius-Utena 64,60 km vairavo automobilį Volkswagen Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaiviu, kai nustatytas 2,86 promilių (sunkus) girtumo laipsnis.

I. C. į teismo posėdį neatvyko, nors jam apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Iš jo nėra gautas prašymas teismo posėdį atidėti. Jo neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

I. C. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą pažeidimą pripažino. Paaiškinime nurodė, kad 2016-12-27 Vilniuje vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 15 val. automobiliu Volkswagen Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo į Uteną pas draugę, kai 64,60 km buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Jam buvo patikrintas ir nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Liudytojas V. M. paaiškino, kad 2016-12-27, apie 16 val. 25 min., važiuodamas kartu su žmona iš Vilniaus, pastebėjo iš galo važiuojantį automobilį Volkswagen Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Maždaug kelio Vilnius-Utena 46 km minėtas automobilis lenkdamas jo automobilį elgėsi neadekvačiai, mėtėsi po kelią, keistai manevravo. Vėliau šį automobilį pamatė stovintį šalia kelio su įjungta avarine signalizacija. Sustojus prie automobilio Volkswagen Golf, pamatė šalia atremtą automobilio ratą. Priėjus prie vairuotojo ir jo pasiteiravus, ar nereikėtų pagalbos, pajuto nuo vairuotojo sklindantį alkoholio kvapą, todėl paprašė žmonos, kad ši iškviestų policijos pareigūnus.

Administracinis teisės pažeidimas, kad I. C. neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, vairavo automobilį, įrodytas jo paties paaiškinimu (b. l. 6), V. M. paaiškinimu (b. l. 7), administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 4), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad policijos pareigūnai 2016-12-27, gavę panešimą, kad kelyje Vilnius-Utena, pavažiavus apie 1 km nuo Molėtų naujo žiedo, lenkdamas automobilį Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į jį trenkėsi neblaivus vairuotojas, vairuojantis automobilį Volkswagen Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sustojęs šalikėlėje keičia padangą, nuvyko į minėtą vietą; pradėjus bendrauti su I. C., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl buvo patikrintas jos blaivumas bei nustatytas sunkus 2,86 prom. girtumo laipsnis (b. l. 8). Patikros sertifikatas patvirtina, kad pažeidimo nustatymo dieną alkotesteris „Alkotest 7510“ buvo tinkamas naudoti, patikros sertifikatas galioja iki 2017-04-18, yra galima paklaida nuo 0,01 iki 1,00 promilių yra ± 0,017 proc., o nuo 1,01 iki 6 promilių yra ± 1,7 proc. (b. l. 17). Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad I. C. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus naujam Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui I. C. padarytas pažeidimas nepatenka į veikų sąrašą, kurią dėl švelnesnės administracinės atsakomybės būtina perkvalifikuoti pagal naujas teisės normas. Kadangi už LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą nuo 2017 m. sausio 1 d. galiojantys įstatymai numato ne administracinę, o baudžiamąją atsakomybę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3¹ straipsniu, už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytas veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

I. C. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį – transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti skaudžių tiek fizinių, tiek turtinių pasekmių, dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams, į neblaivumo laipsnį (sunkus neblaivumo laipsnis), pažeidėjos asmenybę – neteistas, administracine tvarka nuo 2003 m. baustas 8 kartus, už vairavimą esant neblaiviam baudžiamas antrą kartą, turi galiojančių administracinių nuobaudų, ne visas paskirtas baudas yra sumokėjęs, dirba. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas pažeidėjui skiria baudą, artimą ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytam jos minimumui, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam aukščio nurodyto straipsnio sankcijoje numatytam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

I. C. pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., ir skirti jam 580 EUR (penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, gavėju nurodant VMI, gavėjo kodas 188659752, bei mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK 16064273937, gavėją – VMI, gavėjo kodą 188659752. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.