Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamos J. V., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, registruotos darbo biržoje, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V., 2016 m. sausio 2 d., apie 13 val. 20 min., iš parduotuvės „Maxima“, esančios Širvintose, Plento g. 60A, paėmė alkoholio butelį „Klumpės“, kurio vertė 1,27 euro ir išėjo pro kasas nesusimokėjusi. Tokiais veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto grobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

J. V. kaltė įrodyta jos pačios prisipažinimu teismo posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo protokolu (1–2 b. l.), pareigūno Evaldo Juzėno tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), parduotuvės „Maxima“ apsaugos darbuotojo pareiškimu (4 b. l.) ir paaiškinimu (6 b. l.) ir kita bylos medžiaga.

Teismo posėdžio metu J. V. nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, o tai lengvina jos atsakomybę (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). Taip pat pažymėjo, kad nežino, kodėl protokole nurodyta, jog ji pareigūnams sakė, jog vogė ir vogs ateityje. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji padarė tokios pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant nuobaudą J. V., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad ji ne pirmą kartą padaro analogišką pažeidimą, todėl jai skiria 168 eurų baudą.

Teismas, skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 313 straipsnio 4 dalis).

J. V. prašo jai paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais dėl sunkios turtinės padėties. Atsižvelgiant į tai, kad ji yra nedirbanti ir pajamų neturi, bauda jai keičiama į 28 nemokamas viešųjų darbų valandas, įpareigojant viešuosius darbus atlikti per 1 mėnesį, nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsniu, 313 straipsnio 4 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. V. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai 168 eurų baudą.

Paskirtą 168 Eur baudą J. V. pakeisti į 28 nemokamų viešųjų darbų valandas, įpareigojant viešuosius darbus atlikti per 1 mėnesį, nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią viešieji darbai nebuvo atlikti. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas (ATPK 334 straipsnis).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.