Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. B., faktiniu valdymu, po savo brolio V. I. K. mirties ((duomenys neskelbtini)), priėmė palikimą.

2. Nurodė, kad pareiškėjos brolis V. I. K., mirė (duomenys neskelbtini) Po velionio mirties pareiškėja rūpinosi, kad palikėjui priklausanti buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), dalis būtų ir toliau tvarkoma ir prižiūrima. Nurodo, kad konkliudentiniais veiksmais susitarė su brolio buvusia sutuoktine U. K., kad ji ir jos dukra S. K. panaudos pagrindais gyvens palikėjui priklausančio buto dalyje, domėjosi, ar buto mokesčiai yra sumokami ir nėra įsiskolinimų. Po palikėjo mirties pareiškėja per įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą teisės į palikimą įgyvendinimui į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau brolio palikimą, priėmė faktiniu paveldimo turto valdymu. Nurodo, kad nurodytos faktinės aplinkybės patvirtina faktą, jog pareiškėja po sutuoktinio mirties pradėjo faktiškai valdyti visą palikėjo turėtą turtą.