Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3.; 1.2.4.4.1.; 1.2.20.5.1.; 2.3.4.3.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.4.; 2.3.6.4.6.

2025 m. sausio 15 d.

nedalyvaujant civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos atstovui

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, vykdo individualią veiklą, neteistas; kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 str. 1 d., 235 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., 2024 m. balandžio 13 d. apie 24 val., (duomenys neskelbtini)gyvenamojo namo kambaryje, kilus konfliktui su D. B., trenkė nenustatytą kartų skaičių, bet ne mažiau kaip aštuonis kartus kumščiais nukentėjusiajam D. B. į veidą, padarydamas jam veido sumušimą, pasireiškusį nosikaulių ir apatinio žandikaulio lūžiais, 11 danties vainiko nuskėlimu ir gydymo metu dėl žandikaulio lūžio pašalintais 36, 38, 43, 45, 46 dantų vainikais bei dauginėmis poodinėmis kraujosruvomis ir odos nubrozdinimais veide – nesunkų sveikatos sutrikdymą.

A. S. buvo kaltinamas tuo, kad jis, 2024 m. balandžio 15 d. nuo 12 val. 12 min. iki 12 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo, apklausiamas kaip liudytojas, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjui M. K. davė melagingus parodymus, nurodydamas, kad 2024-04-14 apie 00 val. 10 min. jis ir draugas D. B., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo užpulti ir sumušti trijų nepažįstamų vyriškių.

Kaltinamasis parodė, kad pilnai pripažįsta padarytas veikas, kuriomis yra kaltinamas. Jis parodė, kad 2024-04-13 pakvietė draugą D. B. į savo gimtadienį. Šventė vyko namuose (duomenys neskelbtini). D. B. atvyko apie 20 val. buvo namuose, išgėrinėjo su D. B. degtinę. Apie vidurnaktį, tarp jo ir D. B. kilo žodinis konfliktas dėl merginos. Supykęs trenkė keletą kartų D. B. į veidą. Galėjo suduoti ne mažiau 8 smūgių. Vėliau kartu tęsė išgertuves. Neblaivūs nuėjo miegoti apie 03 valandą. Ryte pamatė, kad D. B. sužalotas, paprašė, kad draugas nuvežtų D. B. į ligoninę. Jis pats (A. S.) ryte išėjo į darbą. Apie 12 val. atvažiavo policijos pareigūnai ir klausinėjo apie D. B. sužalojimą. Bijodamas baudžiamosios atsakomybės, pareigūnams pasakė, kad D. B. sumušė nepažįstami asmenys, jam ir D. B. einančius iš naktinio klubo (duomenys neskelbtini). Pareigūnai jį (A. S.) apklausė liudytoju. Pareigūnai jam neišaiškino, kad turi teisę neduoti parodymų prieš save. Vėliau pripažino sumušęs D. B. D. B. atsiprašė dėl įvykio, atlygino jam žalą – 1000 eurų. Su D. B. susitaikė. Su teritorinėmis ligonių kasomis ir su Sodra pasirašė sutartis dėl žalos atlyginimo. Gailisi padaręs nusikalstamas veikas.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. 2 d. tvarka išvardinti:

1) Nukentėjusiojo D. B. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad A. S. pažįsta, jis yra draugas, nesipyksta. Dėl sužalojimo, dėl kurių gydėsi (duomenys neskelbtini) nuo balandžio 13 dienos, parodo, kad jam žandikaulį ir nosį sulaužė draugas A. S.. 2024 balandžio 13 d. apie 23-24 val. A. S. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), antrame aukšte, A. kambaryje. 2024 balandžio 13 d. A. jį pakvietė į namus atšvęsti jo praėjusio gimtadienio, kuris buvo balandžio 8 d. Atėjo apie 20 val. vienas. Šventė A. kambaryje dviese. Namuose dar buvo A. tėvai, bet jie buvo pirmame namo aukšte, atėję nebuvo. Švęsdami gėrė alkoholį, buvo gana girti. Planavo dar eiti į klubą (duomenys neskelbtini), bet paskui persigalvojo ir niekur nebėjo, tą vakarą visą praleido A. kambaryje. Bendravo draugiškai, kalbėjo bendromis temomis. Jis vienu metu pasakė kažką apie merginą, kuri gal A. kokia simpatija. A. staiga supyko dėl to, ką jis pasakė apie merginą, ką pasakė tiksliai- nepamena, gal girtas pasakė netyčia kokią nesąmonę apie tą merginą, kurios net nepažįsta. Tai sukėlė A. pyktį. Jis tuo metu sėdėjo ant lovos, A. sėdėjo šalia, kuris staiga atsistojo ir, stovėdamas jam iš šono, pradėjo smūgiuoti rankos kumščiu jam į galvą. Pataikė į veidą kelis kartus. Sudavė gal kokius 8 smūgius, vieną po kito. Smūgiavo tik rankomis. Taikė į galvą. Jis bandė gintis rankomis, dengtis galvą, bet A. vis tiek pataikė į veidą, nes lūžo žandikaulis ir nosis nuo jo suduotų smūgių. Jis A. nesudavė, tik gynėsi. Liko mėlynė ant kairės rankos riešo nuo gynimosi metu suduotų smūgių A., dar dabar geltona yra. A., sudavęs smūgius, lyg ir jį paguldė į lovą. Jis juto skausmą, kad skaudą veidą, nosį, žandikaulį. Jis užmigo. Pabudus jau skausmas buvo didelis, veidas ištinęs, negalėjo kalbėti. A. tada jau D. B. atsiprašė. Suprato, kad jam yra rimtas sužalojimas, todėl A. paskambino draugui, kolegai R., kurio draugė atvažiavo, ir nuvežė jį į (duomenys neskelbtini) iš A. namų. A. kartu nevažiavo. Iš (duomenys neskelbtini) jį išsiuntė gydymui į (duomenys neskelbtini). Apie sužalojimo aplinkybes kalbėjo su A. jo namuose, dar jam prieš važiuojant į (duomenys neskelbtini). A. jam pasiūlė, kad policijai nesakyti tiesos, o sakyti, kad juos užpuolė kiti nepažįstami asmenys (duomenys neskelbtini). Tikėjosi, kad nebus tikros aplinkybės nustatytos. Jis su A. pasiūlymu sutiko, nes jam labai skaudėjo, norėjo kuo greičiau pas gydytojus. Kai jam skambino iš policijos po kelių dienų, sakė jų su A. sugalvotą istoriją, tačiau, kai sužinojo, kad A. policijai pasakė tiesą, kaip viskas buvo, jis irgi šios apklausos metu sako tiesą. Jis nenori, kad A. būtų teisiamas dėl jo sužalojimo, todėl pareiškimo nerašo, bet nori, kad A. jam atlygintų padarytą žalą - moralinę. Jis yra dirbantis, jam šiuo metu yra nedarbingumas dėl sužalojimo, kurį padarė A.. Jis dar pasiskaičiuos, kokio dydžio jam padaryta moralinė - žala ir proceso metu reikš civilinį ieškinį, kad A. įsipareigotų jam tą žalą atlyginti. Jis ant A. nepyksta, A. S. D. B. atsiprašė, mato, kad jis gailisi, esant galimybei, norės su juo taikytis šioje baudžiamojoje byloje. (1 t., b.l. 20-24);

2) 2024-08-29 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad D. B. nustatytas veido sumušimas, pasireiškęs nosikaulių ir apatinio žandikaulio lūžiais, 11 danties vainiko nuskėlimu ir gydymo metu dėl žandikaulio lūžio pašalintais 36, 38, 43, 45, 46 dantų vainikais bei dauginėmis poodinėmis kraujosruvomis ir odos nubrozdinimais veide. Sužalojimai padaryti iki nukentėjusiajam patenkant į gydymo įstaigą 2024-04-14, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku ir būdu. Sužalojimai padaryti dauginių trauminių poveikių bukais kietais daiktais ar paviršiais į veido sritį pasėkoje. Tiksliau pasisakyti apie sužalojimo faktorius ar trauminių poveikių skaičių nėra galimybės. Tikėtina, kad sužalojimo padarymo metu nukentėjusysis galėjo justi fizinį skausmą. D. B. padaryti sužalojimai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl patirtų veido kaulų lūžių nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. (1 t., b.l. 44-47, 52-53).

3) 2024-09-06 parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iš kurio matyti, kad atliktas įtariamojo A. S. parodymų patikrinimas vietoje. A. S. pasiūloma dalyvauti parodymų patikrinimo vietoje veiksme, kad patikslinti jo apklausos metu nurodytą įvykio vietą, smūgių sudavimo aplinkybes. A. S. sutikus dalyvauti parodymų patikrinimo vietoje veiksme, parodymų patikrinimas vietoje pradedamas (duomenys neskelbtini), t.y. A. S. gyvenamuoju adresu, kadangi šį adresą apklausiamas nurodo A. S., tai patvirtina ir, pasiūlius dalyvauti parodymų patikrinimo vietoje veiksme. Atvykus nurodytu adresu, kartu su įtariamuoju ir veiksme dalyvaujančiu jo gynėju D. S., A. S. paprašius parodyti patalpą, kurioje jis 2024-04-13 sudavė smūgius D. B., A. S. parodo eiti per vartus į gyvenamojo namo kiemą. Iš kiemo A. S. parodo eiti į gyvenamąjį namą. Įėjus į gyvenamąjį namą, namo pirmo aukšto koridoriuje A. S. parodo lipti laiptais į antrą aukštą. Užlipus laiptais, antro aukšto koridoriuje A. S. parodo dešinėje esantį kambarį, patvirtindamas, kad šiame kambaryje jis 2024-04-13 sudavė smūgius D. B.. Įėjimas į kambarį fotografuojamas, nuotrauka foto lentelėje Nr. 1. Įėjus į šį kambarį, kambaryje dešinėje ant sienos pakabintas paveikslas, po juo ant žemės padėtas sėdmaišis, kambario kairėje - sofa. Kambario centre tarp sofos ir sėdmaišio stovi žurnalinis staliukas. Sienoje priešais duris - langas. A. S. paprašoma parodyti vietą kambaryje, kur jis sėdėjo, bendraudamas su D. B., prieš suduodamas jam smūgius. A. S. parodo sofą, stovinčią priešais sieną, ant kurios pakabintas paveikslas ir parodo, kad jis pats sėdėjo ant šios sofos, bendraudamas su D. B. prieš jam suduodamas smūgius. Veiksmas fotografuojamas, nuotrauka Nr. 2. Tęsiant parodymų patikrinimą, A. S. paprašyta parodyti, kur sėdėjo D. B., bendraudamas su A. S., įtariamasis A. S. parodo sėdmaišį, esantį priešais sofą, prie sienos, ant kurios pakabintas paveikslas ir patvirtina, kad D. B. tuo metu, kai tarp jų kilo konfliktas, sėdėjo ant šio sėdmaišio. Veiksmas fotografuojamas, nuotrauka Nr. 3. Tęsiant parodymų patikrinimą, A. S. pasiūlyta parodyti, kaip jis sudavė smūgius D. B.. A. S. parodo, kad jis, atsistojęs nuo sofos, paeina link ant sėdmaišio sėdinčio D. B., parodo vietą kambaryje, kur jis stovėdamas priešais D. B., sėdintį ant sėdmaišio, ir jam sudavė į veidą dešinės rankos kumščiu pirmą smūgį ( nukentėjusysis D. B. imituojamas manekenu). Veiksmas fotografuojamas, nuotrauka Nr. 4. A. S. toliau savo iniciatyva parodo, kad kitus smūgius D. B., sėdinčiam ant sėdmaišio, jis sudavė priėjęs dar arčiau D. B., stovėdamas priešais jį, dešinės rankos kumščiu (nukentėjusysis D. B. imituojamas manekenu). Veiksmas fotografuojamas (2 t., b.l. 65-67, 68-73).;

4) Liudytojo R. B. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad D. B. pažįsta, jis yra draugas. A. S. pažįsta taip pat, su juo susipažino per D. Tikslios dienos nepamena, galėjo būti balandžio viduryje, gal apie 10-12 val. jis nuvažiavo pas A. S. į jo namus (duomenys neskelbtini). Nuėjo į namo antrą aukštą pas A. pakalbėti, nes jam reikėjo A. pagalbos dėl automobilio gedimo. A. buvo kambaryje, o D. miegojo kitame kambaryje. D. pažadino, pamatė, kad jam sutinęs veidas, ypatingai žandikaulis. D. nesiskundė skausmu. Ir D., ir A. pasakojo jam, kad jie naktį ėjo iš klubo ir juos užpuolė nepažįstami asmenys. Labai jų neklausinėjo, nes neturėjo laiko. Dar matė, kad ir A. pamėlusi veido pusė, kuri nepamena, bet neklausė jo, kas nutiko, o A. pats nepasakojo, nes dar buvo pagiringas. D. patarė važiuoti į ligoninę, bet jis sakė, kad nevažiuos, nes dar yra girtas. Jis išvažiavo tvarkyti savo reikalų. Dar pasakė, jei reikės, galės D. nuvežti į priėmimo skyrių. Apie 15 val. jam paskambino A. ir paprašė nuvežti D. į priėmimo skyrių. Jis su drauge nuvažiavo į A. namus, vairavo draugė ir iš ten D. nuvežė į (duomenys neskelbtini) priėmimo skyrių. D. automobilyje, pakeliui į ligoninę papasakojo, kad iš tikrųjų jį sumušė A.. D. labai sunkiai kalbėjo turbūt dėl žandikaulio sutinusio. Jis nesakė jokių daugiau aplinkybių sumušimo. D. B. nuvežė į priėmimo skyrių ir paliko. Kai į darbą atvažiavo policija, jie su A. kartu dirbo, A. jam po policijos papasakojo, kad jis iš tikrųjų sumušė D. Jis daugiau nesigilino ir A. nepasakojo D. sumušimo aplinkybių. (1 t., b.l. 40-43);

5) 2024-04-15 Panevėžio apskrities VPK reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2024-04-14, apie 00.30 val., viešoje vietoje ties pastatu (duomenys neskelbtini), trys nepažįstami vyriškiai panaudojo fizinį smurtą D. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, t. y. nedaugiau 8 kartų smogė į įvairias kūno vietas ir nedaugiau 5 kartų spyrė į įvairias kūno vietas, taip sukeldami fizinį skausmą, bei vienas iš minėtų nepažįstamų vyriškių panaudojo fizinį smurtą A. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, t. y. vieną kartą smogė į pakaušį ir vieną kartą smogė į dešinės pusės žandą, taip sukeldamas fizinį skausmą. VšĮ (duomenys neskelbtini) priėmimo skyriuje D. B. nustatytas nosies, apatinio žandikaulio, 5-ojo ir 6-ojo šonkaulių lūžiai, po apžiūros išvežtas gydytis į (duomenys neskelbtini). Nepažįstamų vyriškių požymiai – apie 29 m., apie 190 cm ūgio, vilkėjo tamsius drabužius. (1 t., b.l. 1-9);

6) 2024-04-15 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, kuris yra prie (duomenys neskelbtini) sankryžos. Šalia parko, ties adresu (duomenys neskelbtini) matomas žolėje išmintas pėsčiųjų takas (nuotrauka Nr.1). Nuotraukoje Nr. 2 matoma įvykio vieta iš toliau. Vietovėje auga žalia veja, po dešine puse žydi medžiai, pėsčiųjų takas veda link adreso (duomenys neskelbtini). Nuotraukoje Nr. 3 fiksuota įvykio vieta iš arčiau. Iš įvykio vietos tyrimui reikšmingų daiktų paimta nebuvo. (1 t., b.l. b.l. 14-19);

7) 2024-05-09 Panevėžio apskrities VPK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos R. A. tarnybinis pranešimas „Dėl įvykio vietos patikslinimo“, matyti, kad jame nurodyta, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas 2024-04-15 BPK 166 str. 1 d. 2 p. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo M. K. tarnybiniu pranešimu, kad 2024-04-14 apie 00.30 val., viešoje vietoje ties pastatu (duomenys neskelbtini), trys nepažįstami vyriškiai panaudojo fizinį smurtą D. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, t. y. nedaugiau 8 kartų smogė į įvairias kūno vietas ir nedaugiau 5 kartų spyrė į įvairias kūno vietas, taip sukeldami fizinį skausmą, bei vienas iš minėtų nepažįstamų vyriškių panaudojo fizinį smurtą A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Šiuo metu byloje tiriama versija, kad D. B. 2024-04-13 apie 23 val. sumušė draugas A. S. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Patikrinus „Google žemėlapiai“ duomenis apie atstumą tarp A. S. apklausos metu nurodytos įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), ir tiriamos versijos įvykio vietos - (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad atstumas tarp šių vietų yra 290 metrų einant numatytu maršrutu, (duomenys neskelbtini) gatvė su (duomenys neskelbtini) gatve sudaro sankryžą. (1 t., b.l. 194-196).

8) 2024-04-19 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad V. B. pateikė sūnaus D. B. drabužius, kuriais jis vilkėjo įvykio metu. ( 1 t., b.l. 124-126);

9) 2024-04-24 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti D. B. drabužiai. Apžiūrėtos džinsinės kelnės, ant kurių dešinės kojos priekinės dalies kelio dalyje matoma rudos spalvos dėmė. Apžiūrėti mėlynos spalvos polo marškinėliai, ant kurių apykaklės matoma rudos spalvos dėmė. Taip pat pastebėta dėmė ir ant kairiosios rankovės. Apžiūrėtas pateiktas juodos spalvos bliuzonas su užrašu ant priekio „Tommy Hilfiger“ iš kišene priekyje. Ant kišenės, dešiniosios rankovės ir krūtinės srityje pastebėtos įvairaus dydžio rudos spalvos dėmės. Apžiūrėjus pateiktus rūbus, pėdsakų reikšmingų ikiteisminiam tyrimui nerasta. 2024-08-07 nutarimu grąžinti daiktus drabužiai grąžinti D. B.. (1 t., b.l. 128-136);

10) 2024-04-25 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad gauti 2024-04-13 dienos naktinio klubo (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašai, įrašyti į skaitmeninės informacijos laikmeną CD. (1 t., b.l. 151-153);

11) 2024-06-14 Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos R. A. tarnybinis pranešimas „Dėl vaizdo įrašo peržiūros“, kuriame nurodyta, kad peržiūrėjus pateiktus (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašus, juose asmenys, atitinkantys liudytojo (nukentėjusiojo) D. B. ir įtariamojo A. S. požymius, nefiksuoti. (1 t., b.l. 151-157);

12) 2024-04-25 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad A. S. pateikė mobilaus ryšio telefoną IPHONE 13 pro max, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, į kurį įdėtas sim kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini). 2024-04-25 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas IPHONE 13 pro max, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), į telefoną įdėta SIM kortelė su telefono numerių (duomenys neskelbtini), telefonas pilkos spalvos, išorinių telefono sugadinimų nėra. Peržiūrėjus telefone esančius susirašinėjimus su D. B. matyti, kad iki 2024-04-13 vyko susirašinėjimas bendrais dalykais. Nuo 2024-04-13 iki 2024-04-17 jokių susirašinėjimų nėra. Nuo 2024-04-17 vyko susirašinėjimas bendrais dalykais, nesusijusiais su ikiteisminiu tyrimu. Apžiūrėjus telefoną, ikiteisminiam tyrimui vertingos informacijos negauta. 2024-04-25 pakvitavimu mobilaus ryšio telefonas IPHONE 13 pro max grąžintas A. S.. (1 t., b.l. 137-150);

13) 2024-05-07 Panevėžio apskrities VPK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos R. A. tarnybinis pranešimas „Dėl telefono ryšio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės peržiūros“, kuriame nurodyta, kad gauta nukentėjusiojo D. B., gim. (duomenys neskelbtini), naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių telefoninių pokalbių ir SMS pranešimų išklotinė nuo 2024-04-13 iki 2024-04-15. Peržiūrėjus gautus duomenis, nustatyta: Operatorius UAB (duomenys neskelbtini). Išklotinėje duomenys fiksuoti nuo 2024-04-13 00:43:06 iki 2024-04-15 23:47:09. Visu išklotinėje fiksuotu laikotarpiu veikė įrenginyje, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 2024-04-13 00:43:06 iki 2024-04-14 02:12:36 telefono ryšio numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie operatoriaus UAB (duomenys neskelbtini) bokštų, esančių (duomenys neskelbtini). Nuo 2024-04-14 20:24:50 iki 2024-04-15 23:47:09 jungėsi prie operatoriaus UAB (duomenys neskelbtini) bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). Išklotinėje laikotarpyje nuo 2024-04-13 00:43:06 iki 2024-04-15 20:50:01 fiksuoti 42 kontaktai (skambučiai, sms) su telefono ryšio numeriu (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas A. S.. Kontaktai tiriamu laikotarpiu, kada galėjo būti padaryta nusikalstama veika, išklotinėje fiksuoti sujungimai: nuo 2024-04-13 19:49 iki 2024-04-14 2:12 telefono ryšio numeris jungėsi prie operatoriaus bokšto, adresu (duomenys neskelbtini), kuris apima A. S. gyvenamosios vietos lokaciją, nuo 2024-04-14 20:24:50 (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona apima gydymo įstaigos lokaciją. (1 t., b.l. 171-173);

14) 2024-05-08 Panevėžio apskrities VPK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos R. A. tarnybinis pranešimas „Dėl telefono ryšio numerio (duomenys neskelbtini) duomenų peržiūros“, kuriame nurodyta, kad gauta telefono ryšio numerio (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas A. S., gim. (duomenys neskelbtini), įeinančių ir išeinančių telefoninių pokalbių ir SMS pranešimų išklotinė nuo 2024-04-13 iki 2024-04-15. Peržiūrėjus gautus duomenis, nustatyta: Operatorius UAB „Bitė Lietuva“. Išklotinėje duomenys fiksuoti nuo 2024-04-13 00:00:23 iki 2024-04-15 23:56:09. Visu išklotinėje fiksuotu laikotarpiu numeris veikė įrenginyje, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 2024-04-13 16:58:26 iki 2024-04-15 05:55:22 telefono ryšio numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie to paties operatoriaus UAB (duomenys neskelbtini) bokšto, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 2024-04-13 23:22:21 iki 2024-04-14 13:46:44 išklotinėje fiksuotas tik interneto duomenų perdavimas. Išklotinėje fiksuoti kontaktai su D. B., telefono ryšio numeris (duomenys neskelbtini): 2024-04-13 00:43:06 išeinantis praleistas skambutis abonentui (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)

2024-04-13 00:44:15 išeinantis praleistas skambutis abonentui (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); 2024-04-13 01:06:21 išeinantis praleistas skambutis abonentui (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); 2024-04-13 01:06:22 išeinantis praleistas skambutis abonentui (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); 2024-04-13 01:06:39 išeinantis praleistas skambutis abonentui (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); 2024-04-13 19:05:40 išeinantis sms iš abonento (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); 2024-04-13 19:31:46 įeinantis skambutis abonentui (duomenys neskelbtini) pokalbio trukmė 39 s. (duomenys neskelbtini); 2024-04-13 19:49:08 įeinantis praleistas skambutis iš abonento (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); 2024-04-13 22:59:30 įeinantis sms iš abonento (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); 2024-04-14 16:03:39 išeinantis praleistas skambutis abonentui (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); 2024-04-14 16:09:20 išeinantis praleistas skambutis abonentui (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); 2024-04-14 17:15:13 išeinantis praleistas skambutis abonentui (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); 2024-04-15 12:08:37 įeinantis sms iš abonento (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); 2024-04-15 12:08:37 išeinantis sms iš abonento (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); 2024-04-15 12:10:54 įeinantis sms iš abonento (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); 2024-04-15 12:11:12 išeinantis sms iš abonento (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); 2024-04-15 12:12:33 įeinantis sms iš abonento (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); 2024-04-15 12:12:46 išeinantis sms iš abonento (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); 2024-04-15 12:13:07 įeinantis sms iš abonento (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); 2024-04-15 12:13:38 išeinantis sms iš abonento (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 167-168);

15) 2024-05-09 Panevėžio apskrities VPK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo V. S. tarnybinis pranešimas „Dėl atliktos GSM vėlių išklotinių ir telefono numerių išklotinių analizės“, kuriame nurodyta, kad atlikus minėtų telefono numerių ir GSM celių išklotinių analizę ir sulyginus duomenis su D. B. telefono išklotinės Nr.(duomenys neskelbtini), bei A. S. telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės duomenimis, matyti, kad abu telefono numeriai nusikaltimo momentu t.y. 2024-04-14 00:30 val. buvo fiksuojami (duomenys neskelbtini) bokšto adresu, (duomenys neskelbtini), (pavadinimu (duomenys neskelbtini)) celės (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje. Abu telefono numeriai šioje veikimo zonoje buvo fiksuojami keliolika valandų po nusikaltimo. Pažymėtina, kad A. S. gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), taip pat patenka į UAB (duomenys neskelbtini) bokšto, adresu (duomenys neskelbtini), (pavadinimu (duomenys neskelbtini)) celės (duomenys neskelbtini) veikimo zoną. (1 t., b.l. 185-187);

16) 2024-04-15 Panevėžio apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyresn. tyrėjo M. K. tarnybinis pranešimas „Dėl įvykio aplinkybių“, kuriame nurodyta, kad dirbant pagal IT byla Nr. (duomenys neskelbtini), gavus pranešimą ROIK: (duomenys neskelbtini), kad į ligoninės priėmimą kreipėsi D. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatyta nosies, apatinio žandikaulio, 5-ojo ir 6-ojo šonkaulių lūžiai, po apžiūros išvežtas gydytis į (duomenys neskelbtini). Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo susisiekta su D. B., kuris kalbėti negalėjo (dėl lūžusio žandikaulio), tačiau teksto žinutėmis išsiaiškinta, kad 2024-04-14 apie 00 val. 30 min. galimai (duomenys neskelbtini), einant iš klubo, juos užpuolė 2-3 nepažįstami vyrai (apibūdinimų jokių neparašė). Minėti vyrai jam sudavė nedaugiau 10 – 13 smūgių į įvairias kūno vietas. Kaip D. B. aiškino, kad jo rūbai iškruvinti ir jis dabar su jais yra (duomenys neskelbtini), teigė kad rūbų neplaus ir pristatys į Panevėžio apskrities VPK. Nebuvo atliekami procesiniai veiksmai su D. B., nes jis buvo (duomenys neskelbtini). Buvo išsiaiškinta, kad kartu su D. B. buvo jo draugas A. S., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad įvykis įvyko jiems einant namo ties pastatu, adresu (duomenys neskelbtini). Buvo atlikta A. S. apklausa, tačiau vyras iš įvykio daug aplinkybių neprisimena, galimai dėl neblaivumo. Nuvykus į įvykio vieta, vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta, daugiau liudytojų nenustatyta. (1 t., b.l. 188-189);

17) 2024-04-19 Panevėžio apskrities VPK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo V. Č. tarnybinis pranešimas „Dėl darbo ikiteisminiame tyrime“, kuriame nurodyta, kad dirbant ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 138 str. 1 d., dėl D. B., gim. (duomenys neskelbtini), sumušimo buvo bendrauta su (duomenys neskelbtini) gyventojais, kurie gyvena netoli įvykio vietos (duomenys neskelbtini), tačiau ikiteisminiam tyrimui vertingos informacijos negauta. Buvo papildomai apžiūrėta įvykio vieta, tačiau pėdsakų ar kitų naudingų tyrimui duomenų nenustatyta. Taip pat buvo apžiūrėtas (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelė, (duomenys neskelbtini) nuo naktinio klubo (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) iki įvykio vietos, (duomenys neskelbtini) daugiabučių namų teritorija, bendrauta su gyventojais, taip pat buvo apžiūrėta (duomenys neskelbtini), bendrauta su darbuotojais, tačiau vaizdo stebėjimo kamerų galėjusių nufilmuoti nusikalstamą veiką padariusius asmenis nenustatyta. (1 t., b.l. 192-193);

18) 2024-04-25 Panevėžio apskrities VPK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo V. Č. tarnybinis pranešimas „Dėl pokalbio telefonu su D. B.“, kuriame nurodyta, kad dirbant ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 138 str. 1 d., dėl D. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) sumušimo, 2024-04-25 telefonu (duomenys neskelbtini) buvo bendrauta su nukentėjusiuoju D. B., kuris paaiškino, kad 2024-04-13 apie 23.50 val. buvo pas draugą, adresu (duomenys neskelbtini), kur išgertuvių metu tarp jų kilo konfliktas dėl pinigų. Konflikto metu A. S. jam sudavė nemažiau 8 kartus kumščiu į galvos sritį, tuo padarydamas sužalojimus bei žandikaulio lūžį. Po konflikto abu nuėjo miegoti. Kitą dieną D. B. atsikėlęs pasijuto blogai ir kreipėsi į medikus, kur dėl lūžusio žandikaulio buvo paguldytas į (duomenys neskelbtini). Iš ligoninės bus paleistas artimiausiu metu, šiandien arba rytoj. (1 t., b.l. 25-26);

19) 2024-04-25 Panevėžio apskrities VPK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo V. Č. tarnybinis pranešimas „Dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo“, kuriame nurodyta, kad dirbant ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 138 str. 1 d., dėl D. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) sumušimo buvo papildomai pabendrauta su A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad 2024-04-13 apie 23.50 val., būnant jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kartu D. B. išgertuvių metu tarp jų kilo konfliktas dėl pinigų. Konflikto metu A. S. draugui D. B. sudavė nemažiau 8 kartus kumščiu į galvos sritį, tuo padarydamas sužalojimus D. B.. (1 t., b.l. 198-200);

20) Liudytojo M. K. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad atlieka Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo pareigas. 2024 balandžio 15 d. dirbo pagal iš anksto patvirtintą grafiką. Tarnybos metu buvo gautas pranešimas iš gydymo įstaigos, kad į (duomenys neskelbtini) priėmimo skyrių atvyko asmuo, nepamena vardo ir pavardės, bet šiuos duomenis fiksavo procesiniuose dokumentuose, kuriam padaryti įvairūs sužalojimai, lūžiai nosies, apatinio žandikaulio, 5-ojo ir 6-ojo šonkaulių lūžiai, po apžiūros išvežtas gydytis į (duomenys neskelbtini). Su sužalotu asmeniu buvo susisiekta telefonu, jis nurodė, kad yra gydomas (duomenys neskelbtini) dėl lūžusio žandikaulio, kad dėl to negali kalbėti, gali parašyti ir paaiškinti apie įvykį aplinkybes tekstinėmis žinutėmis. Nepamena žinučių teksto, bet jaunuolis atsiuntė žinutes tekstines, kuriose nurodė, kad nakties metu (duomenys neskelbtini) buvo užpultas ir sumuštas nepažįstamų asmenų. Jaunuolis apklaustas nebuvo, kadangi gydėsi (duomenys neskelbtini), negalėjo kalbėti. Jaunuolis taip pat parašė, kad kartu buvo jo draugas. Nepamena draugo duomenų, bet juos fiksavo procesiniuose bylos dokumentuose. Pas šį jaunuolį buvo nuvykta į jo darbovietę (duomenys neskelbtini). Kadangi buvo nustatyti nusikalstamos veikos požymiai, buvo atliekami procesiniai veiksmai, vienas jų - kartu su sužalotu asmeniu buvusio jaunuolio liudytojo apklausa. Sprendimas apklausti šį asmenį liudytoju buvo priimtas, remiantis sužaloto jaunuolio pateiktais duomenimis, gydymo įstaigos pranešimu. Jaunuolis A. S. buvo apklausiamas jo darbo vietoje, nedalyvaujant pašaliniams asmenims. Prieš liudytojo apklausos protokolo surašymą, A. S. buvo išaiškintos jo kaip liudytojo teisės ir pareigos, tai patvirtindamas jis protokolą pasirašė. Paprašius A. S. paaiškinti įvykį, kurio metu buvo sužalotas jo draugas, A. S. parodė, kad jis ir draugas kartu einantys iš (duomenys neskelbtini) klubo (duomenys neskelbtini), prie daugiabučių. A. S. parodymai buvo užrašyti į apklausos protokolą, kuris protokolą, su juo susipažinęs, pasirašė. A. S. apklausiamas, klausiant jo apie įvykio aplinkybes, jaudinosi, sakė, kad daug ko neprisimena dėl girtumo, tačiau įvykių sekos versijos, kurią pasakojo, apklausiamas laikėsi nuosekliai, nurodė įvykio vietą, kur jie su draugu buvo užpulti ir jo draugas buvo sumuštas. Po apklausos, remiantis liudytojo parodymais, buvo atlikta A. S. nurodytos įvykio vietos apžiūra. Procesiniai dokumentai buvo pildomi Policijos registruojamų įvykių registre, pildomi ir atspausdinti mobilioje darbo vietoje. Apklausiamas A. S. buvo blaivus, orientavosi aplinkoje, sveikatos problemomis nesiskundė. (1 t., b.l. 5-10);

21) 2024-04-15 A. S. liudytojo apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad 2024-04-15 12:09 A. S. išaiškintos jo kaip liudytojo tesiės ir pareigos, užpildytas protokolas, su kuriuo A. S. supažindintas pasirašytinai. Surašytas liudytojo A. S. apklausos protokolas, kuriame jis parodė, kad 2024-04-13 jis šventė savo gimtadienį, šventėje dalyvavo ir draugas D. B.. Jie vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 23 val. jis su D. B. nusprendė nueiti į naktinį kubą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ką ir padarė. 2024-04-14 apie 00 val. 10 min. nusprendė eiti į A. S. namus, adresu (duomenys neskelbtini). Jie buvo dviese, t.y. jis ir D., ėjo nuo minėto klubo link (duomenys neskelbtini) pusės. Buvo apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, ėjo dešinėje kelio pusėje įrengtu pėsčiųjų taku. Eidami link A. S. namų, nepastebėjo, kad kas nors eitų jiems iš paskos, klube nebuvo kilę jokių konfliktų su kitais asmenimis. Eidami jau netoli (duomenys neskelbtini) pasuko per žolėje išmintą takelį, link (duomenys neskelbtini), daugiabučio pusės, taip trumpino kelią, link A. S. namų. Apie 00 val. 30 min. jau einant pro minėtą daugiabutį, pajuto smūgį į pakaušį, atsisukus pamatė tris vyriškius, jie buvo apsirengę tamsiais rūbais, galimai sportiniais, jų ūgiai maždaug buvo apie 1.9 m, apie 29 metų amžiaus, tuo metu vienas iš vyriškių dar kartą smogė jam į dešinės pusės žandą. Negali apibūdinti, būtent kuris vyriškis jam trenkė, galimai dėl jo neblaivumo ir sukelto streso bei fizinio skausmo. Minėti vyriškiai daugiau prieš jį fizinio smurto nenaudojo, tačiau visi trys vyriškiai panaudojo fizinį smurtą draugo D. B. atžvilgiu, tai yra nedaugiau 8 kartų kumščiais smogė į įvairias kūno vietas ir nedaugiau 5 kartų spardė kojomis į įvairias kūno vietas. Tokiais trijų vyriškių veiksmais viešoje vietoje jam ir D. buvo sukeltas fizinis skausmas. Po minėtų smūgių nepažįstami vyriškiai pasišalino link (duomenys neskelbtini) pusės, o jie nusprendė greitosios nekviesti ir toliau eiti link A. S. namų. Grįžus namo, matė, kad D. iš nosies bėgo kraujas, tačiau jis nuėjo miegoti. Įvykio metu jie buvo dviese, aplinkui pašalinių asmenų nematė, kas galėjo matyti įvykį. Kitą dieną t. y. 2024-04-14 apie 16 val. D. dėl patirto fizinio smurto nuvyko į ligoninės priėmimą, kad jį apžiūrėtų. Vėliau, kaip jam D. rašė, kad jis išvažiavo į (duomenys neskelbtini), nes jam lūžo nosis, žandikaulis ir šonkauliai. Nelabai galėtų apibūdinti minėtų vyriškių, nes buvo tamsu, buvo neblaivus, nelabai galėtų jų atpažinti. Dėl patirto fizinio skausmo civilinį ieškinį reikš bylos eigoje. (2 t., b.l. 11-14);

22) 2024-06-10 Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos R. A. tarnybinis pranešimas, pagal kurį pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos pagal BK 253 str. 1 d. baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Jame nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyti naujos nusikalstamos veikos pagal BK 235 str. 1 d. požymiai: A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2024 m. balandžio 15 d. nuo 12 val. 12 min. iki 12 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo, apklausiamas kaip liudytojas, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjui M. K. davė melagingus parodymus, nurodydamas, kad 2024-04-14, apie 00 val. 10 min. jis ir kartu buvęs jo draugas D. B., (duomenys neskelbtini), buvo užpulti ir sumušti trijų nepažįstamų vyrų, tuo tarpu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neginčijamai nustatytas tokių A. S. parodymų melagingumas. (2 t., b.l. 1-4);

23) 2024-06-11 Panevėžio apskrities VPK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos R. A. tarnybinis pranešimas „Dėl kūno kameros įrašų“, kuriame nurodyta, kad atliekant tyrimą veikoje pagal BK 235 str. 1 d. policijos informacinėje sistemoje posistemyje „Kūno kameros“ atlikus duomenų paiešką, Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyresn. tyrėjo M. K. kūno kameros įrašų 2024-04-15 išsaugota nėra. (2 t., b.l. 27-29).

II. Veikų kvalifikacija, įrodymų vertinimas

Baudžiamojoje byloje yra pilnai įrodyta, kad A. S. 2024 m. balandžio 13 d. apie 24 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, kilus konfliktui su D. B., trenkė nenustatytą kartų skaičių, bet ne mažiau kaip aštuonis kartus kumščiais nukentėjusiajam D. B. į veidą, padarydamas jam veido sumušimą, pasireiškusį nosikaulių ir apatinio žandikaulio lūžiais, 11 danties vainiko nuskėlimu ir gydymo metu dėl žandikaulio lūžio pašalintais 36, 38, 43, 45, 46 dantų vainikais bei dauginėmis poodinėmis kraujosruvomis ir odos nubrozdinimais veide – nesunkų sveikatos sutrikdymą. Šią veiką įrodo kaltinamojo parodymai, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirti kiti duomenys – nukentėjusiojo apklausos protokolas, specialisto išvada dėl nukentėjusiajam padarytų sužalojimų, A. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, liudytojų R. B., M. K. parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, apžiūrų protokolai, kiti rašytiniai bylos duomenys. Ši kaltinamojo veika yra pilnai įrodyta ir tinkamai kvalifikuota pagal BK 138 str. 1 d.

Kaltinamuoju aktu A. S. buvo kaltinamas pagal BK 235 str. 1 d. tuo, kad jis, 2024 m. balandžio 15 d. nuo 12 val. 12 min. iki 12 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo, apklausiamas kaip liudytojas, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjui M. K. davė melagingus parodymus, nurodydamas, kad 2024-04-14 apie 00 val. 10 min. jis ir draugas D. B., (duomenys neskelbtini) buvo užpulti ir sumušti trijų nepažįstamų vyriškių.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtintas draudimas versti duoti parodymus prieš save, savo šeimos narius ar artimus giminaičius. Šis draudimas konstitucinėje jurisprudencijoje aiškinamas taip, kad fizinis asmuo gali atsisakyti duoti parodymus, kuriais remiantis jis pats, jo šeimos narys ar artimas giminaitis galėtų būti patraukti ne tik baudžiamojon, bet ir kitos rūšies teisinei atsakomybėn, jeigu galima sankcija pagal savo pobūdį ir dydį (griežtumą) prilygtų kriminalinei bausmei. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad draudimas versti duoti parodymus prieš save pažeidžiamas, jei kaip liudytojas apklausiamas asmuo, kuris faktiškai yra įtariamas nusikalstamos veikos padarymu, tačiau dėl vienų ar kitų priežasčių apklausos metu nėra pripažintas įtariamuoju BPK nustatyta tvarka; kad pažeidžiant BPK 80 straipsnio 1 punkto reikalavimus gauti parodymai negali būti pripažinti BPK 20 straipsnio reikalavimus atitinkančiais įrodymais; ar liudytojui užduodami klausimai gali būti vertinami kaip vertimas duoti parodymus prieš save, sprendžiama pagal konkrečias bylos aplinkybes (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-348-303/2015, 2K-55-699/2017, 2K-223-495/2019). LAT yra pažymėjęs, kad asmuo negali būti apklausiamas kaip liudytojas apie bet kokias aplinkybes, kurios galėtų būti pagrindas vėliau jam reikšti įtarimus ar kaltinimus ne tik tiriamoje baudžiamojoje byloje, bet ir bet kurioje kitoje „baudžiamojo pobūdžio“ byloje.

Teismas pažymi, kad apklausiant A. S. liudytoju, jis buvo apklausinėjamas dėl D. B. sumušimo t.y. faktiškai dėl savo padarytos nusikalstamos veikos. Pažymėtina, kad BPK 80 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad kaip liudytojas negali būti apklausiamas asmuo, kuris gali duoti parodymus apie savo paties galbūt padarytą nusikalstamą veiką, išskyrus atvejus, kai jis sutinka duoti tokius parodymus, taikant BPK 82 straipsnio 3 dalyje nurodytus liudijimo ypatumus. Policijos pareigūnas, apklausdamas A. S., tokių aplinkybių nežinojo, t.y. nežinojo, kad nukentėjusįjį D. B. sumušė būtent A. S.. A. S. posėdyje nurodė, kad policijos pareigūnas, kuris jį apklausė neišaiškino jam teisės neduoti parodymų prieš save, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad pieš liudytojo apklausą, A. S. pasirašė teisių ir pareigų liudytojui išaiškinimo protokolą, kuriame nurodyta, kad draudžiama versti duoti parodymus prieš save (2 t., b.l. 11-12). A. S. teisme nurodė, kad apklausiamas liudytoju melagingus parodymus davė nes bijojo baudžiamosios atsakomybės dėl savo padarytos veikos. Vertinant šią situaciją, darytina išvadą, kad tikėtina, kad apklausiamam apie D. B. sužalojimą, A. S. galėjo būti sukelta baimė būti pačiam patrauktam atsakomybėn. Vėliau tyrimo metu nustačius aplinkybes, kad A. S. sužalojo D. B., A. S. procesinis statusas pasikeitė, jam buvo pareikšti įtarimai dėl D. B. sužalojimo. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad A. S. atsakomybė pagal BK 235 str. 1 d. dėl to, kad jis pats sužalojęs D. B., davė melagingus parodymus apie D. B. sužalojimą, yra negalima. D. B. veiksmai vertintini kaip siekis išvengti baudžiamosios atsakomybės, kaip pasirinktas gynybos būdas. Tokiu būdu vertintina, kad nepadaryta veika turinti nusikaltimo numatyto BK 235 str. 1 d. požymių. A. S. išteisintinas iš kaltinimo pagal BK 235 str. 1 d.

III. Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, kiti bylos klausimai

Byloje nukentėjusysis pateikė pareiškimą nutraukti baudžiamąją bylą kaltinamojo atžvilgiu, nes su juo susitaikė ir kaltinamasis pilnai atlygino jam padarytą žalą (2 t. b.l. 63). Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, veikos aplinkybes. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų kategorijos (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta, spontaniška, smurtinė. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkina, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui. Kaltinamasis neteistas, ankščiau baustas administracine tvarka, šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi (1 t. b.l. 33-37), dirba. Kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiuoju, atlygino žalą (2 t., b.l. 63); kaltinamasis sudarė sutartis dėl žalos atlyginimo tiek su Panevėžio teritorine kasa dėl žalos atlyginimo, tiek su Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba (2 t., b.l. 143-144). Teismas atsižvelgia į nukentėjusiojo poziciją dėl kaltinamojo atsakomybės (nukentėjusiojo nuožiūros išplėtimo principas). Kaltinamajam prisipažinus dėl nusikalstamos veikos veikų padarymo ir susitaikius su nukentėjusiuoju, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog kaltinamasis naujų nusikalstamų veikų nedarys ir gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 38 str. 1 d.). Baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BPK 303 str. 4 d.). Teismo manymu būtent taikant šį institutą (bylos nutraukimą kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius) bus pilnai pasiekti baudžiamojo proceso tikslai bei apginti nukentėjusiojo interesai.

Byloje civilinius ieškinius pareiškė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius – 1327,26 Eur. (1 t., b.l. 82-82). Nagrinėjimo teisme metu į bylą buvo pateiktas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus direktoriaus sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurį A. S. įsipareigojo atlyginti padarytą žalą 1327,26 Eur, nuo 2024-10-01 iki 2026-02-28, t.y. nuo 2024-10-01 iki 2026-01-31 kiekvieną mėnesį sumokant po 80 Eur iki paskutinės to mėnesio dienos, iš viso 1200 Eur, o likusią 127,26 Eur suma sumokama iki 2026-02-28. (2 t., b.l. 143). Teismui pateiktas sprendimas dėl žalos atlyginimo tvarkos, mokėjimo grafiko tvirtintinas.

Panevėžio teritorinė ligonių kasa ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo 1782,01 Eur. (1 t., b.l. 110-114), tačiau ikiteisminio tyrimo metu civilinio ieškinio atsisakė, (1 t., b.l. 118). Į bylą pateikta žalos atlyginimo sutartis 2024-09-13 Nr. 3497/10-51 (2 t., b.l. 144) tvirtintina.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti – 3 vnt. CD diskai su vaido įrašais, telefonų abonentų ir celių išklotinėmis, saugomi byloje (1 t., b.l. 154, 166, 184), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 308 straipsniu, baudžiamojo kodekso 38 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. S. išteisinti iš kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį.

A. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu baudžiamąją bylą nutraukti kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius.

Patvirtinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus direktoriaus sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurį A. S. įsipareigojo atlyginti padarytą žalą 1327,26 Eur, nuo 2024-10-01 iki 2026-02-28, t.y. nuo 2024-10-01 iki 2026-01-31 kiekvieną mėnesį sumokant po 80 Eur iki paskutinės to mėnesio dienos, iš viso 1200 Eur, o likusią 127,26 Eur suma sumokama iki 2026-02-28.

Patvirtinti 2024-09-13 Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondui atlyginimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurią A. S. ir Privalomojo sveikatos draudimo fondas (PSDF), atstovaujantis Panevėžio teritorines ligonių kasas sudarė žalos atlyginimo sutartį, pagal kurią A. S. įsipareigoja PSDF biudžetui per 36 mėnesius nuo sutarties sudarymo dienos į nurodytą Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą LT 217300010002484333 įmokėti po 49 Eur, pirmos įmokos suma 67,01 Eur. Atlygintina sumą skolininkas privalo įmokėti iki einamojo mėnesio paskutinės dienos. Bendra atlygintina suma - 1782,01 Eur.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti – 3 vnt. CD diskus su vaido įrašais, telefonų abonentų ir celių išklotinėmis, saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus - palikti saugoti byloje.

Išaiškinti A. S., kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdys teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Panevėžio apylinkės teisme. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.