Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo DNSB „Naujoji Lituanika“ ieškinį atsakovei R. B. dėl įsiskolinimo priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovės 803,95 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 5 procentus procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieškovas yra paskirtas daugiabučio namo, kuriame atsakovės vardu yra įregistruotas butas, patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriumi. Atsakovė nevykdo prievolės mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas, administratoriui yra įsiskolinusi 803,95 Eur už suteiktas paslaugas.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d.). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Vertinant byloje esančių įrodymų visumą nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad atsakovei ir P. B. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso butas, adresu Dariaus ir Girėno g.31A-32, Gargždai. Byloje pateikti įrodymai: mokesčių paskaičiavimo pažyma, išrašas iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko ir kt., patvirtina, kad atsakovė ir P. B. laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gegužės 1 d., nesumokėjo 803,95 Eur už suteiktas paslaugas. Ieškovė siuntė atsakovei raginimus geruoju sumokėti skolą, tačiau atsakovė į raginimus nereagavo ir skolos nepadengė.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Vadovaujantis Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalimi, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 4.76 straipsnį kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo mokėti išlaidas jam išlaikyti. CK 4.82 straipsnio 3 dalis numato, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. CK 4.84 straipsnio 4 dalis numato, kad administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Paslaugų gavėjas už suteiktas paslaugas turi sumokėti (CK 6.716 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.6 str. 4 d. nuostatomis, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi bendraskoliai, tiek bet kuris iš jų skyrium, tiek visą skolą, tiek jos dalį, todėl ieškovas atsakove šioje civilinėje byloje pasirinko R. B.. Nustatyta, kad atsakovė ieškovo paslaugomis naudojosi ir įsiskolino ieškovui 803,95 Eur (b. l. 3). Įrodymų apie atsiskaitymą byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistina 803,95 Eur skola ieškovui (Lietuvos Respublikos CK 4.84 str. 4 d., 6.1 str., 6.6 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymas ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą – 803,95 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-05-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui – 24 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.)..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 803,95 Eur (aštuonis šimtus tris Eur 95 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-05-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 24,00 Eur (dvidešimt keturis Eur) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovui DNSB „Naujoji Lituanika“, įmonės kodas 302424520, adresas Dariaus ir Girėno g.31A-32, Gargždai (adresas korespondencijai Klaipėdos g.28-11, Gargždai).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.