Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Kauno energija“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinės bendrovės (toliau – UAB) „LĖDIS“ dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmuose 2020-04-22 gautas ieškovės AB „Kauno energija“ ieškinys atsakovei UAB „LĖDIS“, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovės ieškovės naudai: 668,37 Eur skolą už ieškovės parduotą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2019-10-01 iki 2020-03-01; 3,01 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019-12-01 iki 2020-03-01; 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur žyminį mokestį, 36,30 Eur išlaidų teisinėms paslaugoms ir 0,87 Eur duomenų iš Nekilnojamojo turto registro gavimo išlaidas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad tuo atveju, kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus.

Atsakovui pripažinus ieškinį, teismas, vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, sprendimą grindžia sutrumpintais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Iki to laiko, kol bus sudaryta sutartis pagal individualiai aptartas sąlygas, šilumos tiekėjo ir šilumos vartotojo tarpusavio santykiai grindžiami vadovaujantis Šilumos pirkimo – pardavimo sutarčių standartinių sąlygų aprašo bei Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių nustatytomis sąlygomis (2012 m. rugpjūčio 7 d. Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymo Nr. 1-155 „Dėl Šilumos pirkimo - pardavimo sutarčių standartinių sąlygų aprašo patvirtinimo“ 6 punktas). Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis, prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad ieškovė ginčo laikotarpiu nuo 2019-10-01 iki 2020-03-01 pardavė šilumos energiją patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), kurios kaip nustatyta į bylą pateiktais duomenis skolos susidarymo laikotarpiu nuosavybė teise priklausė atsakovei.

Atsakovė nėra sudariusi sutarties su ieškove dėl šilumos energijos pirkimo, tačiau atsakovei priklausančios patalpos yra prijungtos prie centralizuotos šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemos, ieškovė šilumos energiją atsakovei faktiškai suteikė, todėl atsakovė privalo atsiskaityti už suteiktą šilumos energiją.

Ieškovė teikė į atsakovei skolos susidarymo laikotarpiu priklausančias patalpas šilumą ir kitas paslaugas, tačiau atsakovė savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už pateiktą šilumos energiją ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2019-10-01 iki 2020-03-01 susidarė 668,37 Eur įsiskolinimas. Už nesavalaikį atsiskaitymą atsakovei priskaičiuota 3,01 Eur delspinigių.

Kadangi atsakovė ginčo laikotarpiu savo pareigos atsiskaityti už suteiktą šiluminę energiją ir kitas paslaugas nevykdė, byloje nesant įrodymų, jog atsakovė neturi skolos ieškovei (skolą yra sumokėjusi), atsakovei ieškinį visiškai pripažinus (CPK 182 straipsnio 1 dalies 5 punktas) teismas laiko ieškinį esant įrodytu, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 668,37 Eur skola ir 3,01 Eur delspinigiai (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.385 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis, 1.5 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Kai terminą įvykdyti prievolę yra praleidęs juridinis asmuo, tokių palūkanų dydis – 6 procentai (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Tokių, procesinių, palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę kreditoriui, todėl ieškovės prašymu iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2020 m. balandžio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė turėjo 52,17 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis valstybei, 36,30 Eur turėtos išlaidos advokato pagalbai rengiant procesinius dokumentus apmokėti ir 0,87 Eur už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą. Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos jai priteistinos iš atsakovės (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,66 Eur), šioje byloje yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 5,00 Eur, todėl teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, 275 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš UAB „LĖDIS“, juridinio asmens kodas 187825139, 668,37 Eur (šešių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų 37 ct) skolą, 3,01 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020-04-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 52,17 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės AB „Kauno energija“ naudai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.