Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 6 d. nuosprendžiu V. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, 183 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta galutinė ketverių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas iš dalies, nustatant po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį – dešimt mėnesių, o likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant trejiems metams, įpareigojant V. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba), neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Taip pat V. B. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant jį per vienerius metus ir šešis mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti V. J., B. A., UAB (duomenys neskelbtini), J. G., K. G., L. J., M. K., D. K., A. M., L. M., L. M., E. M., A. O., G. O., E. P., Ū. R., A. R., U. S., S. S., P. S., D. S., G. T., J. Z., G. Č., V. Č., I. Š., P. Š. ir G. Š. padarytą turtinę žalą. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. spalio 27 d.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 21 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 6 d. nuosprendžiu V. B. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimo terminas pratęstas šešiems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 2 d.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 6 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 6 d. nuosprendžiu V. B. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimo terminas pratęstas šešiems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. spalio 2 d. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. rugsėjo 17 d.

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 20 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 6 d. nuosprendžiu V. B. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimo terminas pratęstas keturiems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis įsiteisėjo 2025 m. kovo 28 d.

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 6 d. nuosprendžiu V. B. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimo terminas pratęstas iki 2025 m. rugsėjo 26 d. Nutartis įsiteisėjo 2025 m. rugpjūčio 19 d.

6. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. rugsėjo 24 d. gautas V. B. prašymas pratęsti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 6 d. nuosprendžiu jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimo terminą iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos. Nuteistasis nurodo, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu jis vykdo jam paskirtus įpareigojimus, bendradarbiauja su probacijos tarnybos atstovais, šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje, ieškosi darbo. Jam dirbant antstolis iš jo atlyginimo nuskaitydavo tam tikrą pinigų sumą, kurią pervesdavo nukentėjusiosioms, kadangi dalis nukentėjusiųjų yra kreipusios į antstolį dėl skolos išsiieškojimo. Taip pat nukentėjusiosios, kurios nesikreipė į antstolį, buvo paragintos kreiptis į antstolį. Per visą bausmės vykdymo laikotarpį antstolis nukentėjusiosioms pervedė beveik 6 000 eurų, o jis iš savo asmeninės sąskaitos pervedė – 1 022,05 eurų.

7. Teismo posėdžio metu V. B. paaiškino, kad šiuo metu jis nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje ir vaikšto į darbo atrankas. Jam sunku įsidarbinti dėl jo padarytos nusikalstamos veikos (nėra sunku rasti informacijos apie jį, nes jo padarytą nusikalstamą veiką paviešino žiniasklaida), niekas netiki jo žodžiais, veiksmais neleidžia įrodyti, nors jis yra pasikeitęs. Jam niekas tiesiogiai nepasako, kad teistumas trukdo įdarbinti, tačiau jis tai supranta iš žmonių, nes šie pasako, kad žiniasklaidoje apie jį rašė. Šiuo metu jis gyvena iš nedarbingumo pašalpos, jam mokėjo po 900 eurų, tačiau išmoka mažėja, vėliau jam mokės po 800 eurų. Jo tikslas nėra gyventi iš pašalpos, jis nori kuo greičiau įsidarbinti. Per trejus metus antstolis nukentėjusiosioms pervedė beveik 6 000 eurų, o jis iš savo asmeninės sąskaitos pervedė 1 000 eurų. Bendrai liko atlyginti 20 000 eurų. Jis iki šiol sumokėjo tiek, kiek galėjo, nes jis su sužadėtine nuomojasi butą, moka nuomos mokestį ir komunalinius mokesčius, perka maisto produktus. Jie gyvena taupiai. Jis nori atlyginti padarytą žalą, su probacijos tarnybos atstovais jis kreipėsi į nukentėjusiąsias ir paragino šias kreiptis į antstolius. Jis gali kiekvieną mėnesį su antstolio nuskaitymais papildomai atlyginti po 100 eurų. Jis seniai mokėjo žalos atlyginimą, po paskutinio teismo posėdžio jis nieko nesumokėjo, nes negalėjo. Jis yra pasiruošęs važiuoti į pataisos namus, tačiau nenori. Jis bendrauja su tėvais, tačiau pastarieji jam finansiškai nepadeda, nes jie yra susitarę, kad jis pats „lips iš duobės“. Jis prašo pratęsti jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimo terminą iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos, t. y. iki 2025 m. spalio 26 d. Jis sutiktų dirbti nemokamus darbus.

8. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas paaiškino, kad antstolis informavo, jog nukentėjusiesiems V. B. grąžino 5 777 eurų, liko grąžinti 21 888 eurų. Nukentėjusiesiems, kurie nesikreipė į antstolius, buvo grąžinti 1 022 eurai. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2025 m. spalio 26 d. Jis nemano, kad V. B. atlygins padarytą turtinę žalą, kadangi suma yra labai didelė.

9. Teismo posėdžio metu prokuroras neprieštaravo, kad prašymas būtų patenkintas, taip pat prašė apsvarstyti galimybę baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą pakeisti į baudžiamojo poveikio priemonę - nemokamus darbus, kadangi nuteistasis rodė pastangas atlyginti padarytą žalą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

10. BK 67 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad viena iš baudžiamojo poveikio priemonių yra turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas. BK 69 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas skiria baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą ar pašalinimą, kai dėl nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo buvo padaryta žala asmeniui, nuosavybei ar gamtai. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad žala turi būti atlyginta ar pašalinta per teismo nustatytą terminą.

11. BK 74 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismo paskirta šio kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kas asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), atsako pagal šio kodekso 243 straipsnį.

12. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punkte yra numatyta, kad jei nuteistasis dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, teismas šį laiką gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką.

13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 6 d. nuosprendžiu V. B. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimo taikymo pabaiga – 2025 m. rugsėjo 26 d. Probacijos priežiūros pabaiga – 2025 m. spalio 26 d.

14. Teismas pažymi, kad V. B. bendradarbiauja su probacijos tarnybos pareigūnais, per beveik ketverius metus antstolis išskaičiavo 5 777 eurų, o V. B. savanoriškai sumokėjo 1 022,05 eurus. Neatlygintos turtinės žalos dalis yra 21 888 eurų. V. B. šiuo metu nedirba, ieško darbo. Probacijos laikotarpiu V. B. dažnai keitė darbo vietas, dėl to jo darbo užmokestis buvo nepastovus. Likusi žalos atlyginimo dalis yra didelė. Atsižvelgiant į tai, kad V. B. per beveik ketverius metus atlygino neženklią dalį turtinė žalos atlyginimo – 6 799,05 eurų, teismas turi pagrindo manyti, kad pratęsus baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimo terminą iki 2025 m. spalio 26 d., V. B. padarytos turtinės žalos neatlygins. V. B. sutinka dirbti nemokamus darbus, taigi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 6 d. nuosprendžiu V. B. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas keistina į baudžiamojo poveikio priemonę – vieno šimto aštuoniasdešimt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant vienerių metų terminą, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, nemokamiems darbams atlikti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsniu, 74 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 6 d. nuosprendžiu V. B. (V. B.) skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą pakeisti į baudžiamojo poveikio priemonę – vieno šimto aštuoniasdešimt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant vienerių metų terminą, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, nemokamiems darbams atlikti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.