Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Nikolaj Semionov išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kajutytės-Šipelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. P. pateikė melagingą pareiškimą apie nusikalstamą veiką ir davė melagingus parodymus apklausiama kaip liudytoja, o būtent: 2025-06-15, laikotarpiu nuo 16 val. 45 min. iki 16 val. 51 min., pateikė melagingą pareiškimą apie tai, kad 2025-06-14, apie 23 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), bendrabučio namo virtuvėje, jos sesers sugyventinis S. G. daug kartų rankos kumščiu sudavė jai į veidą, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas, po to, tęsdama nusikalstamą veiką, būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, 2025-06-15, laikotarpiu nuo 16 val. 53 min. iki 17 val. 30 min., apklausiama kaip liudytoja Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate, esančiame Vasario 16-oios g. 11, Ignalinoje, davė melagingus parodymus apie jai sukeltą fizinį skausmą ir parodė, kad sesers sugyventinis S. G. 2025-06-14, apie 23 val. 30 min, (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo bendrabučio virtuvėje, ją pastūmė, dėl to ji nugriuvo ant grindų, po to, pastvėręs už marškinėlių, sudavė kelis kartus rankos kumščiu į veidą, o jai išbėgus į bendro naudojimo koridorių, dar sudavė kelis kartus rankos kumščiu į veidą, tokiu būdu sukeldamas jai fizinį skausmą, dėl ko Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate 2025-06-15 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-20884-25 pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamoji E. P. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios E. P. kaltę taip pat patvirtina tokie byloje esantys įrodymai: 2025-08-11 įtariamosios E. P. apklausos protokolas, 2025-06-15 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas bei teisių ir pareigų išaiškinimo protokolas, 2025-06-15 liudytojos E. P. apklausos protokolas bei teisių ir pareigų išaiškinimo protokolas, 2025-06-20 nukentėjusiosios E. P. papildomos apklausos protokolas bei teisių ir pareigų išaiškinimo protokolas, ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-20884-25 pateikta 2025-07-03 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 2210/2025(01); 2025-08-08 liudytojos E. L. apklausos protokolas, 2025-07-11 ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-20884-25 apklausto kaip liudytojo S. G. apklausos protokolas, 2025-07-02 ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-20884-25 apklaustos kaip liudytojos M. P. apklausos protokolas, 2025-06-19 ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-20884-25 apklaustos kaip liudytojos L. G. apklausos protokolas, 2025-06-18 kitų objektų apžiūros protokolas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-20884-25, 2025-07-22 prokuroro Mindaugo Rašinsko nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-20884-25 nutraukimo.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji E. P. pateikė melagingą pareiškimą apie nusikalstamą veiką ir davė melagingus parodymus apklausiama kaip liudytoja. Kaltinamosios veiksmai atitinka BK 235 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nedirba, yra vaiko priežiūros atostogose, apie psichiatrinio gydymo ir priklausomybių ligų gydymo įskaitas duomenų nėra.

Įvertinus kaltinamosios charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, veikos pavojingumą – kaltinamoji padarė nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje, kaltinamajai skiriama bausmė – viešieji darbai (BK 46 straipsnis) 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant 3 mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis) ir skiriama galutinė bausmė – viešieji darbai 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant 2 mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. P. pripažinti kalta pagal BK 235 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai viešųjų darbų bausmę 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant 3 mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. P. paskirti viešųjų darbų bausmę 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant 2 mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas šio Kodekso nustatyta tvarka. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.