Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Varėnos r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, nedirbantis (40 procentų nedarbingumas), faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. R. vairavo motorinę transporto priemonę neblaivus, o būtent: 2023 metų lapkričio 17 dieną apie 16:47 val., Varėnos r. sav., kelyje Nr. A4 Vilnius- Varėna- Gardinas 63 km, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių (motorinę) transporto priemonę – jam priklausantį automobilį Skoda Octavia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,22 promilių neblaivumas (alkoholio koncentracija iškvėptame ore).

Tokiais veiksmais J. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Apklausto įtariamuoju J. R. parodymais, kad jis kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus. Dėl savo poelgio labai pergyvena. Parodė, kad 2023 m. lapkričio 16 d. vakare, būdamas namuose, (duomenys neskelbtini), vienas gėrė degtinę. Išgėrė vieną 0,5 l talpos butelį degtinės, pavadinimu „Lietuviška auksinė“, 40 proc. stiprumo. 2023 m. lapkričio 17 d. ryte atsikėlęs išgėrė du butelius alaus, 0,5 l talpos, pavadinimu „Tauras“, 6 proc. stiprumo. Po pietų, apie 16:00 val., sugalvojo nuvažiuoti į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Įsėdo į prie namų, kieme stovėjusį automobilį Skoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietą. Automobilį užvedė ir išvažiavo. Automobiliu važiavo vienas. Privažiavo sankryžą netoli Naujųjų Valkininkų, sustojo, norėjo sukti į kairę. Apsidairė, matė, kad nuo Vilniaus pusės atvažiuoja automobilis. Atrodė, kad minėtas automobilis dar toli, todėl suko į kairę. Padarius posūkį, staiga į jo automobilio galinį dešinės pusės ratą pajautė smūgį, į jo automobilį atsitrenkė kitas automobilis, jo markės ir valstybinių numerių nurodyti negali, neįsidėmėjo. Sustojo. Prie jo priėjo iš atsitrenkusio automobilio žmonės, paklausė, ar jam viskas gerai. Buvo sąmoningas, nesusižalojo. Netrukus privažiavo policijos pareigūnai, kurie paklausė, ar yra vartojęs alkoholinių gėrimų. Nurodė, kad yra išgėręs. Policijos pareigūnai alkotesteriu patikrino jam blaivumą. Pirmu tikrinimu jam buvo nustatytas virš dviejų promilių neblaivumas, antrą kartą irgi buvo nustatytas virš dviejų promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais sutiko. Nustačius, kad yra neblaivus, buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo. Automobilis, kurį vairavo, buvo išvežtas saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę. Automobilis Skoda Octavia, nuosavybės teise priklauso jam. Minėtą automobilį yra įsigijęs 2021 m. Automobilis buvo techniškai tvarkingas, apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Teisę vairuoti transporto priemones turi nuo 1985 m. Galiojantį vairuotojo pažymėjimą turi. Neprieštarauja, kad automobilis būtų konfiskuotas.

Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad J. R. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. ARRF-0005, 1985664, 2023-11-17 17:00 val. pirmu tikrinimu nustatytas 2,23 prom. neblaivumas, 2023-11-17 17:16 val. antru tikrinimu nustatytas 2,22 prom. neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais J. R. sutiko.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - VPK) Kelių policijos skyriaus specialisto A. P. tarnybiniu pranešimu dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo bei jo kaip liudytojo parodymais, kad 2023 metų lapkričio 17 d. dirbo autopatrulyje kartu su specialistu E. D.. Patruliuodami apie 16:50 val. Varėnos r., kelyje A4, Vilnius- Varėna- Gardinas 63 km, su tarnybiniu automobiliu Skoda Superb, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinti automobiliai Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. K., ir automobilis Skoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo J. R.. Kaip paaiškino vairuotojai, Opel automobilis važiavo teisiai nuo Vilniaus pusės link Varėnos, o Skoda automobilis važiuodamas nuo Varėnos pusės sankryžoje iš pagrindinio kelio suko į kairę ir nepraleido teisiai važiavusio Opel automobilio ir su juo susidūrė. Automobilių vairuotojai buvo išlipę iš automobilių. J. R. nustatytas neblaivumas, jis sutiko su tikrinimo rezultatais, paaiškino, kad alkoholinius gėrimus vartojo prieš dvi valandas. Eismo įvykio metu buvo apgadinti automobiliai, kelio ženklas, žmonės nenukentėjo.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti Varėnos r. kelyje Nr. A4 Vilnius-Varėna-Gardinas 74,5 km. Įvykio vietoje matomos keturios transporto priemonės. Ant A4 kelio, žiūrint nuo Varėnos pusės stovi tarnybinis automobilis VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su įjungtais raudonos ir mėlynos spalvos švyturėliais, toliau stovi OPEL automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) už jo tarnybinis automobilis Skoda Superb. Link Alytaus kelio stovi automobilis Skoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis yra rudos spalvos. Apžiūrėjus išorę matyti sudaužytas galinis buferis dešinėje pusėje, taip pat dešinės pusės galinis sparnas sulenktas, nėra kuro bako dangtelio, sulenktos galinės dešinės pusės keleivio durys, minėtos durys neatsidaro. Galinis dešinės pusės ratas be oro, ratlankis sulenktas. Po apžiūros transporto priemonė Skoda Octavia paimta, užplombuota plombomis Nr. 72905-72911. Įvykio vieta nėra filmuota vaizdo stebėjimo kameromis.

Liudytojo S. K. parodymais, kad automobiliu Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2023 m. lapkričio 17 d. apie 16:00 val. su žmona V. K. išvyko iš Vilniaus, važiavo į Varėnos rajone esančią sodybą. Automobilį Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo jis, žmona sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Pravažiavus Varėnos r., Naujųjų Valkininkų k. ir kelio išsišakojime važiuojant kairiau link Varėnos krypties iš priešpriešinės kelio eismo juostos atvažiuojantis automobilis Skoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pradėjo sukti į kairę, taip nepraleisdamas, dėl ko į jį atsitrenkė. Po susidūrimo paklausė žmonos, ar jai viskas gerai. Žmona liko automobilyje, o jis priėjo prie Skoda automobilio. Vairuotojas dar sėdėjo automobilyje. Vyriškio paklausė, ar jam viskas gerai, jis atsakė, kad jam viskas gerai. Skoda vairuotojas išlipo iš automobilio ir stovėdamas šiek tiek toliau nuo jo paklausė, ką darys. Jam atsakė, kad nusibraižys schemą ir pildys deklaraciją. Bendraujant prie jo priėjo žmona. Ji paklausė Skoda vairuotojo, ar jis yra išgėręs, jis neneigė, kad yra išgėręs. Tada jis iškvietė policijos pareigūnus. Pats nuo Skoda vairuotojo alkoholio kvapo nejautė, tik matė, kad vyriškis svirduliuoja į šonus, jo kalba buvo nerišli. Skoda vairuotojas prašė nekviesti policijos, norėjo susitarti. Kalbant telefonu su Bendrojo pagalbos centro (toliau - BPC) darbuotoja prie jų sustojo policijos ekipažas. Operatorei apie tai pasakė. BPC darbuotoja pasakė, kad turi atvykti kitas policijos ekipažas. Kol atvyko kitas policijos ekipažas, sustoję policijos pareigūnai apžiūrinėjo automobilius, pildė dokumentus, nustatinėjo jo ir Skoda vairuotojo blaivumus. Skoda vairuotojo neblaivumas buvo tikrintas du kartus. Eismo įvykio metu jis ir jo žmona nenukentėjo. Stipriai buvo apgadintas jų automobilis. Skoda vairuotojo nepažįsta.

Liudytojos V. K. parodymais, kad 2023m. lapkričio 17 d. su vyru S. K. buvo suplanavę nuvažiuoti į Varėnos rajone esančią sodybą. Tą dieną, apie 16:00 val. išvyko iš Vilniaus. Važiavo su automobiliu Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo jos vyras, ji sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Abu segėjo saugos diržus. Pravažiavus Varėnos r., Naujųjų Valkininkų k., kelio išsišakojime važiuojant kairiau link Varėnos krypties pajuto, kad jų automobilis susidūrė su kitu automobiliu. Viskas įvyko labai greitai, ji nepamatė iš kur atvažiavo tas automobilis. Su vyru paklausė vienas kito, ar viskas gerai. Kadangi abu nepatyrė sužalojimų, vyrui pasakė, kad jis nueitų prie kito automobilio pasižiūrėti, ar ten niekas nenukentėjo. Visas smūgis teko į jos pusę, jos pusės durelės neatsidarė, todėl ji išlipo per vairuotojo pusę. Priėjo prie automobilio Skoda. Prie automobilio stovėjo jos vyras, nepažįstamas vyriškis sėdėjo automobilio Skoda vairuotojo vietoje. Jos vyras kalbėjo su Skoda vairuotoju, jai pasirodė, kad Skoda vairuotojas yra neblaivus, kadangi jo kalba buvo nerišli, išlipęs iš mašinos svirduliavo. Pati jo paklausė, ar yra išgėręs alkoholio, jis pasakė, kad yra gėręs alkoholio. Vyriškis nuolat kartojo, kad yra kaltas dėl eismo įvykio kilimo, nuolatos atsiprašinėjo. Kai vyras išgirdo, kad Skoda vairuotojas yra išgėręs alkoholio, paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pranešinėjo apie įvykį. Tuo metu prie jų privažiavo policijos ekipažas. Policijos pareigūnai pradėjo aiškintis įvykio aplinkybes, kadangi buvo sutemę, apsaugojo įvykio vietą. Taip pat policijos pareigūnai patikrino jos vyro ir Skoda vairuotojo blaivumus. Jos vyras buvo blaivus, o Skoda vairuotojas buvo tikrintas alkotesteriu du kartus. Abu kartus Skoda vairuotojui buvo nustatytas virš 2 promilių neblaivumas. Po kiek laiko privažiavo ir kitas policijos ekipažas. Policijos pareigūnai įvykio vietoje rinko įrodymus, apžiūrėjo automobilius ir po to jiems pasakė, kad turi susirasti tralą, kuris jų automobilį parveš, kadangi po smūgio automobilis nevažiavo.

VĮ „Regitra“ duomenimis, kad transporto priemonės Skoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra J. R..

VšĮ „Emprekis“ duomenimis lengvojo automobilio Skoda Octavia (2007 m.) kaina su PVM – 2 800,00 Eur.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad J. R. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini).

Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota apžiūra. Objektas 2023-11-17 16:47 val. registruotas skambučio garso įrašas – pranešama apie įvykusį eismo įvykį, kaltininkas girtas, automobiliai Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Skoda, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Pranešėjas S. K..

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota apžiūra. Objektas – policijos pareigūno A. P. tarnybinio vaizdo registratoriaus užfiksuoti vaizdo ir garso įrašai, susiję su 2023-11-17 įvykio aplinkybėmis.

Vairuotojų registro įrašo peržiūros duomenimis, kad J. R. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) išdavimo data 2015-07-28, galioja iki 2025-07-28.

Kaltinamajam J. R. buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės paskyrimo. Kaltinamasis nurodė, kad apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu jam yra žinoma, siūlyta bausmė jam suprantama, su tokia bausme sutinka, baudą sumokės. Esant galimybei prašo leisti baudą sumokėti dalimis per metus su puse laiko ir sutrumpinti vairuotojo pažymėjimo paėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

kaltinamojo J. R. veika kvalifikuota pagal 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (J. R. kraujyje nustatyta 2,22 promilių girtumas).

Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo J. R. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodo ne tik kaltinamojo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: tarnybiniame pranešime, liudytojų apklausose, įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys bei kita bylos medžiaga.

Kaltinamasis J. R. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką. Administracine tvarka nebaustas, neteistas. Nėra duomenų, kad jis įrašytas į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitą. Bylos duomenimis kaltinamasis nedirba (40 procentų nedarbingas), išsituokęs.

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato BK 54 straipsnio 1, 2 dalis, atsižvelgiama skiriant bausmę. Už nesunkų nusikaltimą, vadovaujantis BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu skiriama nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina BK 64¹ straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Teismas, paskirdamas bausmę, nėra saistomas prokuroro prašoma skirti bausme, jos rūšimi ar dydžiu. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis).

Šiuo atveju, atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, J. R. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina prokurorės siūloma bausmės rūšis – bauda (84 MGL). Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamojo prašymas jam skiriamą bausmę – baudą, išdėstyti mokant dalimis – tenkinamas. Analizuojant bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Pažymėtina, jog sprendžiant dėl baudos bausmės vykdymo laikotarpio pratęsimo, visada būtina vadovautis bausmės paskirtimi ir tikslais, atsižvelgti į tai, kad bausmė turi ne tik bausti, bet ir turėti prevencinį, auklėjamąjį poveikį, kuris, vykdant bausmę savanoriškai, yra neabejotinai efektyvesnis nei šią bausmę vykdant priverstinai. Be to, teisingumas užtikrinamas tik tada, kai bausmė yra įvykdoma. Tačiau bausmė yra valstybės prievartos poveikio priemonė, skiriama už nusikalstamos veikos padarymą, todėl ji neabejotinai turi turėti taip pat ir neigiamą poveikį, nes priešingu atveju gali formuotis nebaudžiamumo pojūtis. Todėl sprendžiant, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, būtina atsižvelgti į minėtų aplinkybių balansą. Baudos bausmės sumokėjimo laikotarpis gali būti nustatomas ilgesnis tik jeigu nustatoma, jog savanoriškai sumokėti visą asmeniui skirtą baudą per įstatymo nustatytą 2 mėnesių laikotarpį yra neįmanoma. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis nedirba (40 procentų nedarbingas), todėl akivaizdu, kad jis negali iš karto sumokėti visos jam skirtinos baudos. Dėl šių priežasčių J. R. nustatytinas ilgesnis, t. y. 18 (aštuoniolikos mėnesių) baudos sumokėjimo terminas (BPK 352 straipsnio 1 dalis, BVK 22 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo prašymas, sumažinti jam skiriamą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, netenkinamas. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), viena iš tokių priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, iš jų – teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamą veiką (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise galimas nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones – trejiems metams. Vien už transporto priemonės vairavimą lengvame girtumo laipsnyje numatyta sankcija – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones iki vienerių metų šešių mėnesių. Kaltinamojo nusikalstamos veikos padarymo metu nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (pirmuoju tikrinimu nustatytas 2,23 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu nustatytas 2,22 promilių neblaivumas), todėl asmeniui turi būti ribojama speciali teisė (teisė vairuoti transporto priemones) adekvačiai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, bausmės tikslams pasiekti. J. R. vairavo jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę – lengvąjį automobilį Skoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nepraleido teisiai važiavusio Opel Astra automobilio ir su juo susidūrė. Eismo įvykio metu buvo apgadinti automobiliai, kelio ženklas, žmonės nenukentėjo. Todėl, teismo manymu, būtina asmeniui uždrausti naudotis specialia teise trejiems metams, toks terminas nustatomas siekiant apriboti kaltinamojo galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą. Kaltininkas sąmoningais veiksmais pažeidė nustatytus teisės aktų reikalavimus, todėl jam kilsiantys visi nepatogumai ir suvaržymai dėl skiriamos bausmės yra proporcingi jo padarytiems neteisėtiems veiksmams.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė, rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). BK 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Baudžiamojo poveikio priemonės savo esme panašios su bausmėmis, tačiau netapačios, jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad J. R. nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – jam priklausantį automobilį Skoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Yra ir teisinis, ir faktinis pagrindai konfiskuoti uždraustos veikos priemonę – automobilį Skoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis Skoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas automobilių saugojimo aikštelėje Santaikos 31D, Alytus. Vairuotojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini) ir registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) saugomi IT byloje Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariate. Duomenų apie patirtas proceso išlaidas byloje nepateikta.

Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

J. R. laikinai sulaikytas nebuvo. 2023 m. lapkričio 20 d. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų – vairuotojo pažymėjimo paėmimas, kurios paliktinos galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.

2023 m. lapkričio 20 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas keleiviniam automobiliui Skoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) terminas nuo 2023-11-20 iki 2024-02-20, kuris paliktinas galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė.

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato BPK 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, BK 281¹ straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 84 MGL (4 200,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad J. R. paskirta 56 MGL – 2 800,00 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų eurų) dydžio bauda.

Nustatyti J. R. 18 (aštuoniolikos) mėnesių terminą, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriškai sumokėti paskirtą baudą (per šį terminą bauda gali būti mokama ir dalimis). Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtį – bauda.

Apie baudos (baudos dalies) sumokėjimą J. R. nedelsiant privalo pateikti rašytinį įrodymą Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams (Aušros g. 15, Varėna, 111 kab., teismo raštinė).

Išaiškinti, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį (baudžiamąjį įsakymą) priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti J. R. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones trejus (3) metus, skaičiuojant šį terminą nuo 2023 m. lapkričio 20 d. (nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, BK 72 straipsniu, konfiskuoti valstybės nuosavybėn transporto priemonę – keleivinį automobilį Skoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią J. R., kaip nusikalstamos veikos priemonę, saugomą automobilių stovėjimo aikštelėje, es. Santaikos 31D, Alytus.

2023 m. lapkričio 20 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, J. R. priklausančiam automobiliui Skoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio konfiskavimas, o įvykdžius baudžiamojo poveikio priemonę, laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti.

J. R. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), palikti saugoti IT byloje Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariate.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti panaikinti J. R. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymą, dokumento – vairuotojo pažymėjimo paėmimą.

Išaiškinti J. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei J. R. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.