Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Laura Kačinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo – nustatymo, suinteresuoti asmenys VĮ „Turto bankas“, N. L.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo rašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. K. G., gim. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), palikimą po savo sutuoktinės E. N. G., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) priėmė faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti per įstatymo nustatytą palikimui priimti terminą. Pareiškėja paaiškina, kad ji 2025-03-13 priėmė testatoriaus S. K. G. palikimą pagal palikėjo (testatoriaus) (duomenys neskelbtini) sudarytą testamentą, kuriuo S. K. G. visą jam mirties dieną priklausantį turtą paliko jai (pareiškėjai). Į palikimą įeina nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini). Minėtą turtą S. K. G. įgijo santuokos su E. N. G. metu (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutartimi pagal 1991-05-28 LR butų privatizavimo įstatymą Nr. (duomenys neskelbtini). Butas viešajame registre buvo įregistruotas S. K. G. vardu. S . K. G. sutuoktinė E. N. G. (duomenys neskelbtini), testamento nepaliko. Testamentų registre nėra įregistruota mirusiosios sutuoktinės palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų, dėl palikimo priėmimo į notaro biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. Tačiau po savo sutuoktinės mirties (duomenys neskelbtini) S. K. G. palikimą, likusį po sutuoktinės mirties, priėmė faktiniu valdymu. S. K. G. manė, kad, nuosavybės teisėms į turtą viešajame registre esant registruotoms jo vardu, jokios papildomos dokumentų tvarkymo procedūros nereikalingos. Palikimą po sutuoktinės mirties sudarė 1/2 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). Kita 1/2 dalis minėto nekilnojamojo turto priklausė nuosavybės teise S. K. G., kadangi turtas buvo įgytas santuokos metu. S. K. G. po savo sutuoktinės mirties (duomenys neskelbtini) jai priklausiusią 1/2 dalį buto valdė ir naudojosi ja kaip savo, rūpinosi turto išlaikymu, priežiūra, mokėjo komunalinius mokesčius, jo dispozicijoje buvo paveldimo turto dokumentai (turto įgijimo pagrindą sudarantys dokumentai, techninės apskaitos byla). Taip pat S. K. G. liko gyventi tame pačiame bute, kuriame kartu su sutuoktine iki jos mirties gyveno. Šiame bute abu sutuoktiniai buvo deklaravę savo gyvenamąją vietą nuo 1975-03-19 iki pat mirties. Rūpindamasis nekilnojamojo turto eksploatavimu ir vykdydamas su turtu susijusias prievoles (pateikiamos sąskaitos už butui suteiktas komunalines paslaugas, patvirtinančios, jog skolų už butą nėra), S. K. G. įgyvendino paveldimo turto savininko teises, todėl toks jos elgesys patvirtina nuosavybės teisių perėmimą po sutuoktinės mirties.

2. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

3. Suinteresuoto asmens N. L. atsiliepimas į pareiškimą negautas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė S. K. G., kuris 2021-09-24 testamentu savo turtą po mirties paliko pareiškėjai D. B. Į paveldimą turtą įeina butas, esantis (duomenys neskelbtini). Butą palikėjas įsigijo 1992-08-09 Pirkimo - pardavimo sutartimi. Butas registruotas palikėjo vardu, tačiau įgytas palikėjo santuokos su E. N. G. metu. E. N. G. mirė (duomenys neskelbtini). Po palikėjo sutuoktinės E. N. G. mirties (duomenys neskelbtini) liko sutuoktinės paliktas turtas – dalis buto, adresu (duomenys neskelbtini).

5. E. N. G. turėjo du vaikus: L. G., mirusį (duomenys neskelbtini), ir N. L., kuri 2024-09-04 deklaravo išvykimą į Ispaniją.

6. Duomenų apie palikėjos E. N. G. vardu sudarytus testamentus, palikėjos palikimo priėmimo faktus, pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktus, palikėjos palikimo atsisakymo faktus, pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktus byloje nėra.

7. Turtas įgytas galiojant senajam LTSR Santuokos ir šeimos kodeksui, kurio 21 straipsnyje numatoma, jog turtas įgytas santuokos metu, laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, nors jis užregistruotas vieno iš sutuoktinių vardu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymu nustatytas sutuoktiniu turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktiniu ar vieno jų vardu, yra pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

8. CK 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Palikėjas S. K. G., po savo sutuoktinės mirties, turėjo teisę paveldėti pagal įstatymą kartu su kitais pirmos eilės ar antros eilės įpėdiniais (CK 5.13 straipsnis).

9. Iš pateiktų į bylą rašytinių įrodymų, pareiškėjos pareiškime nurodytų aplinkybių nustatyta, kad testatorius (palikėjas) po savo sutuoktinės mirties rūpinosi nekilnojamuoju turtu kaip savu, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, jame gyveno.

10. Įvertinus nustatytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad nors testatorius per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo po sutuoktinės mirties, tačiau jis iš karto po sutuoktinės mirties faktiškai pradėdamas valdyti priėmė savo sutuoktinės palikimą ir paveldėtą turtą valdė iki savo mirties (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.50 straipsnio 2 dalis ir 5.51 straipsnis), todėl yra pagrindas nustatyti palikimo priėmimo faktą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

11. Byloje nėra duomenų, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pažeistų suinteresuotų asmenų teises ir interesus.

12. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas pareiškėjai turint tikslą paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą pagal testamentą (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

13. Pažymėtina, jog teismas sprendime dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nenurodo paveldimo turto kiekio ir dalių. Tai yra paveldėjimo liudijimą išduodančio notaro kompetencija.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, atsiradusį po jo sutuoktinės E. N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjęs turtą valdyti ir jį valdė iki savo mirties (duomenys neskelbtini).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.