Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjui D. H. (D. H.), suinteresuotam asmeniui, nepareiškusiam savarankiškų reikalavimų (o taip pat ir nepilnamečio R. H. įstatyminei atstovei), M. H., išvadą duodančios institucijos biudžetinės įstaigos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Oksanai Pavliukevičienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. H. (D. H.) pareiškimą dėl sutuoktinės nepilnamečio vaiko įvaikinimo, suinteresuoti asmenys, nepareiškę savarankiškų reikalavimų, M. H. ir nepilnametis R. H., atstovaujamas įstatyminės atstovės M. H., išvadą teikianti institucija biudžetinė įstaiga Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerija.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėjas D. H. 2024-11-15 padavė teismui pareiškimą, kuriame suformulavo reikalavimą įvaikinti sutuoktinės M. H. nepilnametį vaiką R. H.. Pareiškimą grindė tuo, kad:

1.1. pareiškėjas santuokoje su žmona nuo 2018 m. Nuo pat santuokos pradžios norėjo įvaikinti sutuoktinės sūnų. Dėl teisinių aspektų viskas užtruko, nes turėjo gauti teismo sprendimą apie biologinio tėvo apribotas teises. Gavęs teismo sprendimą dėl neterminuoto biologinio tėvo valdžios apribojimo iš karto tvarkėsi įvaikinimo formalumus. Leidus galimybei pakeitė pavardę. Įvaikinamasis R. H. pareiškėjui nuo pat pirmos susipažinimo dienos yra sūnus. R. H. pareiškėją priėmė iš karto kaip tėtį. Kartu su žmona turi verslą (UAB, ,R.“). Mėnesinės pajamos stabilios ir pakankamos šeimos išlaikymui. Sveikata nesiskundžia. Gyvena nuosavame jungtinės nuosavybės teise priklausančiame naujos statybos name;