Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant ieškovei E. D., jos atstovui advokatui Z. B., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, K. B., nedalyvaujant atsakovui Ž. D., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. D. ieškinį atsakovui Ž. D. dėl paramos pilnamečiam vaikui bei paramos įsiskolinimo priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų ir veikiantis ieškovės pusėje, K. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė E. D. yra atsakovo Ž. D. duktė, mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) klasėje. Nors ieškovė nuo (duomenys neskelbtini) d. tapo pilnamete, tačiau dėl to, kad mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) klasėje neturi galimybės dirbti, nes neturėdama net vidutinio išsilavinimo negali rasti tinkamai apmokamo darbo ir taip užsidirbti savo pragyvenimui. Ieškovė po gimnazijos baigimo ketina toliau mokytis pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoti aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą. Ieškovei sulaukus pilnametystės atsakovas gera valia nebeteikia ieškovei reikalingo išlaikymo. Šiuo metu faktiškai ieškovę išlaiko tik mama K. B.. Išlaikymas ieškovei reikalingas patenkinti būtiniems poreikiams: maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Bent minimaliai šioms išlaidoms patenkinti reikalingo būtino išlaikymo dydis yra 625 Eur, todėl prašo iš atsakovo priteisti paramą – 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki ieškovė mokysis (duomenys neskelbtini) gimnazijoje bei mokysis pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau iki jai sueis 24 metai. Kadangi atsakovas Ž. D. ieškovės nerėmė nuo (duomenys neskelbtini) d., kuomet ieškovė tapo pilnamete, bei neteikė ieškovei būtino išlaikymo (paramos), todėl iš atsakovo jo dukteriai ieškovei priteistinas išlaikymo (paramos) įsiskolinimas – 950 Eur nuo (duomenys neskelbtini) d iki ieškinio teismui padavimo dienos (2025-02-28) (250 Eur x 3 mėn. 24 d. lygu 950 Eur). Atsakovas Ž. D. yra dirbantis, neturi esminių sveikatos problemų, ir gali šį ieškovei reikalingą išlaikymą teikti.

3. Teismo posėdyje ieškovė patvirtino ieškinyje išdėstytas aplinkybes, paaiškindama, kad dirbti negali, nes mokosi, gimnaziją baigs (duomenys neskelbtini) – paskutinis egzaminas bus, todėl negali savęs pati išlaikyti, reikalinga tėvų parama. Apie tolimesnes studijas baigus gimnaziją duomenų pateikti negali, neturi, ketina studijuoti aukštojoje mokykloje. Vasarą numatyta operacija, todėl taip pat dirbti negalės, o rudenį planuoja studijuoti. Prašo 250 Eur paramos, nes tokios išlaidos gaunasi, padidėjo poreikiai.

5. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Teismas negavo atsakovo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina nedalyvaujant atsakovui teismo posėdyje.

7. Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo paaiškino, kad su atsakovu buvo tartasi taikiai, 2023 m. ji prašė 300 Eur/mėn. nepilnametės dukros išlaikymui, tačiau atsakovas nesutiko, sakė, kad gali mokėti tik po 200 Eur/mėn., tai ji sutiko su tais 200 Eur, nors dukros poreikiai yra didesni. Atsakovas nieko pats nemoka, tik tiek, kiek antstolis išieško iš atsakovo, tiek perveda. Atsakovo pajamų ji nežino. Atsakovas piktnaudžiauja alkoholiu, dažnai jai skambina, grasina. Nuo ieškovės pilnametystės atsakovas nieko nemokėjo dukteriai. Šiuo metu gyvena trise – ji, ieškovė ir nepilnametis vaikas, moka už vandenį, šildymą, elektrą ir internetą. Prašo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai, byla dalyje nutrauktina.

Dėl ieškinio dalies atsisakymo

8. Byloje kilo šalių ginčas dėl ieškovės, pilnametės ir besimokančios bendrojo lavinimo ugdymo įstaigoje (gimnazijoje), paramos. Ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo 250 Eur išlaikymą (paramą), mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki ieškovė mokysis (duomenys neskelbtini) gimnazijoje bei mokysis pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau iki jai sueis 24 metai. Teismo posėdyje ieškovės atstovas pareiškė, kad ieškovė atsisako reikalavimo priteisti jai iš atsakovo 250 Eur išlaikymą (paramą), mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki ieškovė mokysis pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau iki jai sueis 24 metai. Palieka reikalavimą dėl paramos periodinėmis išmokomis po 250 Eur priteisimo iš atsakovo nuo ieškinio padavimo dienos iki ieškovė baigs gimnaziją.

9. Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 str. 1 d.). Ieškinio dalies atsisakymas neprieštarauja viešajam interesui ar imperatyvioms įstatymo nuostatoms. Atsižvelgiant į tai, ieškovės ieškinio dalies atsisakymas dėl jai paramos priteisimo iš atsakovo iki ieškovė mokysis pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau iki jai sueis 24 metai, priimtinas, civilinė byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 140 str. 1 d.).

Dėl paramos reikalingumo, jos dydžio ir tėvų galimybės ją teikti.

10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnis reglamentuoja tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės , kuris numato, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos. Minėto straipsnio 2 dalis numato, jog jeigu vaiko, sulaukusio pilnametystės, tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, vaikas turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo. Išlaikymas iš tėvų pilnamečiam, ne vyresniam kaip 24 metų vaikui, priteisiamas, kai yra visuma iš įstatymo kylančių sąlygų: vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi mokyklos dieniniame skyriuje; vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti. Spręsdamas dėl paramos pilnamečiam vaikui priteisimo iš tėvų ar vieno iš jų, teismas privalo įvertinti ir tai, ar išlaikymo reikalaujantis pilnametis moksleivis yra rūpestingas, vykdydamas savo pareigas mokytis. Iš teismo posėdyje pateiktos informacijos matyti, kad ieškovė šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) klasėje ((duomenys neskelbtini) gimnazijos klasėje). Nors išsamių duomenų apie mokymosi rezultatus ieškovė nepateikė, teismas pripažįsta, kad visuma duomenų leidžia daryti išvadą, jog ieškovė stropiai mokosi, šiuo metu ruošiasi baigiamiesiems egzaminams. Byloje nėra duomenų, kad ieškovė būtų pažeidusi savo pareigą mokytis sąžiningai ir pareigingai (CPK 178, 185 str.).

11. Iš šalių paaiškinimų taip pat nustatyta, jog ieškovės motina viena pagal galimybes išlaiko dukterį, turi neįgalumą, dirbti negali, dar augina vieną nepilnametį vaiką, todėl gaunamų valstybės išmokų neužtenka, nes atsakovas, duteriai E. D. sulaukus pilnametystės, išlaikymo visiškai neteikia, jo savanoriškai neteikė ir kai ji buvo nepilnametė, kiek išskaičiuodavo iš jo gaunamo darbo užmokesčio, tiek pervesdavo ieškovės įstatyminei atstovei. Ieškovė nei nekilnojamojo, nei kilnojamojo nuosavo turto neturi, niekur nedirba, mokosi pagal vidurinio ugdymo programą (duomenys neskelbtini) klasėje ((duomenys neskelbtini) gimnazijos klasėje). Ieškovės atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad ieškovė yra abiturientė, ruošiasi egzaminams, todėl turi papildomų išlaidų. Nors ieškovė jau pilnametė, tačiau dar mokosi pagal vidurinio ugdymo programą (paskutinis egzaminas – liepos 2 d.), dirbti ir užsidirbti negali, kadangi yra baigiamieji metai mokykloje. Ieškovė, nors ir yra įgijusi visišką civilinį veiksnumą, įprastinėmis užimtumo sąlygomis negali savęs visapusiškai išlaikyti, kadangi mokosi gimnazijoje, didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, pamokų lankymui, nustatyto kurso išklausymui, žinių tobulinimui, savarankiškų darbų atlikimui namuose, siekdama įgyti vidurinį išsilavinimą. Be to, jai reikalingas laikas ir poilsiui. O per vasarą dirbti taip pat negalės, nes, kaip teismo posėdžio metu paaiškino pati ieškovė ir trečiasis asmuo, ieškovei vasarą numatyta operacija, po kurios jai bus ribojamas fizinis krūvis.

12. CK 3.192¹ straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę ir turtinę padėtį, taip pat kitas svarbias aplinkybes. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje sprendžiant dėl išlaikymo priteisimo pilnamečiams besimokantiems asmenims akcentuojama, kad esminės CK 3.192¹ straipsnio taikymo sąlygos yra paramos pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų galimybė teikti paramą (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-11/2011). Tiek paramos būtinumo, tiek galėjimo teikti paramą sąvokos yra vertinamojo pobūdžio, todėl apie šių sąlygų egzistavimą teismas sprendžia įvertinęs byloje surinktus įrodymus tiek apie vaiko poreikius, turimą turtą ir pajamas, tiek apie tėvo, iš kurio prašoma išlaikymo, pajamas ir turtinę padėtį. Sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, teismų praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (pvz., 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.).

13. Ieškovės atstovas nurodo, kad ieškovės būtiniausiems poreikiams tenkinti per mėnesį reikia apie 625 Eur (maistui – 250 Eur, aprangai – 100 Eur, būstui – 50 Eur, sveikatai (įskaitant higienos prekes) – 60 Eur, mokymosi reikmenims – 65 Eur, poilsiui – 50 Eur, laisvalaikio pramogoms – 50 Eur), tvirtina, jog ją išlaiko motina, gauna iš valstybės vaiko pinigus, tačiau tėvas prie jos išlaikymo neprisideda, yra skolingas valstybei išlaikymo įsiskolinimą už jos, kaip nepilnametės, išlaikymą. Trečiasis asmuo, ieškovės mama, K. B. nedirba, turi neįgalumą, gauna iš valstybės išmokas, turi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto. Atsakovas SODROS duomenimis dirba VĮ (duomenys neskelbtini), turi nekilnojamojo turto – žemės sklypą (duomenys neskelbtini) rajone. Byloje esančiais duomenimis atsakovas turi dar vieną išlaikytiną asmenį – nepilnametį sūnų. Duomenų, kad atsakovas turėtų sveikatos problemų, ribojančių galimybę daugiau dirbti ir užsidirbti, nepateikė, atsiliepimas negautas. Atsakovas nepateikė duomenų, kad jam pačiam reikalinga globa ar parama. Įvertinęs teismo išreikalautus duomenis apie atsakovą, šalių paaiškinimus, teismas sprendžia, kad atsakovas yra pakankamai jauno, darbingo amžiaus, gauna didesnį nei minimalaus dydžio darbo užmokestį, turi nekilnojamojo turto, nėra duomenų apie jo blogą sveikatos būklę, todėl privalo tam tikra dalimi prisidėti prie pilnametės ieškovės išlaikymo kol ieškovė mokosi gimnazijoje, nes ieškovei reikalinga parama (CPK 178, 185 str.).

14. Šiuo metu ieškovė mokosi gimnazijoje pagal vidurinio ugdymo programą, mokymosi pareigą vykdo sąžiningai, todėl nors ir būdama pilnamete, tačiau neturi galimybės dirbti ir pati savęs išlaikyti, ieškovei paramą gera valia teikia motina, nes pas ją gyvena. Teismas, įvertinęs ieškovės poreikius, paramos reikalingumą, tėvų turtinę padėtį, dar didėsiančias išlaidas, kurios susijusios su tuo, kad ieškovė baigia mokyklą (gimnaziją), infliaciją bei padidėjusias kainas, sprendžia, jog atsakovas galėtų ir turėtų prisidėti 250 Eur suma kas mėnesį prie pilnametės dukters materialinės paramos teikimo iki ji mokysis pagal vidurinio ugdymo programą gimnazijoje, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Teismo vertinimu tokia pinigų suma labiausiai atitiks proporcingumo ieškovės poreikiams bei atsakovo turtinei padėčiai principą, atsakovo finansinės padėties esmingai nepablogins, o ieškovei bus ženkli finansinė parama pradedant savarankišką gyvenimą (CPK 178, 185 str., CK 3.192¹, 3.208 str.).

Dėl paramos įsiskolinimo priteisimo

15. CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Šioje įstatymo normoje įtvirtintas bendrasis principas, kad išlaikymas priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti.

16. Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 950 Eur išlaikymo (paramos) įsiskolinimą, susidariusį laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini), kai ji tapo pilnametė, iki 2025-02-28 – ieškinio padavimo teismui dienos, šią sumą paskaičiuodama pagal reikalaujamos priteisti mėnesinės paramos dydį – 250 Eur.

17. Byloje nustatyta, kad atsakovas, ieškovei sulaukus pilnametystės, visai nebeteikė jai išlaikymo (paramos), nors duktė dar mokėsi pagal bendrojo ugdymo programą gimnazijoje. Atsakovas mediacijoje nedalyvavo, net nepateikė sutikimo/ nesutikimo mediatorei dėl mediacijos vykdymo. Teismas, priteisiant periodinę paramą konstatavo, kad atsakovo turtinė padėtis leidžia jam teikti savo pilnametei dukteriai paramą po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki ieškovė mokysis pagal vidurinio ugdymo programą gimnazijoje. Nėra pagrindo spręsti kitaip, kad už beveik keturis mėnesius (t. y. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini)), kai ieškovė mokėsi gimnazijoje, šis paramos dydis galėjo būti kitoks nei nustatytas nuo ieškinio padavimo dienos, ar kad šios paramos ieškovei nereikėjo. Remiantis išdėstytomis aplinkybės ir nurodytais motyvais, ieškinio reikalavimas priteisti iš atsakovo 950 Eur dydžio pilnamečio vaiko paramos įsiskolinimo sumą laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteisiant 950 Eur paramos įsiskolinimą.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

18. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovei 2025-01-28 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus sprendimu Nr. (8.28Mr)ATP-C-2025-00658 suteikta antrinė teisinė pagalba, nurodyta, kad valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalis yra 100 proc. Į bylą pateikta pažyma, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba patyrė 386,53 Eur atstovavimo išlaidų. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo, todėl visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 44 Eur žyminio mokesčio už priteistą išlaikymo (paramos) įsiskolinimą ir išlaikymą (paramą) periodiniais mokėjimais (CPK 85 str. 1 d. 1, 3 p.), 386,53 Eur už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

19. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 15,86 Eur sumą, kuri yra didesnė už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411, nustatytą minimalią (8 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl valstybei iš atsakovo priteistinos 15,86 Eur dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

20. Sprendimo dalis dėl paramos priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 268-270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

priimti ieškovės ieškinio dalyje dėl jai paramos priteisimo iš atsakovo iki ieškovė mokysis pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau iki jai sueis 24 metai, atsisakymą ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukti.

Ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš Ž. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paramą po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų), mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2025-03-01) iki E. D. mokysis gimnazijoje pagal vidurinio ugdymo programą, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją,

Priteisti E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš Ž. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 950 Eur (devynių šimtų penkiasdešimties eurų) paramos įsiskolinimą.

Priteisti valstybei iš Ž. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 44 Eur (keturiasdešimt keturių eurų) žyminį mokestį ir 15,86 Eur (penkiolikos eurų 86 ct) dokumentų siuntimo išlaidas. Šios sumos turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, juridinio asmens kodas 188659752, įmokų kodas – 5662.

Priteisti valstybei iš Ž. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 386,53 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt šešių eurų 53 ct) išlaidas už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas – 5630.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.