Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurioje S. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvė, bausta administracine tvarka, neteista, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyryje (toliau – Šiaulių apskrities VPK Pakruojo r. PK VPS PP) S. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ str. 1 d. padarymą, dėl to, kad ji, būdama metų laikotarpyje bausta administracine nuobauda pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalį, (duomenys neskelbtini) apie 18 val. (duomenys neskelbtini), S. Ž. namuose gėrė alkoholinį gėrimą – šampaną „Bosca“, mažamečio sūnaus N. L., gimusio (duomenys neskelbtini) akivaizdoje. Tokiais savo veiksmais motina S. J. demonstravo netinkamo elgesio pavyzdį, neužtikrino saugios aplinkos, būdama girta (nustatytas 0,52 promilių girtumas) negalėjo tinkamai pasirūpinti savo mažamečiu sūnumi N. L., bei pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 1 ir 2 dalis.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) apie 21 val. pagal gautą G. L. telefoninį pranešimą, kad jo mažamečio sūnaus motina S. J. galimai yra neblaivi ir neprižiūri savo mažamečio sūnaus, policijos pareigūnams nuvykus į S. J. gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), jai buvo nustatytas 0,52 promilių girtumas (b. l. 3-4).

Tyrimo metu S. J. paaiškino, kad ji kartu su nepilnamečiu sūnumi svečiavosi pas draugą S. Ž., gyv. (duomenys neskelbtini) Kartu su S. Ž. išgėrė šampano. Sūnus tuo metu žaidė su S. Ž. giminaičių vaikais. Gavusi policijos budėtojo telefoninį skambutį, ji grįžo į namus, kad pasirodytų policijos pareigūnams. Tuo metu sūnumi rūpinosi ir jį prižiūrėjo S. Ž. giminaičiai. Tai, kad ji išgėrė šampano, sūnui jokios neigiamos įtakos neturėjo (b. l. 5).

G. L. paaiškinime nurodo, kad į policiją skambino, būdamas supykęs ant S. J. (b. l. 6).

(duomenys neskelbtini) seniūnijos išduotoje S. J. charakteristikoje nėra jokių neigiamai S. J. charakterizuojančių duomenų, jos šeima nėra įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b. l. 16).

Nagrinėjant bylą, būtina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra kaltinamas, ar pažeidėjas kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 284 str. 1 d.). Administracinės atsakomybės pagrindas – administracinis teisės pažeidimas. Asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Būtina įrodyti pažeidimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra. Nors vieno iš minėtų administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų nebuvimas paneigia ir administracinės atsakomybės taikymo instituto taikymą.

Pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalį administracinė atsakomybė kyla už neteisėtą trukdymą vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokią vaiko teises pažeidžiančią veiką. Tokie veiksmai užtraukia įspėjimą arba baudą iki dvidešimt aštuonių eurų.

Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas ar neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Administracinio teisės pažeidimo byloje nėra jokių duomenų, kurie galėtų patvirtinti, kad S. J. būtų girtavusi, kad jos netinkamas elgesys būtų turėjęs neigiamų padarinių nepilnamečiui sūnui N. L., sukėlęs jam baimę ir stresą. Byloje nesurinkta jokių objektyvių ir neginčytinų įrodymų, patvirtinančių S. J. kaltę, kad ji savo veiksmais demonstravo netinkamo elgesio pavyzdį, neužtikrino saugios mažamečio sūnaus aplinkos.

Nustačius minėtų aplinkybių visumą, teismas vertina, kad S. J. veikoje nėra sudėties pažeidimo, numatyto ATPK 181³ str. 1 d., todėl byla jos atžvilgiu nutrauktina (ATPK 9 str., 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas S. J. dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ str. 1 d. pažeidimo, nutraukti nesant jos veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Pasvalio rajono apylinkės teisme.