Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, teistas: 1) 2013 m. gegužės 30 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. ir 140 str. 1 d. 45 parų arešto bausme; 2) 2013 m. spalio 28 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. 26 parų areštu; 4) 2014 m. vasario 18 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d., BK 64¹ str., laisvės atėmimu 5 mėn. 10 d.; 5) 2014 m. vasario 21 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., pritaikius BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 3 p., BK 64¹ str., laisvės atėmimu 4 mėn.; 2014 m. balandžio 25 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi 2014 m. vasario 18 d. ir 2014 m. vasario 21 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, remiantis BK 63 str. 1 d., 9 d., subendrintos, paskirta galutinė 7 mėn. 10 d. laisvės atėmimo bausmė, į bausmės laiką įskaityta nuo 2014 m. vasario 18 d. atliekama bausmė bei laikinas sulaikymas nuo 2013 m. spalio 26 d. iki 2013 m. spalio 27 d. (viena para), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistumai neišnykę,

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. G. 2014 m. sausio 8 d., apie 10 val., (duomenys neskelbtini), nuimdamas pakabinamą spyną įsibrovė į V. T. priklausantį sandėliuką ir pagrobė V. T. priklausantį turtą: bendros 114 Lt vertės tris paltis lašinių po 2 kg, bendros 44 Lt vertės du gabaliukus kumpelių po 1 kg ir bendros 45 Lt vertės tris 0,5 l talpos stiklainius konservuotos mėsos, viso pagrobė svetimo turto už 203 litų.

Kaltinamasis V. G. kaltę dėl vagystės iš V. T. pripažino visiškai, paaiškino, jog nuėjęs pas V. T. į sodybą ir nieko neradęs iš sandėliuko pagrobė kaltinime nurodytus maisto produktus, juos parsinešė namo, kur dalį rado policijos pareigūnai. Kitą dalį suvalgė grįžęs iš areštinės, kur atlikinėjo arešto nuobaudą. Civilinį ieškinį pripažįsta visiškai, dėl nusikalstamos veikos gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir šiais teisminio bylos nagrinėjimo metu sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka ištirtais įrodymais:

Nukentėjusioji V. T. parodė, jog 2014-01-08 grįžusi iš vyro laidotuvių pastebėjo apvogtą sandėliuką, jame pasigedo rūkytų gaminių, vėliau pastebėjo, kad yra dingę ir trys stiklainiai konservuotos mėsos. Iš A. M. sužinojo, kad šis jos kieme tą dieną matė vaikščiojantį V. G.. Vėliau, pas V. G. radus dalį pavogtos mėsos, ši buvo grąžinta, bet ji ją išmetė kaip netinkamą naudoti. (b.l. 21-22, 23).

Liudytojas A. M. parodė, jog 2014-01-08 važiuodamas pro T. sodybą kieme matė vaikščiojantį V. G.. (b.l. 27).

Liudytojas V. V. parodė, jog 2014-01-08 pas jį į namus atėjęs V. G. atsinešė lašinių paltį ir kumpį, siūlė jam važiuoti į (duomenys neskelbtini) ir parduoti, į klausimą, iš kur gavo, sakė, jog iš T. sodybos. Apie tai informavo policijos tyrėją. (b.l. 28).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 4-8) matyti, jog (duomenys neskelbtini), esančio sandėliuko apžiūros metu užfiksuota, kad spyna kabo atrakintoje padėtyje, prie sandėliuko numestas kirvis (kirvis ir spyna išimti), sandėliuke sukabinti rūkyti gaminiai, ant lentynos stovi stiklainiai su konservuota mėsa. Iš daiktų apžiūros protokolo (b.l. 9-10) matyti, jog spyna ir kirvis apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, kirvis grąžintas nukentėjusiajai (b.l. 11-12), spyna perduota saugojimui Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK daiktų saugyklą (b.l. 13-14). Iš patalpų apžiūros protokolo (b.l. 15-17) matyti, jog apžiūrėjus V. G. gyvenamas patalpas, iš jų paimta 1 paltis lašinių bei 1 kumpis. Iš daiktų apžiūros protokolo (b.l. 18-19) matyti, jog lašiniai ir kumpis apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei grąžinti nukentėjusiajai (b.l. 20).

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis V. G. neteisėtai įsibrovęs į nukentėjusiosios V. T. sandėliuką, iš kur pagrobė 203 Lt vertės turtą, todėl V. G. veika pagal BK 178 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė šiuose epizoduose yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Civilinis ieškinys, pareikštas nukentėjusiosios V. T. (b.l. 25), dėl 203 litų vertės turto vagystės ir 20 Lt vertės sugadinimo yra tenkinamas visiškai, šį ieškinį pripažįsta ir kaltinamasis, žala atsirado dėl kaltinamojo veiksmų ir kaltinamasis privalo šią žalą atlyginti nukentėjusiajai.

Daiktinis įrodymas – spyna, saugoma Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinama (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Teismas, skirdamas kaltinamajam V. G. bausmę už padarytą veiką, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas (BK 11 str.), kuriuo pasikėsinta į nuosavybę asmens, kurį kaltinamasis pažinojo, taip pat žinojo, kad šiam asmeniui tuo metu buvo nelaimė (miręs sutuoktinis), tai nesutrukdė jam nusikalsti, tačiau taip pat atsižvelgia į pagrobto turto vertę. Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: yra anksčiau teismo teistas, veikos padarymo metu turėjo vieną galiojantį teistumą, už nusikalstamą veiką nuosavybei (b.l. 32-37), be to, po šios veikos padarymo jo atžvilgiu buvo priimti du apkaltinamieji nuosprendžiai dėl nusikalstamų veikų padarymo (b.l. 102-108), naują tyčinę nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui (nusikaltimų recidyvas (Lietuvos Respublikos BK 27 str.)), kas rodo jo nenorą taisytis, taikytis prie socialiai priimtinų elgesio taisyklių, jis ne kartą buvo baustas administracine tvarka (b.l. 39-41), iš jų 3 kartus už administracinius teisės pažeidimus nuosavybei, tačiau veiką pripažįsta visiškai, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ši aplinkybė padėjo išsiaiškinti nusikalstamą veiką, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, tikslinga jam, kaip recidyvistui, skirti už šios nusikalstamos veikos padarymą laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str.), bausmės dydį nustatyti sankcijos ribose, arčiau minimumo. Kadangi baudžiamoji byla yra išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam yra taikomos BK 64¹ str. nuostatos ir paskirta bausmė mažinama 1/3. Sumažinta bausmė, remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. dalinio sudėjimo būdu bendrinama su 2014 m. vasario 18 d. ir 2014 m. vasario 21 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirta ir 2014 m. balandžio 25 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme.

Kaltinamajam V. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiu paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę, taip pat atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis šiuo metu atlieka bausmę pagal kitus nuosprendžius, ši bausmė, pasak V. G., baigiasi 2014 m. rugsėjo 25 d., siekiant išvengti naujų veikų padarymo iki šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo, pakeičiama į suėmimą ir bausmės atlikimo pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio šioje byloje priėmimo dienos. Į bausmės laiką įskaitomos bausmės, atliktos pagal 2014 m. vasario 18 d. ir 2014 m. vasario 21 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžius.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297-303 str., teismas

nusprendžia:

V. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir jam paskirti 6 mėn. (šešių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti trečdaliu, iki 4 mėn. (keturių mėnesių) laisvės atėmimo.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., sumažintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2014 m. vasario 18 d. ir 2014 m. vasario 21 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, subendrintomis 2014 m. balandžio 25 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi, ir paskirti galutinę 10 mėn. (dešimties mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos, į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2014 m. vasario 18 d. ir 2014 m. vasario 21 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžius.

Kaltinamajam V. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į suėmimą ir suimti teismo posėdžių salėje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą – pakabinamą spyną, saugomą Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Civilinį ieškinį, pareikštą V. T., tenkinti visiškai bei iš V. G. jos naudai priteisti 223 Lt (du šimtus dvidešimt tris litus).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo, suimtam kaltinamajam – per 20 dienų nuo nuosprendžio kopijos gavimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.