Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį 10 MGL (376,6 Eur) dydžio bauda;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 28 MGL (1 054,48 Eur) dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis, veikdamas grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2021 m. rugsėjo 8 d. apie 15.39 val. ,,A“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), nuo lentynos paėmė vaizdo kamerą „Ezviz Mini Trooper 3,1“, kurios kaina 152,99 Eur, įsidėjo kamerą į sidabrinės spalvos popierinį dovanų maišelį, jį paliko šalia televizorių stendo, nueidamas davė nenustatytam asmeniui ženklą, kuris paėmęs maišelį išėjo pro kasą, nepateikęs prekės apmokėjimui, tokiu būdu kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB ,,B“ priklausantį turtą, taip padarydamas UAB ,,B“ 152,99 Eur turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais T. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus teismo posėdžio metu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jam sutinkant bei prokurorui ir gynėjui neprieštaraujant, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti duomenys, įrodymų vertinimas bei veikos kvalifikavimo motyvai

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ch03_20210908153750“ (convert-video-online.com), matomas parduotuvės vidus. Kairiajame kampe, viršuje, matoma data 2021-09-08 ir laikas 15:37:50 ir užrašas „Aksesuarai 4“. Prasidėjus įrašui matosi, kaip iš kairės pusės ateina minėtas vyras su tamsios spalvos kostiumėliu, kairėje rankoje nešasi maišelį, matosi, kad jame kažkas yra. 15:38:02 laiku matosi, kaip maišelį pastato ant vieno iš stovų, palieka ir nueina. Tuo pat metu, kai vyras palieka prekę, toje pačioje zonoje vis dar yra antrasis minėtas vyras, jis apžiūrinėja prekes. Kai pirmasis vyras palieka maišelį, nueidamas jis prasilenkia su antruoju vyru. Matoma kaip 15:38:18 laiku antrasis vyras, kuris yra raudonos spalvos megztiniu, prieina prie maišelio, kurį paliko pirmas vyras, jį paima ir nueina tiesiai. Įrašas baigiasi 15:38:32.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ch06_20210908152857“ (convert-video-online.com) matomas parduotuvės vidus. Kairiajame kampe, viršuje, matoma data 2021-09-08 ir laikas 15:28:56. Prasidėjus įrašui matosi kaip iš tolumos į „Gaming“ zoną ateina minėtas vyras su raudonos spalvos megztiniu. Vyras rankose nešasi minėtą maišelį. Nueina į kairę pusę. Įrašas baigiasi 15:29:11.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ch06_20210908152857“ (convert-video-online.com) matomas parduotuvės vidus. Kairiajame kampe, viršuje, matoma data 2021-09-08 ir laikas 15:36:05 bei užrašas „IEJIMAS“. Prasidėjus įrašui matosi, kaip iš kairės pusės ateina minėtas vyras raudonu megztiniu, rankoje nešasi minėtą maišelį. 15:36:18 laiku jis su maišeliu rankose išeina iš parduotuvės ir nueina į kairę, leidžiasi eskalatoriumi. Įrašas baigiasi 15:36:29.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ACC Export-2021-09-08 16.43.04.672“ matoma automobilių stovėjimo aikštelė (9,10,11,12 13 eilės). Kairiajame kampe viršuje data 2021-09-08 ir laikas 15:27:00. Prasidėjus įrašui matoma kaip į tryliktą eilę, šalia vežimėlių palikimo palapinės atvažiuoja „BMW“ markės pilkos spalvos automobilis. 15:28:24 iš automobilio keleivio pusės galinės vietos išlipa jau minėtas vyras su raudonos spalvos megztiniu. Tuo pat metu iš automobilio išlipa ir kitas jau minėtas vyras su tamsios spalvos treningais. Vyras su raudonos spalvos megztiniu atsidaro bagažinę ir iš jo išima jau minėtą maišelį paduoda jį vyrui su tamsios spalvos treningu ir nueina link prekybos centro. Įrašas baigiasi 15:29:43.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ACC Export-2021-09-08 16.39.17.161“ matoma automobilių stovėjimo aikštelė (15,14,13 ir kt. eilės). Kairiajame kampe, viršuje, matoma data 2021-09-06 ir laikas 15:42:51. 15:43:18 laiku matoma, kaip prie minėto „BMW“ automobilio su maišeliu rankose ateina minėtas vyras raudonos spalvos megztiniu, įsėda. 15:43:52 prie automobilio ateina kitas asmuo, taip pat į jį įsėda. 15:45:39 laiku matoma, kaip prie automobilio prieina minėtas vyras su tamsios spalvos treningu, atsisėda į vairuotojo vietą. Automobilis stovi ir po to 15:50:13 laiku išvažiuoja. Įrašas baigiasi 15:50:23.

Nuotraukose pavadinimu „Snapshot-2021-09-08 16.25.52.718“ ir „Snapshot-2021-09-08 16.26.10.515“ matomas automobilis „BMW“ iš priekio, jo valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nuotraukose pavadinimu „Snapshot-2021-09-08 16.30.44.743“ ir „Snapshot-2021-09-08 16.34.12.937“ matomas jau minėtas vyras raudonos spalvos megztiniu. Nuotraukoje „Snapshot-2021-09-08 16.31.40.497“ matomas vyras, tamsių trumpų plaukų, kuris yra vidutinio kūno sudėjimo, dėvi tamsios spalvos megztinį su užrašu „PERDRY“, dėvi tamsios spalvos kelnes, avi šviesios spalvos batus, ant veido užsidėjęs veido kaukę, ant kairės rankos turi laikrodį, ant pečių užsidėjęs kuprinę. Nuotraukose „Snapshot-2021-09-08 16.33.46.274“ ir „Snapshot-2021-09-08 16.32.17.302“ matomas jau minėtą vyrą su tamsios spalvos treningu dešinėje rankoje laiko maišelį (b. l. 30–39).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos 2021 m. rugsėjo 23 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog vienas iš asmenų, kuris įvykdė nusikalstamą veiką, yra T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Patikrinus administracinių nusižengimų registrą nustatyta, kad minėtas asmuo buvo paskutinis, baustas už automobilio „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavimą, todėl buvo sulygintos prie ankstesnių teisės pažeidimų pridėtos jo nuotraukos bei nuotraukos ir vaizdo įrašai pateikti byloje (b. l. 45).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5 skyriaus prokuroro 2021 m. lapkričio 18 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas nenustatyto asmens atžvilgiu atskirtas (b. l. 4, 6–7).

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį kyla asmeniui, pagrobusiam turto, kai jo vertė viršija 3 MGL (BBND) (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (BBND) (250 Eur) dydžio sumos (BK 190 str. 1 d.).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad kaltinamojo T. B. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, visiškai įrodyta.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje metu kaltinamasis T. B. savo kaltę dėl padarytos nedidelės vertės turto vagystės pripažino, patvirtino jos padarymo aplinkybes, nurodytas kaltinime, t. y. kad veikdamas grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2021 m. rugsėjo 8 d. apie 15.39 val. ,,A“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), nuo lentynos paėmė vaizdo kamerą „Ezviz Mini Trooper 3,1“, kurios kaina 152,99 Eur, įsidėjo kamerą į sidabrinės spalvos popierinį dovanų maišelį, jį paliko šalia televizorių stendo, nueidamas davė nenustatytam asmeniui ženklą, kuris paėmęs maišelį išėjo pro kasą, nepateikęs prekės apmokėjimui, tokiu būdu kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB ,,B“ priklausantį turtą, taip padarydamas UAB ,,B“ 152,99 Eur turtinę žalą, t. y. paėmė ir neteisėtai pasisavino šį svetimą turtą, be to, pažymėtina, jog atitinkamus veiksmus jis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia – suvokdamas savo veiksmų pobūdį, jų galimas sukelti pasekmes, ir būtent tokių pasekmių (neteisėtai pasisavinti ir disponuoti svetimu turtu) jis ir siekė. Šiuos jo parodymus patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai – UAB ,,B“ pareiškime, apžiūros protokole, tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys. Pažymėtina, jog tai, kad kaltinamasis veikos padarymo metu galimai buvo apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų šiuo atveju jo nuo atsakomybės neatleidžia (BK 19 str. 1 d.).

Kadangi civilinio ieškovo UAB ,,B“ pateiktais ir kitais bylos duomenimis pagrobtų prekių bendra vertė 152,99 Eur, o šios aplinkybės kaltinamasis neginčijo, konstatuotina, jog kaltinamojo T. B. pagrobto turto vertė yra didesnė nei 3 MGL (BBND) (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (BBND) (250 Eur), todėl pagrobtas turtas atitinka BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką.

Taigi T. B. veiksmuose nustačius tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, požymius, T. B. pripažintinas kaltu padaręs nurodytą baudžiamąjį nusižengimą.

BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

Skirdamas kaltinamajam T. B. bausmę, teismas, vadovaudamasis bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, pirmiausia atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą ir rūšį – padarytas baigtas tyčinis baudžiamasis nusižengimas nuosavybei (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas pagal BK 178 str. 4 d.). Padaryta žala atlyginta (b. l. 26, 27).

Teismas vertina, jog kaltinamojo T. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), taip pat savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 3 p.), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam T. B., taip pat atsižvelgia į jo asmenybę – yra jauno darbingo amžiaus, nevedęs, nedirbantis (b. l. 77–78), Užimtumo tarnyboje registruotas (b. l. 79), per penkerius metus iki baudžiamojo nusižengimo padarymo 48 kartus baustas administracine tvarka, 8 kartus už smulkias vagystes, vyrauja važiavimas viešuoju transportu be bilieto, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (b. l. 95–115), 2 kartus teistas Lietuvos Respublikoje, 1 kartą – Didžiojoje Britanijoje (b. l. 82–94, Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys). Taip pat pažymėtina, jog šiuo metu gydosi priklausomybę narkotinėms medžiagoms (duomenys neskelbtini) reabilitacijos centre.

Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog T. B. už nusikalstamą veiką šiuo atveju skirtina BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta švelniausia ir prokurorės pasiūlyta bausmės rūšis – viešieji darbai (kadangi ir pats kaltinamasis su tuo sutinka), kurios dydis nustatytinas nesiekiantis šios bausmės rūšies vidurkio, t. y. 6 mėnesiai viešųjų darbų, dirbant po 30 valandų per mėnesį (BK 46 str. 2 d.).

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Kadangi T. B. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl kitų klausimų

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 63–65) – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę panaikintina.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su įrašais, esantis voke prie bylos tomo galinio viršelio vidinės pusės, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu,

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. B. paskirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

T. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su įrašais, esantį voke prie bylos tomo galinio viršelio vidinės pusės, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti T. B., kad viešųjų darbų bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39 – 45 straipsniai. Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, šaukiamas privalo atvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. 8 672 88 430, 8 672 94 080). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą.

Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis.

Jeigu nuteistasis dėl pateisinamų priežasčių nustatyto darbo valandų skaičiaus neišdirbo, teismas probacijos tarnybos teikimu gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol nuteistasis išdirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.