- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-07-19
- Bylos Nr.
- A2.9.-1480-298/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-01240-2012-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaclavas Karšulis
- Pažeidėjas
- N. S.
- Kategorijos
- 48.8pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant N. S.,
išnagrinėjęs N. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios . (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. . (duomenys neskelbtini)., 16 kartų baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. S. 2012 m. birželio 13 d., apie 13.59 val., Vilniaus r., . (duomenys neskelbtini) žinodama, kad jos namuose nevyksta joks nusikaltimas ar teisės pažeidimas, žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policiją, pranešdama apie nebūtą įvykį,
t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.
N. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką jai buvo pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu ir N. S. paaiškinimu jame, kad dėl pažeidimo gailisi; tarnybiniu pranešimu, kad policijos pareigūnams atvykus pagal pranešimą, buvo rasta visiškai girta (nustatytas 2,66 prom. girtumas) pranešėja – N. S., kuri nesugebėjo paaiškinti dėl ko kvietė policiją, jos sugyventinis L. S. paaiškino, kad N. S. nemušė, jokių pinigų neėmė, kad ji pora dienų nebuvo namuose; duomenimis apie pranešimą, kurie patvirtina, kad N. S. pranešė, kad ją sumušė neblaivus vyras ir atėmė pinigus, nors to iš tikrųjų nebuvo.
N. S. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi, bei tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios teisės pažeidimą, už ką jai pagal ATPK 178 str. 2 d., 3 d. paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.)
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į N. S. asmenybę, kuri jau 16 kartų bausta administracine tvarka, o paskirtos baudos nesumokėtos, todėl galioja ir jomis ATPK 20 str. numatyti tikslai pasiekti nebuvo, todėl esant vienai jos atsakomybę lengvinančiai ir dviems sunkinančios aplinkybėms, jai skirtina administracinio arešto nuobauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.
nutarė:
N. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.