- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-25
- Bylos Nr.
- II-8-471/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00122-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pažeidėjas
- L. L.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs L. L. skundą dėl Kelmės rajono policijos komisariato pareigūno paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014m. vasario 13d. Kelmės rajono policijos komisariato VPS vyresniojo specialisto nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) L. L., a/k (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas pagal Lietuvos ATPK 125str. 500 litų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams / nurodomos adm. bylos 3 l. /.
Šalies argumentai
2014-03-06 Kelmės rajono PK pateiktu skundu / 2 l. / L. L. prašė pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą - neskirti specialiosios teisės atėmimo nuobaudos. Teismo posėdyje jis prašymą palaiko ir paaiškino, kad ATP protokole nurodomo įvykio metu vairuodamas nuosavą automobilį „Peugeot 306“ važiuodamas keliu (duomenys neskelbtini) privažiavęs geležinkelio pervažą pristabdė ir lėtai riedėdamas pravažiavo bėgius, tačiau pilnai sustojęs nebuvo. Kaltę dėl ATP protokole nurodomo pažeidimo pripažįsta pilnai, paskirtąją baudą sumokėjo. Tačiau pažeidimas nebuvo grubus, nes jis automobilį stipriai pristabdė, šis per pervažą tik visai lėtai prariedėjo / maždaug 5-10 km/h greičiu /. Jam reikalinga teisė vairuoti automobilį, nes gyvena (duomenys neskelbtini), o dirba (duomenys neskelbtini), reikalinga pastoviai važinėti į darbą; be to, reikia vežioti sergantį posūnį pas gydytojus, todėl prašo esant galimybei panaikinti specialiosios teisės atėmimo nuobaudą.
Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos Kelmės rajono policijos komisariato atstovas teismo posėdyje siūlo priimti sprendimą teismo nuožiūra, įvertinus įrodymus ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais. Taip pat jis paaiškino, kad užfiksuojant L. L. padarytą pažeidimą dalyvavo tik kursantas, iš prie geležinkelio pervažos įrengtos vaizdo kameros įrašo sunku suprasti, kokiu greičiu automobilis važiuoja per pervažą, tačiau tikėtina, kad per geležinkelio pervažą automobilis galėjo riedėti labai lėtai. L. L. veika nutarime kvalifikuota teisingai, jam paskirtos minimalios nuobaudos; klausimą dėl Lietuvos ATPK 30-1str. taikymo palieka spręsti teismui.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
L. L. buvo nubausta pagal Lietuvos ATPK 125str. už tai, kad jis 2013-12-09d. 15val. 44min. (duomenys neskelbtini) vairuodamas automobilį „Peugeot 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė KET reikalavimus – nesustojo prieš stop liniją geležinkelio pervažoje / nurodomos adm. bylos 3 l. /. L. L. teismo posėdyje kaltės pagal ATP protokole suformuluotą kaltinimą neginčija, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinkta medžiaga, jam paskirta įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda – bauda ir specialiosios teisės atėmimas.
Iš L. L. paaiškinimo teismo posėdyje bei bylos medžiagos matyti, kad pažeidimą jis padarė ne tyčia pravažiavęs per pervažą dideliu greičiu, o visiškai pristabdęs automobilį ir lėtai riedėdamas, nors pilnai sustojęs nebuvo. Teismo posėdyje nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas šios aplinkybės neneigia.
Šios faktinės aplinkybės rodo, kad L. L. padarytas pažeidimas / akivaizdus stabdymas, tačiau pilnai nesustojant /, yra itin mažo pavojingumo laipsnio, ko teismo posėdyje neneigia Kelmės rajono PK atstovas. L. L. turi ilgametį vairuotojo stažą, per visą laiką yra baustas tik už nelabai grubius KET pažeidimus, turi vieną galiojančią nuobaudą / administracinės bylos 6-8 l. /. Todėl šis pažeidimas gali būti vertinamas kaip nebūdingas asmeniui. Be to, jis iš karto sumokėjo paskirtąją baudą / 18 l. /, dirba ne gyvenamojoje vietoje, dėl ko jam pastoviai reikalinga vykti į darbą, itin teigiamai charakterizuojamas darbovietės administracijos / 14 l. /, augina ir išlaiko du nepilnamečius vaikus ir posūnį / 16 l. /, jo sutuoktinė J. L. nedirba, šeimai paskirta socialinė pašalpa / 15 l. /. Šių aplinkybių visuma patvirtina, kad netekus teisės vairuoti transporto priemones L. L. būtų itin apsunkintas vykimas į darbovietę, o jam netekus darbo visa šeima prarastų pajamų šaltinį. Šios aplinkybės leidžia taikant Lietuvos ATPK 30-1str. neskirti L. L. specialiosios teisės atėmimo nuobaudos, todėl jo skundas tenkintinas, ginčijamas nutarimas pakeistinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Skundą tenkinti.
2014m. vasario 13d. Kelmės rajono policijos komisariato VPS vyresniojo specialisto nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) L. L., a/k (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos ATPK 125str. paskirtą nuobaudą – 500 litų baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams – pritaikius Lietuvos ATPK 30-1str. pakeisti į penkių šimtų litų / 500 lt. / baudą.
Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui.