- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-05-02
- Bylos Nr.
- e2-8924-867/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02877-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Sakalauskaitė
- Ieškovas
- V. K.
- Atsakovas
- T. K.
- Advokatai
- Viktorija Safošina
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. K. ieškinį atsakovei T. K. (T. K.) dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ieškiniu prašo nutraukti jo ir atsakovės santuoką, dėl abiejų sutuoktinių katės, po santuokos nutraukimo palikti jam pavardę „K.“, o atsakovei – „V.“. Nurodė, kad santuokoje vaikų nesusilaukė, turto, kurį reikėtų dalinti neįgijo, nei asmeninių nei bendrų kreditorių neturi. Kadangi nuo 2025 m. sausio mėn., kartu nebegyvena ir bendro ūkio nebeveda, prašo netaikyti termino susitaikymui. Mano, kad abu yra kalti dėl santuokos iširimo.
Atsiliepimas
Atsakovė teismui pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka ir prašo teismo tenkinti ieškinį pilna apimtimi.
Šalies argumentai
Ieškovas teismo posėdžio metu palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad su atsakove kartu nebegyvena ir bendro ūkio nebeveda nuo 2025 m. sausio mėn. Mano, kad nėra galimybės išsaugoti jų santuoką, todėl prašė neskirti termino susitaikymui. Paaiškino, kad jokio turto santuokoje, kurį reikėtų dalinti kartu su atsakovu nėra įgiję, vaikų nesusilaukė. Nei asmeninių, nei bendrų kreditorių neturi. Prašė sprendime nenurodyti dėl ko iširo jų santuoka. Paaiškino, kad automobilis yra įgytas iki santuokos ir yra jo asmeninis turtas.
Atsiliepimas
Atsakovė teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Paaiškino, kad su ieškovu kartu nebegyvena nuo 2025 m. sausio mėn., todėl neprašo termino susitaikymui. Patvirtino, kad jokio turto, kurį reikėtų dalinti nutraukinat santuoką su ieškovu neįgijo. Prašė grąžinti jai iki santuokos turėtą pavardę.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinį tenkinti visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, šalių teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė yra Ukrainos piliečiai, kurie (duomenys neskelbtini) Palangos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuoką, santuokos sudarymo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini). Šalys patvirtino, kad santuokoje nepilnamečių vaikų nesusilaukė. Pažymos apie deklaruotą gyvenamąją vietą patvirtina, kad šalys iki 2025-03-04 buvo įtrauktos į gyvenamosios vietos nedeklaravusių asmenų paskaitą Klaipėdos miesto savivaldybėje. Atsakovei yra išduotas leidimas laikinai gyventi Lietuvoje iki 2026-03-04. Duomenys iš Nekilnojamojo turto registro patvirtina, kad šalys santuokos metu jokio nekilnojamojo ir kito registruotino turto Lietuvoje neįgijo. AB „Regitra“ 2025-03-21 pažyma patvirtina, kad atsakovės vardu transporto priemonių nėra registruota, o ieškovo vardu yra registruota transporto priemonė CHEVROLET CRUZE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Iš 2023-12-30 Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties nustatyta, kad ieškovas šį automobilį įsigijo 2023-12-30 už 3200,00 Eur, tai yra iki santuokos sudarymo.
Dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei
Ieškovas prašo teismo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, sprendime nenurodant konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK 3.63 straipsnis). Atsakovė tiek teikdama atsiliepimą, tiek ir teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su reikalavimu dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų kaltės ir tai pat prašė teismo sprendime nenurodyti konkrečių faktų, patvirtinančių santuokos iširimą.
Įvertinus tai, kad tiek ieškovas, tiek atsakovė teismo posėdžio metu nurodė, kad jie kartu faktiškai negyvena ir bendro ūkio nebeveda nuo 2025 m. sausio mėn. ir abu pripažįsta, kad jų santuoka yra iširusi ir jos išsaugoti nėra galimybės, darytina išvada, kad yra pagrindas pripažinti, kad šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Šalims prašant teismo sprendime nenurodytini konkretūs faktai, patvirtinantys santuokos nutraukimo priežastis (CK 3.61 straipsnis 3 dalis, 3.63 straipsnis).
Ieškovui po santuokos nutraukimo paliktina jo prigimtinė pavardė - „K.“, o atsakovei grąžintina iki santuokos sudarymo turėta pavardė – „V.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
Dėl tarpusavio išlaikymo.
Nustačius, kad šalys yra sveikos, darbingo amžiaus, priteisti išlaikymą vienas iš kito neprašo, todėl išlaikymas šalims po santuokos nutraukimo nepriteistinas (CK 3.72 straipsnio 1 dalis ir 4 dalis).
Dėl santuokos metu įgyto turto padalinimo ir prievolių kreditoriams
Šalių paaiškinimais ir byloje esančiais rašytiniai įrodymai nustatyta, kad šalys gyvendamos santuokoje nuo (duomenys neskelbtini) jokio dalintino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neįgijo, o kitus daiktus šalys pasidalino pradėję gyventi atskirai ir dėl to tarp šalių ginčo nėra. Ieškovas į bylą pateikė įrodymus, kad jo vardu registruotas automobilis buvo įgytas iki šalių santuokos, todėl nutraukinat šis automobilis nedalintinas ir lieka asmenine ieškovo nuosavybe.
Šalys nurodė, kad nei bendrų, nei asmeninių kreditorių neturi.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovas neprašė priteisti jo patirtų bylinėjimosi išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Palangos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp Ukrainos piliečio V. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Ukrainos pilietės T. K. (T. K.) (buvusi pavardė iki santuokos sudarymo – V.), gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovui palikti jo prigimtinę pavardę - „K.“, o atsakovei grąžinti iki santuokos sudarymo turėtą pavardę - „V.“.
Nustatyti, kad nei vienam buvusiam sutuoktiniui kitas sutuoktinis išlaikymo nemoka.
Sprendimą išversti į rusų kalbą.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti sprendimo nuorašą santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo fakto įregistravimui.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.