Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2016-05-14 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-05-14 apie 07.30 val., Tilžės gatvėje, Derceklių k., Klaipėdos r., būdamas neblaivus (0,61 promilės girtumas), vairavo transporto priemonę „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Teismo posėdžio metu E. K. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, dėl jo padarymo nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, jog iš vakaro vartoto alkoholį – alų, ryte nesijautė neblaivus, todėl ir sėdo už automobilio vairo. Prašė skirti minimalią nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą ir E. K. kaltę be paties prisipažinimo ir paaiškinimo teismo posėdžio metu, įrodo byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma: 2016-05-14 administracinio teisės pažeidimo ROIK: 16057912616, protokolas Nr. 30P-60546336-16, 2016-05-14 tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo, pranešimas dėl E. K. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo iki išblaivės, alkotesterio kvitas Nr. 2313, jog E. K. 2016-05-14, 07.46 val. nustatytas 0,61 prom. neblaivumas, alkotesterio patikros sertifikatas, kad ši matavimo priemonė patikrinta, tinkama, patikros sertifikatas galioja iki 2016-06-21 ir kiti administracinėje byloje esantys duomenys. Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad E. K. kaltė dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam įrodyta visiškai.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, jog E. K. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. E. K. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies, sudėtį - transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės) girtumo laipsnis. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą (ATPK 30 str.). Individualizuojant pažeidėjui skiriamą nuobaudą, būtina nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. E. K. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,61 promilių) neblaivumo laipsnis, tokiais savo neatsakingais ir lengvabūdiškais veiksmais kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, todėl toks jo elgesys yra visuomeniškai pavojingas. Taip pat atsižvelgtina ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo E. K. asmenybę – vedęs, turi šeimą, augina keturis vaikus, iš jų vienas nepilnametis, administracine tvarka nėra baustas, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, drausminių nuobaudų nėra turėjęs, darbdavys pažymėjo, jog E. K. teisės vairuoti transporto priemones yra būtinos, nes į drabą jis atvyksta savo transporto, taip pat atveža kitą darbuotoją. Taip pat atsižvelgtina į E. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. K. paskyrus ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą baudos minimumą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam trumpiausiam terminui (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje padarymą, skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dvejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-472-1025/2016, pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16057912616, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.