Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

AB Nr. A2.9.-675-503/2016Proceso Nr. 4-53-3-00606-2016-6ROIK: (duomenys neskelbtini)Procesinio dokumento kategorijos: 2.10.5; 2.14.3(S)

2016 m. rugpjūčio 23 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, dalyvaujant administracine tvarka kaltinamam A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2016 m. rugpjūčio 6 d. apie 22.58 val., grįžęs girtas į namus, namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas girtas, girtumas nenustatytas, pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 56 straipsnio l dalį bei neteisėtai trukdė vaikams naudotis savo teisėmis ir laisvėmis, t. y. nepilnamečio A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir mažamečio I. Š., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, taip pat jiems girdint, namuose garsiai triukšmavo, rėkavo, elgėsi agresyviai, daužė ir mėtė virtuvėje įvairius namų apyvokos daiktus, kojomis spardė kambario duris, kurios buvo užrakintos, nes už jų kambaryje buvo užsirakinusi S. Š. su savo minėtais visais trimis nepilnamečiais vaikais, nes bijojo girto buvusio vyro. Nepilnamečiai vaikai patyrė psichologinę įtampą, baimę ir stresą. Tokiais savo veiksmais A. Š. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 181³ straipsnio 1 dalyje.

A. Š. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu, padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje, pripažino, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes neginčijo. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

A. Š. kaltė padarius pažeidimą pasitvirtino sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiojo patrulio P. M. tarnybiniu pranešimu; S. Š. paaiškinimu; A. Š. paaiškinimu; D. Š. paaiškinimu; A. Š. paaiškinimu. Šiais duomenimis nenustatyta priežasties netikėti, nenustatyta, kad šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems neprieštaraujantys, - patikimi, duomenys patvirtina protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra A. Š. kaltės įrodymai.

ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neteisėtas trukdymas vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika – užtraukia įspėjimą arba baudą iki dvidešimt aštuonių eurų.

A. Š. veika kvalifikuota teisingai, nes anksčiau nurodytais įrodymais įrodyta, jog jis neteisėtai, - nepilnamečių A. Š., D. Š. ir mažamečio I. Š. akivaizdoje, taip pat jiems girdint, namuose garsiai triukšmavo, rėkavo, elgėsi agresyviai, daužė ir mėtė virtuvėje įvairius namų apyvokos daiktus, kojomis spardė kambario duris, kurios buvo užrakintos, nes už jų kambaryje buvo užsirakinusi S. Š. su savo minėtais visais trimis nepilnamečiais vaikais, tokiu būdu trukdė nepilnamečiams vaikams naudotis savo teisėmis ir laisvėmis; pažeisdamas šių teises. Todėl A. Š. administracine tvarka baustinas. Pažeidėjo A. Š. atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas jam esant neblaiviam. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailisi. Pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalies sankciją jam skirtina nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 181³, 286-293, 302²-302⁴ straipsniais, teismas

nutar ė:

pripažinti A. Š. kaltu, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.