Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gerda Sinkevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Prime Leasing“ ieškinį atsakovui M. T. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio, jo priedų kopija bei teismo pranešimas atsakovui įteikti asmeniškai jo darbovietės adresu 2019 m. rugpjūčio 3 d. (CPK 123 straipsnio 1, 3 dals). Kadangi atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Prime Leasing“ ir atsakovas M. T. 2015 m. rugsėjo 13 d. elektroniniu būdu sudarė transporto priemonės nuomos ir paslaugų sutartį Nr. CTB20150913-13, kurios ieškovas suteikė atsakovui nuomos teisę laikinai valdyti ir naudotis transporto priemonę teikiant paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis transporto priemone sutartyje numatytomis sąlygomis, mokėti už ją nuomos mokestį bei mokestį už paslaugą (e. b. l. 4-8). Ieškovas suteikė atsakovui transporto priemonę laikinai valdyti ir naudotis ir pateikė atsakovui apmokėti 2017 m. spalio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą serija CTB Nr. 262930 197,85 Eur sumai, apmokėjimo terminas – 2017 m. lapkričio 10 d. (e. b. l. 9). Tačiau atsakovas sutartyje nustatytais terminais ieškovo pateiktos sąskaitos neapmokėjo ir liko skolingas ieškovui 197,85 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu pagal jo išrašytą PVM sąskaitą faktūrą (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.477 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal nuomos sutartį viena šalis įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.522 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Įvertinęs aukščiau byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 197,85 Eur skolos.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Remiantis šalių sudarytos Sutarties 3.10 punktu, atsakovas įsipareigojo už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną mokėti ieškovui 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos (e. b. l. 6). Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 17,81 Eur delspinigių už 180 dienų laikotarpį, skaičiuojant 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Šis ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkinamas, ieškovui iš atsakovo priteisiama 17,81 Eur delspinigių (197,85 Eur x 0,05 proc. x 180 dienų) (CK 6.73 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų procesinės palūkanos už priteistą sumą (215,66 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. liepos 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas už teikiamą ieškinį sumokėjo 15,00 Eur dydžio žyminį mokestį (e. b. l. 3). Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinas 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis Ieškovas taip pat prašo priteisi 157,30 Eur išlaidų už teisines paslaugas. Įvertinęs ieškinio turinį, jo apimtį, tai, kad prašoma bylinėjimosi išlaidų suma neviršija Rekomendacijoje dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę paslaugą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo, patvirtintoje Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 (2015‑03‑19 redakcija), dydžių, teismas sprendžia, jog ieškovo reikalaujama priteisti išlaidų suma atitinka protingumo, sąžiningumo reikalavimus, todėl prašymas tenkintinas. Iš atsakovo ieškovui priteistina 157,30 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Iš viso ieškovui iš atsakovo priteistina 172,30 Eur bylinėjimosi išlaidų (15,00+157,30) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nagrinėjamoje byloje sudaro 3,72 Eur ir yra priteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Prime Leasing“ (juridinio asmens kodas 302565318) 197,85 Eur (vienas šimtas devyniasdešimt septyni eurai, 85 ct) skolos, 17,81 Eur (septyniolika eurų, 81 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (215,66 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. liepos 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 172,30 Eur (vienas šimtas septyniasdešimt du eurai, 30 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo M. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,72 Eur (trys eurai, 72 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą (kodas 188728821, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.