Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance, AB ieškinį atsakovui E. K. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Pagal ieškovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad UAB „Kubis“ ir atsakovas E. K. 2012 m. rugpjūčio 11 d. sudarė Vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. 9154 (toliau - Sutartis), kurios pagrindu UAB „Kubis“ suteikė atsakovui 86,89 Eur kreditą 30 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo iki 2012 m. rugsėjo 10 d. grąžinti kreditą. Sutarties Bendrųjų sąlygų 5.11 p. atsakovas įsipareigojo mokėti UAB „Kubis“ palūkanas nuo negrąžintos kredito sumos kaip atlyginimą už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško kredito grąžinimo. Atsakovas nevykdė pagal Sutartį prisiimtų įsipareigojimų, dėl ko susidarė įsiskolinimas: 72,41 Eur negrąžinto kredito suma, 324,61 Eur mokėjimo palūkanų, 6,32 Eur netesybų už netinkamą prievolės vykdymą. UAB „Kubis“ ir ieškovė 2016 m. rugpjūčio 18 d. pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 20160818/1, kurios pagrindu UAB „Kubis“ ieškovės naudai perleido visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Atsakovas informuotas apie reikalavimo teisių perleidimą ieškovei. Ieškovė siuntė atsakovui pranešimą dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, tačiau atsakovas į pranešimą nereagavo, prievolės neįvykdė. Ieškovė 2016 m. rugpjūčio 22 d. Sutartį su atsakovu nutraukė.

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, teismas pripažįsta, kad ieškinio reikalavimas dėl skolos ir palūkanų priteisimo yra pagrįstas (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2 d.), todėl yra pagrindas priteisti ieškovės naudai iš atsakovo 70,25 Eur negrąžinto kredito, 324,61 Eur mokėjimo palūkanas, 6,32 Eur netesybas už netinkamą prievolės įvykdymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.72 str., 6.101 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d. ir 2 d., 6.258 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 2 d., 6.886 str. 1 d., CPK 12 str., 178 str.) bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 401,18 Eur (keturių šimtų vieno euro 18 ct) sumą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 136,00 Eur (vieno šimto trisdešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovui BnP Finance, AB, įmonės kodas 302447985.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.