Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2023 m. birželio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir BK 140 straipsnio 1 dalį, šešiais mėnesiais viešaisiais darbais, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 25 valandas visuomenės labui. Atlikęs viešųjų darbų bausmę 2024 m. sausio 8 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus;

2) 2024 m. liepos 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams, paskiriant šešių mėnesių intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis; įpareigotas per visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustačius aštuonių mėnesių įvykdymo terminą, skaičiuojamą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; uždrausta visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Atlikęs laisvės apribojimo bausmę 2025 m. balandžio 16 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. B. 2025 m. liepos 4 d. apie 17.00 val. name, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, tyčia vieną kartą puspilniu plastikiniu alaus buteliu smogė šeimos nariui – sugyventinei V. B. į viršugalvį, taip sukeldamas nukentėjusiajai V. B. fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamojo M. B. kaltė įvykdžius inkriminuojamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

2.1. Parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis apklaustas įtariamuoju parodė, kad visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, nurodytą kaltinime ir nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad buvo pas V. Č., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Ten taip pat gėrė alkoholinius gėrimus ir R. J.. Jis su jais visais taip pat išgėrė alaus ir gal jau buvo apie 17.00 val., su V. B. sukonfliktavo. Ji ant jo užpylė stiklainyje buvusį šlapimą. Jis dėl to labai supyko ir kambaryje, kuriame gėrė, nuo stalo paėmė pusiau nugertą plastikinį alaus butelį, 1 litro talpos, ir juo vieną kartą sudavė V. B. į viršugalvį. Po to smūgio ji išėjo iš V. Č. namų ir jis daugiau jos nematė iki pat 2025 m. liepos 6 d. Susitiko su ja 2025 m. liepos 9 d., tuomet atvyko policija. Ar V. Č. ir R. J. matė, kaip jis sudavė buteliu sugyventinei, nežino (el. b. l. 153-156);

2.2. nukentėjusiosios V. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji apklausta liudytoja parodė kad apie šešerius metus gyvena kartu su M. B., jis yra jos sugyventinis, veda bendrą ūkį, kartu gyvena tiek jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tiek pas M. B. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). 2025 m. liepos 4 d. ryte pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, gėrė alų pas pažįstamą V. Č., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Ten taip pat su jais alkoholinius gėrimus gėrė R. J.. Vėliau prisijungė gerti alkoholį sugyventinis M. B.. Apie 17.00 val. su M. B. susipyko, rado stiklainį su šlapimu ir jį užpylė jam ant priekinės kūno dalies. Dėl to M. B. ant jos labai supyko ir tada, paėmęs plastikinį alaus butelį kambaryje nuo stalo, 1 litro talpos su alaus turiniu, trenkė vieną kartą jai į pakaušį, dėl ko ji pajuto fizinį skausmą, jį vertina 10 balų. Ji išėjo iš V. Č. namų, išsikvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę jai iškvietė greitąją pagalbą. Jai buvo nustatytas sumušimas pakaušio srityje. M. B. policija tą vakarą nerado. Ar įvykio metu V. Č. ir R. J. matė, kaip M. B. jai buteliu sudavė per galvą, neprisimena dėl girtumo. Atvykę policijos pareigūnai jai tada nustatė apie penkių promilių girtumą. Civilinio ieškinio nereiškia (el. b. l. 41-44);

2.3. liudytojo R. J. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis apklaustas liudytoju parodė kad jis su S. nusipirko alkoholio ir nuėjo pas V. Č.. Ten vartojant alkoholį, S. paskambino M. B., kuris vėliau su V. B. atėjo ir visi gėrė alkoholį. Po pietų, tarp M. ir V. kilo žodinis konfliktas, kurio metu įsismarkavus konfliktui, M. vieną kartą alaus plastikiniu 1 litro talpos buteliu trenkė V. B. per galvą, po ko jie dar konfliktavo ir V. išėjo sakydama, kad iškvies policiją. Kai išėjo V., po kiek laiko ir jis išėjo, kartu su juo išėjo ir M. B., S. buvo išėjęs iki konflikto (el. b. l. 101-103);

2.4. 2025 m. liepos 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), dviejų aukštų medinis namas. Įvykio vietos apžiūros metu nerasti ir nepaimti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (el. b. l. 13-24);

2.5. 2025 m. liepos 4 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2025 m. liepos 4 d. apie 17.00 val. svečiuose, adresu: (duomenys neskelbtini) neblaivus M. B. sumušė neblaivią (nustatytas 4,46 promilės neblaivumo) sugyventinę V. B.. M. B. iš įvykio vietos pasišalinęs, nesulaikytas, ieškomas (el. b. l. 10 – 12);

2.6. 2025 m. liepos 4 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulio tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iš kurio matyti, kad V. B. (nustatytas 4,46 promilės girtumas) paaiškino, kad 2025 m. liepos 4 d. apie 17.00 val. išgertuvių metu adresu: (duomenys neskelbtini), po įvykusio žodinio konflikto sugyventinis M. B. stikliniu buteliu degtinės vieną kartą trenkė į pakaušį, taip jai sukeldamas 10 balų skausmą (10 balų lygio vertinimo skalėje). V. Č. 2025 m. liepos 4 d. 17.57 val. nustatytas 2,58 promilės girtumas. Girtumai nustatyti alkoholio matavimo prietaisu „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini)patikros atliktos 2025 m. gegužės 28 d. galioja iki 2025 m. lapkričio 28 d. Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 6 – 9);

2.7. 2025 m. liepos 11 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad yra apžiūrėti 2025 m. liepos 4 d. į įvykį atvykusių policijos pareigūnų kūno kamerų įrašai. Pareigūnus pasitikusi nukentėjusioji pasakojo ir rodė, kaip ir kur buvo sumušta sugyventinio (el. b. l. 77-78);

2.8. 2025 m. liepos 4 d. asmens apžiūros protokolu ir fotolentelėmis, iš kurių matyti, kad apžiūrėjus V. B. kūną (asmens apžiūros pagrindas – asmens sutikimas) nustatyta, kad apžiūrint galvos plaukuotąją zoną, viršugalvyje matomas patinimas. Apžiūrint kitas moters kūno vietas jokių akivaizdžių sužalojimų nenustatyta (el. b. l. 52 – 59);

2.9. 2025 m. liepos 4 d. informacija iš policijos registruojamų įvykio registro (PRĮR), apie pranešimą dėl įvykio, kurioje nurodyta, kad apie įvykį policijai pranešė V. B. (el. b. l. 72-76, 92-93);

2.10. 2025 m. liepos 4 d. greitosios pagalbos kvietimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad greitosios medicinos pagalbos darbuotoja, apžiūrėjusi V. B., nustatė galvos paviršinį sužalojimą. Kortelėje nurodoma, kad ligonė neblaivi, aiškino, kad iš draugo gavo buteliu vieną kartą į galvą ir dabar ją skauda. Apžiūrint išoriškai sužalojimų nestebima ir nečiuopiama. Ligonė nurodo skausmo vietą – viršugalvį, daugiau dešinę pusę. Vykti į ligoninę atsisako (el. b. l. 66-69);

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priimtinas teismo baudžiamasis įsakymas.

3. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad kaltinamasis M. B. tyčia, smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui (sugyventinei) fizinį skausmą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

4. M. B. padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. B. du kartus teistas, paskutinį kartą už analogišką nusikalstamą veiką, smurtauja, nors bausmę atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs (el. b. l. 109-115); metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka (el. b. l. 109-115); nedirba (el. b. l. 122-124); ne registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (el. b. l. 127).

5. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus M. B. už veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, arešto bausmę. Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi arešto bausmės vykdymas M. B. atidedamas šešiems mėnesiams. Kaltinamajam netaikytina bausmės vykdymo laikotarpiu intensyvi priežiūra, tačiau nustatytini įpareigojimai: visu bausmės vykdymo laiku pradėti dirbti, netekus darbo būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) arba Užimtumo tarnybai panaikinus bedarbio statusą be teisės registruotis atitinkamą laikotarpį, savarankiškai ieškoti darbo, vieną kartą per mėnesį Probacijos tarnybai pateikiant duomenis apie savarankiškai vykdomą darbo paiešką; nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, namuose, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi arba gydymu; nevartoti visu bausmės vykdymo laiku alkoholį ar kitas psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas).

7. M. B. 2025 m. liepos 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. B. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios, nebendrauti ir neieškoti ryšių su V. B., nesilankyti V. B. gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini), taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina. Taip pat įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus bausmės vykdymą panaikintina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 139 straipsnio 3 dalis) (el. b. l. 161-163, 164-165, 166).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, 75 straipsnio 1 dalimi, 75 straipsnio 5 dalies 8 punktu, 10 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą – užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tenkinti.

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir M. B. paskirti galutinę 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymą M. B. atidėti šešiems mėnesiams, be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, M. B. skirti įpareigojimus:

- nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos visu bausmės vykdymo laiku pradėti dirbti, netekus darbo būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba Užimtumo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos panaikinus bedarbio statusą be teisės registruotis atitinkamą laikotarpį, savarankiškai ieškoti darbo, vieną kartą per mėnesį Probacijos tarnybai pateikti duomenis apie savarankiškai vykdomą darbo paiešką;

- nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, namuose, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi arba gydymusi;

- nevartoti visu bausmės vykdymo laiku alkoholį ar kitas psichiką veikiančias medžiagas.

M. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. B. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios, nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesilankyti V. B. gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini), – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus bausmės vykdymą M. B. panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti M. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.